Решение по делу № 22-807/2024 от 20.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Егорова Л.В. Дело № 22-807

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 09 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К.,

с участием прокурора: Миронова И.Д.,

осужденного: Семенова А.Н., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре: Янковой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова А.Н. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 18.01.2024, которым ходатайство осужденного Семенова А.Н., _______ г.р., уроженца .........., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ - возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Семенова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Миронова И.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Семенов А.Н. осужден Усинским городским судом Республики Коми от 20.03.2014, измененного апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 16.07.2014, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 тысяч рублей.

Осужденный Семенов А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и снижении срока наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 18.01.2024 ходатайство осужденного возвращено для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.Н. просит постановление суда отменить и рассмотреть его ходатайство по существу. У него отсутствует возможность ознакомиться с изменениями, внесенными в закон, которые улучшают его положение. В приговоре не указана редакция статьи, по которой он осужден. Обращает внимание, что из санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел, что в отношении него не применено.

    Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст.389.17 УПК РФ.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Причиной для возвращения ходатайства его автору послужило то обстоятельство, что осужденным не указана норма закона, улучшающий его положение.

Вместе с тем применить тот или иной закон, улучшающий положение осужденного является обязанностью суда на любой стадии судебного разбирательства.

Как следует из ходатайства осужденного, он просит пересмотреть приговор в порядке ст. 10 УК РФ, копии которого, а также иных судебных документов, в том числе, вышестоящих инстанций, он к нему приложил.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для возвращения ходатайства Семенова А.Н., вследствие чего оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Допущенное судом нарушение является существенным и неустранимым апелляционной инстанцией, в связи с чем материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного Семенова А.Н. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 18.01.2024 в отношении Семенова А.Н. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.К. Окороков