Решение по делу № 11-59/2019 от 24.04.2019

Дело №11-59/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Стельмах О.О.,

рассмотрев материал по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чистякова А.В. задолженности по договору потребительского займа по частной жалобе заявителя на определение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 10 декабря 2018г., -

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Аксайского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с Чистякова А.В. задолженности по договору потребительского займа, указав следующее.

18.08.2017г. между ООО МФК «Быстроденьги» и Чистяковым А.В. был заключен договор займа на предоставление денежных средств в размере 3000руб. с ежедневным начислением процентов в размере 2,17% со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Общество свои обязательства по перечислению на счет заемщика денежных средств в размере 3000руб. исполнило, однако ответчик обязательства по возврату займа и процентов по нему не исполнил.

30.09.2017г. кредитор заключил договор цессии с ООО «Финколлект», которое 22.12.2017г. переуступило права требования ООО «Сириус-Трейд», а последнее, в свою очередь, 18.10.2018г. – Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело». На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 9000руб., из которых 3000руб. – сумма основного долга, 6000руб. – сумма процентов за пользование займом.

О взыскании указанной суммы заявитель просил вынести судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района от 10.12.2018г. заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» возвращено по основаниям пп.1, 2 ч.1 ст.125 ГПК РФ – в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной копии договора цессии от 30.09.2017г. между ООО МФК «Быстоденьги» и ООО «Финколлект» и неуплатой государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным заявлением, заявитель подал на него частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого определения.

В качестве доводов жалобы указано, что мировой судья неправильно пришел к выводу о необходимости оплаты заявителем госпошлины, мировым судьей не дана надлежащая оценка положениям подпункта 13 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и п.п. 2,3 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Возвращая Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявлениу о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на положения п.п.1 и 2 ст.333.19 НК РФ, определяющих размер оплачиваемой госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

При этом, мировой судья указал, что согласно п.17 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями освобождаются истцы - по искам неимущественного характера, связанных с защитой прав и законных интересов инвалидов.

Поскольку требования заявителя носят имущественный характер, а госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа не оплачена, мировой судья обоснованно вынес определение о возврате заявления.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что заявитель освобожден от уплаты госпошлины по основаниям п.13 ч.1 ст.333.36 НК РФ, апелляционной инстанцией не принимаются.

Согласно указанной норме от уплаты госпошлины освобождается уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Заявитель не относится к одному из органов, указанных в настоящем перечне, и требования по заявлению о взыскании с Чистякова А.В. кредитной задолженности не относятся к требованиям о защите прав потребителей.

Не освобождается заявитель от уплаты госпошлины и по основаниям ч.ч.2 и 3 ст.333.36 НК РФ, поскольку предъявление заявления о вынесении судебного приказа в отношении Чистякова А.В. свидетельствует об извлечении заявителем коммерческой прибыли, не направлены на защиту прав и законных интересов инвалидов, не отвечают достижению установленных целей, закрепленных в п.п. 2.4, 2.5 Устава Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку выводы мирового судьи основаны на положениях ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации «Благое дело» - без удовлетворения.

Судья Шегидевич Е.Ю.