Решение по делу № 2-526/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-526/2022

75RS0025-01-2022-000824-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                          г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Шаньгиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Коренник Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на следующее.

10.06.2013 г. между истцом и ответчиком Коренник Т.М. был заключен кредитный договор № 311649, в сумме 320 000 рублей на срок 78 мес. под 22,5 % годовых. Просит суд расторгнуть кредитный договор №311649 от 10.06.2013 г. и взыскать с ответчика задолженность в размере 394 065 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 140 руб. 66 коп.

Представитель истца Бронникова Е.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Коренник Т.М. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция.

    Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 311649 по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей.

Коренник Т.М. были подписаны Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит», а также График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющийся приложением к Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» № 311649 от 10.06.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Коренник Т.М. подписав которые Коренник Т.М. ознакомилась и полностью согласилась с условиями предоставления кредита и возврата денежных средств, уплаты процентов.

Свои обязательства банк исполнил, предоставив Коренник Т.М. кредит в указанном размере.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 25 января 2022 г. образовалась задолженность в размере 394 065 рублей 50 копеек из них: 182 574 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 139 918 руб. 26 коп. – задолженность по уплате процентов, 41 653 руб. 71 оп. – неустойка за просроченный основной долг, 29 919 руб. 22 коп. – неустойка за просроченные проценты.

27.06.2018 г. ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края за вынесением судебного приказа о взыскании с Коренник Т.М. денежных средств по кредитному договору № 311649 от 10.06.2013 г. в размере 297 812 руб. 03 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 089 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 10.11.2021 г. данный судебный приказ был отменен.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, ответчиком сумма задолженности не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Коренник Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коренник Т. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 311649 от 10.06.2013 г. в размере 394 065 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 140 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                                              Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.