Решение по делу № 1-319/2016 от 27.04.2016

Дело № 1-319/16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе:

председательствующего - судьи Пахомова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] Трофимовой Е.В., защитника – адвоката Яшина В.А., представившего ордер [ Номер ], с участием подсудимого Савельева А.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Юрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савельева А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] (с учетом постановления [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] (с учетом постановления [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по постановлению [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 22 дня. Постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочное освобождение отменено. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] решением [ Адрес ] суда [ Адрес ] в отношении Савельева А.В. установлен административный надзор на срок 6 лет, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ];

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев А.В., находясь на территории [ Адрес ], совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04 часов у Савельева А.В., находившегося в квартире ранее ему незнакомого Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], возник умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем разбойного нападения.

Реализуя задуманное, Савельев А.В. взял из ящика серванта охотничий нож и подойдя с ним к лежавшему на кровати Потерпевший №1, потребовал от последнего лежать спокойно и молчать, после чего с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни, угрожая убить его, при этом демонстрировал потерпевшему находившийся у него в руке охотничий нож, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни.

В силу сложившихся обстоятельств, а именно ночного времени суток, физического превосходства Савельева А.В., демонстрации охотничьего ножа, угрозы Савельева А.В. о применении насилия, опасного для жизни, Потерпевший №1 воспринял для себя как реальную угрозу для своей жизни и не оказывал сопротивления Савельеву А.В.

Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Савельев А.В. потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей. На ответ Потерпевший №1 о невозможности передать ему денежные средства по причине их отсутствия, Савельев А.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, потребовал у потерпевшего позвонить кому либо и попросить у них денежные средства, при этом продолжая удерживать в руках охотничий нож, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни.

Потерпевший №1, опасаясь применения в отношении него насилия, опасного для жизни, был вынужден позвонить своей жене Свидетель №1, которой Савельев А.В. сообщил, что Потерпевший №1 должен ему 5000 рублей, на что Свидетель №1 сообщила, что она прибудет в квартиру Потерпевший №1 через несколько минут.

После чего Савельев А.В., продолжая свои преступные действия, похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: домашний кинотеатр «[ ... ]», стоимостью 2792 рубля; музыкальный центр «[ ... ]» с колонками в количестве трех штук, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей; наушники «[ ... ]», стоимостью 1500 рублей; тестер электрический, стоимостью 308 рублей; печь микроволновую «[ ... ]», стоимостью 3000 рублей; утюг «[ ... ]», стоимостью 300 рублей; сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 500 рублей; автомагнитолу «[ ... ]», стоимостью 2000 рублей; чайник электрический, стоимостью 500 рубле; макароны, в количестве трех упаковок, стоимость одной упаковки 25 рублей, общей стоимостью 75 рублей; конфеты «[ ... ]», весом 200 граммов, стоимостью 30 рублей; масло растительное, в количестве 1 бутылки, стоимостью 63 рубля; полотенце в количестве 2 штук, стоимость одного полотенца 40 рублей, общей стоимостью 80 рублей; три полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности; нож охотничий, не представляющий материальной ценности, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 14148 рублей.

После чего Савельев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, органами предварительного расследования Савельев А.В. обвинялся в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов, находясь около [ Адрес ], увидев ранее ему незнакомого Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу путем открытого хищения, подошел к Потерпевший №1 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар кулаком по голове потерпевшего, причинив Потерпевший №1 физическую боль, в результате чего потерпевший упал на землю и потерял сознание.

Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Савельев А.В. открыто похитил находившееся при Потерпевший №1 имущество, а именно барсетку, сотовый телефон «[ ... ]», полиэтиленовый пакет, в котором находился автомобильный насос, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Савельев А.В., действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 3800 рублей, с шнуром, не представляющим материальной ценности, общей стоимостью 3800 рублей; насос автомобильный, стоимостью 800 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности; барсетку, стоимостью 300 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серии [ Номер ], выданный УВД [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], не представляющий материальной ценности, полис обязательного медицинского страхования серии [ Номер ] на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, полис обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, ключ от замка входной двери [ Адрес ], стоимостью 100 рублей, ключ магнитный, стоимостью 100 рублей, ключи в количестве 5 штук, стоимость одного ключа 150 рублей, общей стоимостью 750 рублей, а всего имущества, общей стоимостью 5850 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Впоследствии Савельев А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, органами предварительного расследования Савельев А.В. обвинялся в том, что в период времени с 22 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 19 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] Савельев А.В., после совершенного им открытого хищения имущества ранее ему незнакомого Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов у [ Адрес ], в ходе которого он открыто похитил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и ключ от замка входной двери [ Адрес ] корпус 2 по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, узнав таким образом адрес проживания Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу путем тайного хищения, прошел к [ Адрес ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где убедившись, что в указанной квартире никого нет, и никто не может препятствовать ему в совершении преступления, имевшимся при нем ключом, ранее похищенным у Потерпевший №1, открыл дверь [ Адрес ] и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Савельев А.В., действуя умышленно, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: шуруповерт электрический, стоимостью 2000 рублей; перфоратор, стоимостью 2000 рублей; белье постельное, в количестве одного комплекта, стоимостью 250 рублей; набор автоэлектрика, стоимостью 700 рублей; набор электрика, стоимостью 500 рублей; свидетельство о регистрации автомобиля [ марка ] [ Номер ] на имя Свидетель №1, не представляющее материальной ценности; технический паспорт на прицеп, государственный регистрационный знак [ Номер ], на имя [ ФИО 6], не представляющий материальной ценности; трудовую книжку [ Номер ] с вкладышем [ Номер ] на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности; водительскую медицинскую справку на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности; барсетку, стоимостью 500 рублей; пропуск в СНТ [ Номер ], на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности; пропуск на муниципальное предприятие [ Адрес ] «[ ... ]» [ Номер ], на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности; свидетельство о прохождении технического осмотра на автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], не представляющее материальной ценности; свидетельство о прохождении технического осмотра на автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], не представляющее материальной ценности; страховой медицинский полис на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности; свидетельство о прохождении технического осмотра автоприцепом, регистрационный знак [ Номер ], не представляющее материальной ценности; страховой полис [ ... ] серии [ Номер ] на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности; портмоне, стоимостью 200 рублей, а всего имущество общей стоимостью 6150 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

После чего Савельев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Савельев А.В. виновным себя по указанным преступлениям не признал и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно около 11-12 часов вечера, проходя по [ Адрес ] возле [ Адрес ] за магазином «[ ... ]» возле гаражей он (Савельев А.В.) нашел пакет, в котором находились документы: паспорт, водительское удостоверение, пенсионный полис и ряд других документов, каких именно он не помнит. Он поднял этот пакет и пошел в ночной минимаркет, расположенный на [ Адрес ], чтобы узнать у работающих там продавцов, не знают ли они чьи это документы.

В минимаркете работала продавец [ ФИО 4], которой он показал фотографию в паспорте и спросил, не знает, ли она этого человека, на что она ничего не ответила. После чего, купив пиво и сигареты, он вышел из маркета и пошел в сторону своего дома.

У [ Адрес ] он (Савельев А.В.) увидел лежащего лицом вниз мужчину, телесных повреждений у мужчины не было, и попытался его разбудить, но у него ничего не получилось и он пошел домой. Найденные документы он оставил у себя дома, с целью вернуть их за вознаграждение.

На следующий день он (Савельев А.В.) работал дома - делал татуировку девушке и примерно в шесть часов вечера он пошел провожать ее на остановку. Когда пошел обратно домой, зашел в бар и попил пиво. Выйдя из бара по пути домой понял, что адрес где проживает человек, чьи документы он (Савельев А.В.) нашел, находится рядом и пошел по адресу проживания Потерпевший №1: [ Адрес ], чтобы вернуть найденные документы и получить за это вознаграждение. Пошел спонтанно, заранее это не планировал.

Когда он (Савельев А.В.) подошел к дому, указанному в паспорте, примерно, по номеру квартиры, высчитал подъезд и окна квартиры, увидел, что в окне на кухне горит свет и решил зайти. Документы он (Савельев А.В.) с собой не взял, оставил недалеко от дома возле трансформаторной будки, так как побоялся, что его могут обмануть и не дать вознаграждение. Когда поднимался по лестнице у него (Савельева А.В.) зазвонил телефон, в это время по лестнице поднималась [ ФИО 1], у которой он спросил, не знает ли она, кто живет в [ Адрес ], [ ФИО 1] сказала, что не знает.

Он (Савельев А.В.) стал стучать в дверь [ Адрес ], через некоторое время услышал голос: «Че, ты долбишь, открыто» и что-то еще нецензурное. Он воспринял это, как приглашение войти, толкнул дверь, она открылась и он (Савельев А.В.) зашел в квартиру. В квартире на кухне горел свет, в комнате горел светильник, он увидел, что в комнате на диване лежит Потерпевший №1 Потерпевший №1 не препятствовал его нахождению в квартире, его (Савельева А.В.) не выгонял и он воспринял это как согласие на нахождение в квартире.

Он (Савельев А.В.) спросил его: «Ты Гена?», Потерпевший №1 сказал: «Да, Гена». Он (Савельев А.В.) сказал Потерпевший №1, что нашел его (Потерпевший №1) документы, Потерпевший №1 был с похмелья, ничего не помнил, он (Савельев А.В.) сказал Потерпевший №1, что вернет ему документы за вознаграждение в размере 3000-5000 рублей, Потерпевший №1 сказал, что у него денег нет.

Потом он (Савельев А.В.) с Потерпевший №1 стали выпивать спиртное, пили до 4-х утра, потом он (Савельев А.В.) снова попросил у Потерпевший №1 деньги за документы. Потерпевший №1 сказал ему (Савельеву А.В.), что денег у него нет и документы ему не нужны, после чего он сказал Потерпевший №1, что заберет у него домашний кинотеатр и микроволновую печь в залог, когда Потерпевший №1 отдаст ему (Савельеву А.В.) деньги за документы, он (Савельев А.В.) вернет Потерпевший №1 домашний кинотеатр и микроволновую печь.

Потом он (Савельев А.В.) спросил у Потерпевший №1, есть ли у него родственники и попросил Потерпевший №1 позвонить жене и попросить ее отдать ему (Савельеву А.В.) за него (Потерпевший №1) деньги. Потерпевший №1 позвонил жене и попросил 3000 рублей, она начала его ругать, после чего он (Савельев А.В.) взял трубку и сказал жене Потерпевший №1: «Я нашел документы Вашего мужа и прошу за это вознаграждение», на что она сказала, что ничего за Потерпевший №1 отдавать не будет, он (Савельев А.В.) сказал ей, что тогда заберет микроволновую печь и домашний кинотеатр в залог, после этого он (Савельев А.В.) забрал домашний кинотеатр, микроволновую печь, два сотовых телефона и ушел из квартиры Потерпевший №1, больше ничего из квартиры Потерпевший №1 он (Савельев А.В.) не забирал.

Потерпевший №1 был не против того, что он (Савельев А.В.) забирает домашний кинотеатр и микроволновую печь, Потерпевший №1 только уточнил, точно ли он (Савельев А.В.) вернет ему вещи, когда он (Потерпевший №1) отдаст деньги. Он (Савельев А.В.) сказал Потерпевший №1, что вернет домашний кинотеатр и микроволновую печь, после того как Потерпевший №1 отдаст ему (Савельеву А.В.) деньги. Ножа у него (Савельева А.В.) не было, никаких угроз Потерпевший №1 он (Савельев А.В.) не высказывал.

Так как ему (Савельеву А.В.) нужны были деньги, домашний кинотеатр и микроволновую печь на следующий день он (Савельев А.В.) продал за 2500 рублей своей знакомой Свидетель №6, при этом сказал Свидетель №6, что если ему (Савельеву А.В.) позвонят и попросят вернуть эти вещи, он (Савельев А.В.) у нее (Свидетель №6) все выкупит.

Также Савельев А.В. пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился дома со знакомой девушкой и ее мужем, все вместе выпивали на протяжении нескольких дней. В эти дни он (Савельев А.В.) ничего не похищал.

Считает, что потерпевший и свидетели его (Савельева А.В.) оговаривают. С иском не согласен, так как его (Савельева А.В.) родственники выплатили потерпевшему 15000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что[ ДД.ММ.ГГГГ ] он встречался со своим товарищем около [ Адрес ], с которым выпивали до 21 часа. Около 22 часов он (Потерпевший №1) пошел домой, когда он (Потерпевший №1) шел домой кто-то ударил его сзади по голове, лица нападавшего он (Потерпевший №1) не видел. Очнулся он (Потерпевший №1) утром и обнаружил, что у него (Потерпевший №1) украли ключи от сада, гаража, квартиры, барсетку, паспорт, телефон «[ ... ]», насос, всего имущества на общую сумму 3800 рублей. После этого он (Потерпевший №1) пошел к брату, взял у него запасные ключи, и пошел домой. Домой пришел около 21 часа заметил, что в стенке отсутствуют документы, а именно права, трудовая книжка с дубликатом, не было перфоратора, шуруповерта, пакета с магнитолой и дворниками, комплекта постельного белья, набора автоэлектрика и электрика, очков ювелирных с подсветкой, наушников. Когда он (Потерпевший №1) уходил из дома дверь закрывал на ключ. Он (Потерпевший №1) позвонил брату, рассказал о случившемся, брат посоветовал пойти в полицию написать заявление.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он (Потерпевший №1) проснулся около 4 утра и увидел, что по квартире ходит человек, а именно Савельев А.В. Он (Потерпевший №1) спросил у него, что он делает, на что Савельев А.В. сказал, чтобы он (Потерпевший №1) молчал и показал ему (Потерпевший №1) нож, затем Савельев А.В. стал собирать вещи, собрал музыкальный центр, и спросил, нужны ли ему (Потерпевший №1) его (Потерпевший №1) документы, ранее украденные, и предложил ему (Потерпевший №1) их купить. Савельев А.В. стал просить у него (Потерпевший №1) деньги, он (Потерпевший №1) позвонил жене, которая сказала ему (Потерпевший №1), что скоро приедет. Савельев А.В. в этот момент сложил вещи, а именно домашний кинотеатр, музыкальный центр в мусорные мешки, схватил мешки и убежал. Один мешок стоял у подъезда. В результате случившегося у него (Потерпевший №1) были похищены домашний кинотеатр, музыкальный центр, телефон «[ ... ]» и телефон «[ ... ]».

От исковых требований, заявленных на следствии, он (Потерпевший №1) отказывается, так как в настоящее время со стороны родственников Савельева А.В. ему (Потерпевший №1) выплачено 15000 рублей, исковых требований он не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 [ ... ] данные им в ходе предварительного следствия, которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Из показаний Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15-16 часов он пошел к своему знакомому Сергею, который проживал ранее в [ Адрес ]. Он (Потерпевший №1) давал Сергею свой автомобильный электрический насос, на пользование, название насоса не помнит.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ему (Потерпевший №1) позвонил [ ФИО 7] на сотовый телефон и сказал, что хочет вернуть насос и они договорились встретиться у [ Адрес ]. Они встретились в указанное время у указанного дома и [ ФИО 7] передал ему (Потерпевший №1) указанный автомобильный насос, который лежал в полиэтиленовом пакете, в том же, в котором он (Потерпевший №1) давал насос [ ФИО 7]. Затем они с [ ФИО 7] решили выпить спиртного и распили водку, сидя на лавке у подъезда указанного дома. Они были вдвоем, выпили водки около 0,5 литра, но он (Потерпевший №1) понимал, что происходит и оценивал свои силы.

Пока они распивали спиртное, к ним никто не подходил, замечаний по данному факту никто не делал. После того, как они распили спиртное, [ ФИО 7] ушел домой, куда он ушел, он не обратил внимание, просто отошел и все и он (Потерпевший №1) также пошел пешком к себе домой.

Пройдя от лавки около 5 метров, он (Потерпевший №1) почувствовал удар по затылочной части головы, чем ударили, не знает, но от удара он (Потерпевший №1) почувствовал тупую боль, упал на землю на правый бок и потерял сознание.

Настаивает на том, что сознание потерял от полученного удара. Кто нанес ему (Потерпевший №1) удар, он (Потерпевший №1) не знает, никого идущим за собой не видел. Считает, что это было 22 часа, так как на улице было уже темнело.

Очнулся он (Потерпевший №1) уже утром [ ДД.ММ.ГГГГ ], сколько времени было, не знает, на улице светало, людей рядом никого не было. Когда он (Потерпевший №1) очнулся, то обнаружил, что у него отсутствует полиэтиленовый пакет с автомобильным насосом, барсетка на ремне, висевшем с левого плеча на правый бок. В данной барсетке были ключи от квартиры, от дачи, от гаража, паспорт, медицинский полис, пенсионный страховой полис, также у него (Потерпевший №1) был похищен сотовый телефон «[ ... ]», который висел на шелковом шнурке на шее, а сам телефон был в нагрудном кармане рубашки.

Он (Потерпевший №1) осмотрел близлежащую территорию, но своего имущества не обнаружил, считает, что его имущество похитило неизвестное лицо, которое ему нанесло удар по голове. По данному факту получения телесных повреждений он (Потерпевший №1) обращаться в больницу не стал. На его шее следов рывка шнурка с телефоном не было, поэтому считает, что телефон со шнурком с его шеи сняли.

Таким образом, у него (Потерпевший №1) похитили сотовый телефон «[ ... ]» в красном корпусе с сенсорным экраном, стоимостью 3800 рублей, шнурок, выполненный из шелковых нитей, материальной ценности не представляет (шнурок на котором висел телефон), барсетку матерчатую, стоимостью 300 рублей, указанные документы материальной ценности не представляют, но являются его личными важными документами на его имя, ключ от квартиры в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей, 1 ключ от домофона, стоимостью 100 рублей, 2 ключа от дачи, стоимостью, по 150 рублей каждый, ключи от гаража – в количестве 3 штук, стоимостью по 150 рублей каждый, насос автомобильный, электрический, название не помнит, стоимостью 800 рублей, полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляет, на общую сумму 5850 рублей.

После чего он (Потерпевший №1) пошел к брату - Свидетель №4, чтобы взять у него запасной ключ от его (Потерпевший №1) квартиры. Когда он (Потерпевший №1) пришел к брату, то рассказал ему о случившемся, брат отдал запасной ключ, жене он (Потерпевший №1) в этот день не звонил, так как она была на даче, и он не хотел ее беспокоить.

По данному факту он (Потерпевший №1) в полицию не обращался сразу, так как у него были еще дела, и обратился только [ ДД.ММ.ГГГГ ] и когда писал заявление о хищении у него имущества, указал только документы, так как они были более важным для него имуществом на тот момент.

Домой он (Потерпевший №1) после брата пришел только [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов, так как все это время ходил по своим делам. Когда он (Потерпевший №1) пришел домой, то дверь своей квартиры открыл запасным ключом, который взял у брата, ничего подозрительного не заметил, так как замок и дверь повреждений не имели, в квартире порядок нарушен не был. Но когда он (Потерпевший №1) прошел в комнату, то обнаружил, что из шкафа мебельной стенки, стоящей в зале, отсутствуют электрический шуруповерт (на аккумуляторе), стоимостью 2000 рублей, перфоратор, стоимостью 2000 рублей, из шифоньера пропал 1 комплект нового постельного белья, стоимостью 250 рублей, набор автоэлектрика, стоимостью 700 рублей, набор электрика, стоимостью 500 рублей, а также он (Потерпевший №1) обнаружил, что отсутствуют его личные документы, находившиеся на полке мебельной стенки в зале, в барсетке, выполненной из кожзаменителя бордово-красного цвета, стоимостью 500 рублей, а именно: технический паспорт на автомобиль [ марка ] на имя его (Потерпевший №1) жены -Свидетель №1, технический паспорт на прицеп на имя [ ФИО 6], так как прицеп принадлежит ему (Потерпевший №1), он купил его 15 лет назад, но переоформлять не стал, не было в этом необходимости, поэтому считает, что данный документ также принадлежит ему (Потерпевший №1), его (Потерпевший №1) водительская медицинская справка, пропуск в садоводческое товарищество [ Номер ] на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, 2 талона технического осмотра автомобиля [ марка ], трудовая книжка с вкладышем, талон технического осмотра на прицеп, пропуск на работу, страховой полис ОСАГО на автомобиль [ марка ], все документы на его имя, не представляют материальной ценности, и портмоне коричневого цвета, стоимостью 200 рублей. Документов на похищенное имущество у него (Потерпевший №1) не сохранилось.

Кто совершил кражу его (Потерпевший №1) имущества, он (Потерпевший №1) не знает, но подозревает, что данное преступление совершило лицо, которое совершило в отношении него преступление на [ Адрес ] образом, ему причинен ущерб на общую сумму 6150 рублей и является для него значительным, так как зарплата у него 3000 рублей.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов он (Потерпевший №1) пришёл домой из сада, который расположен в садовом товариществе [ Номер ]. Когда он (Потерпевший №1) пришел домой, он позвонил своей жене и сообщил ей о том, что он пришёл домой. Когда он (Потерпевший №1) зашёл в квартиру, закрыл дверь на ключ со стороны квартиры. На двери расположено два замка, однако он (Потерпевший №1) закрыл только на нижний замок. Он (Потерпевший №1) находился в состоянии алкогольного опьянения. С женой они не разведены, однако проживают раздельно.

После того, как он (Потерпевший №1) позвонил своей жене, то лёг спать. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 4 часов утра он (Потерпевший №1) проснулся от того, что по его квартире кто-то ходил. Открыв глаза, он (Потерпевший №1) увидел, что по его квартире ходит какой то мужчина, на вид которому около 30 лет. Рост около 170 сантиметров. Худощавого телосложения. Коротко стриженный. Был одет в тёмные брюки и тёмную рубашку. Ранее данного мужчину он (Потерпевший №1) не видел. Опознать данного мужчину сможет.

Он (Потерпевший №1), лежа на кровати, спросил у мужчины, что он делает в его квартире, на что мужчина потребовал, чтобы он (Потерпевший №1) лежал спокойно и молчал, иначе, мужчина сказал, что убьёт его. Мужчина подошёл к нему (Потерпевший №1) и встал примерно в одном метре от него (Потерпевший №1), при этом нож он держал в руке. Данный нож он (Потерпевший №1) узнал как свой, который ранее лежал в ящике серванта. Нож длиной 30 сантиметров, из которых длина лезвия составляет примерно 15 сантиметров. Рукоятка ножа пластмассовая, серого цвета.

После этого мужчина сказал, что если он (Потерпевший №1) отдаст ему денежные средства в размере 3000 рублей, он отдаст документы. Он (Потерпевший №1) сказал, что у него нет денег. Мужчина потребовал, чтобы он (Потерпевший №1) позвонил к кому-нибудь и попросил денег. После этого он (Потерпевший №1) позвонил своей жене и объяснил, что с него (Потерпевший №1) требуют денежные средства, за документы, которые были у него (Потерпевший №1) похищены.

После этого мужчина выхватил у него (Потерпевший №1) трубку сотового телефона и начал требовать с его (Потерпевший №1) жены уже 5000 рублей за возвращение документов. Он (Потерпевший №1) понял, что жена по телефону сказала, что через несколько минут подъедет. Услышав, что жена приедет через несколько минут, мужчина выбежал из квартиры. Взял ли он что-то из квартиры, он (Потерпевший №1) не видел, однако после его ухода он (Потерпевший №1) подошёл на балкон и увидел его с целлофановым мешком, в котором что - то лежало.

Он (Потерпевший №1) крикнул мужчине, спросив у него, куда он побежал. В ответ на это мужчина ему ничего не ответил и убежал. После этого он (Потерпевший №1) осмотрел квартиру и обнаружил, что из квартиры пропало его (Потерпевший №1) имущество, а именно: домашний кинотеатр «[ ... ]»-системный блок и три колонки, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2792 рубля, согласно кассового чека, а не 3000 рублей, как он говорил ранее, музыкальный центр «Дэу», состоящий из основной части и двух колонок и пульта дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей, впоследствии жена с улицы принесла в полиэтиленовом пакете основную часть данного музыкального центра, но колонок и пульта дистанционного управления там не было, стоимость колонок и пульта оценивает в 1000 рублей, наушники «[ ... ]», большие, стоимостью 1500 рублей, электрический тестер, измеряет напряжение в сети, стоимостью 308 рублей, он (Потерпевший №1) его покупал за такую цену на рынке, за месяц до хищения, микроволновая печь «[ ... ]», стоимостью 3000 рублей, утюг «[ ... ]», стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 500 рублей, в них сим-карт не было, автомагнитола «[ ... ]», стоимостью 2000 рублей, чайник электрический «Максвелл», стоимостью 500 рублей, два полотенца стоимостью 40 рублей каждое, макароны «Макфа» в количестве трех упаковок, стоимостью 25 рублей каждая, бутылка растительного масла, стоимостью 63 рубля, конфеты «[ ... ]» весом 200 грамм, стоимостью 30 рублей, указанные продукты он (Потерпевший №1) предоставить следствию не смог, так как съел впоследствии, два полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности, на общую сумму 14148 рублей.

Примерно через 15 минут домой пришла его (Потерпевший №1) жена, которая внесла в квартиру два пакета с частью имущества, а именно: макаронами, конфетами, растительным маслом, электрическим чайником и музыкальным центром, принесла домой с улицы, они стояли на улице у подъезда, также у него (Потерпевший №1) был похищен еще один полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, пакеты лежали у него (Потерпевший №1) на полу, под столом в зале, более у него (Потерпевший №1) ничего не пропало.

Он (Потерпевший №1) настаивает на том, что замок на входной двери своей квартиры, когда он (Потерпевший №1) пришел с дачи, закрывал изнутри, оставить дверь с незапертым замком, он не мог, несмотря на то, что был выпивши. Он (Потерпевший №1) всегда помнит, что делает, домой посторонних не приводит.

С данным мужчиной он (Потерпевший №1) спиртное на кухне у себя в квартире [ ДД.ММ.ГГГГ ] не распивал, в квартиру ему не разрешал входить. Действия данного мужчины в отношении него (Потерпевший №1), а именно то, что он держал в руке нож и демонстрировал его ему (Потерпевший №1), при этом говорил, чтобы он вел себя спокойно, и молчал, иначе он его убьет, воспринимал как реально исполнимые, так как в этот момент он (Потерпевший №1) с ним бы не справился, потому что был выпивши и находился один в квартире.

Нож, которым ему угрожал Савельев А.В., он (Потерпевший №1) опознал на тот момент, это был охотничий нож, в последствии он (Потерпевший №1) указный нож дома не нашел, и считает, что Савельев А.В. убежал из дома с его (Потерпевший №1) ножом, указанный нож материальной ценности для него (Потерпевший №1) не представляет, это был подарок. Впоследствии он (Потерпевший №1) указанные два полотенца выбросил [ ... ]

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил полностью. Также Потерпевший №1 пояснил, что вещи Савельев А.В. собирал при нем, он (Потерпевший №1) говорил об этом следователю, также говорил следователю о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он (Потерпевший №1) поменял замок в квартире, но почему это не указано в протоколе он не знает. Нож Савельев А.В. ему (Потерпевший №1) к горлу не приставлял, Савельев А.В. просто держал нож в руке.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что подсудимого Савельева А.В. она ранее не знала, потерпевший Потерпевший №1 является ее мужем, в августе 2014 года муж проживал отдельно по адресу: [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] она (Свидетель №1) была на даче и не могла дозвониться до мужа. Стала переживать. [ ДД.ММ.ГГГГ ] позвонила Потерпевший №1 на другой номер, Потерпевший №1 взял трубку и сказал, что его обокрали, он находится в полиции. Она (Свидетель №1) не смогла приехать к мужу в этот день, она (Свидетель №1) приехала в город вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ], созвонилась с мужем, договорились, что пойдут в сад [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Потерпевший №1 сказал ей (Свидетель №1), что [ ДД.ММ.ГГГГ ] или [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда он (Потерпевший №1) шел домой, его ударили сзади по голове, он упал и потерял сознание, кто его (Потерпевший №1) ударил он (Потерпевший №1) не видел. Когда очнулся, то у него (Потерпевший №1) не оказалось ни барсетки, ни насоса, которые были у Потерпевший №1 при себе, в барсетке у Потерпевший №1 находились паспорт, ключи от дома, ключи от сада и гаража, медицинский полис и полис пенсионного страхования. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром Потерпевший №1 пошел за запасным ключом к брату, когда пришел домой обнаружил, что у него из квартиры пропала дрель. Потерпевший №1 сказал ей (Свидетель №1), что когда уходил из дома закрывал дверь на ключ. У Потерпевший №1 в области виска была болячка.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] муж находился вместе с ней (Свидетель №1) в саду, после сада она (Свидетель №1) пошла домой, а муж пошел к себе домой на [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 4 утра ей (Свидетель №1) позвонил муж и сказал, что по квартире ходит мужик, у которого находятся документы, которые у него (Потерпевший №1) украли. Данный мужчина просит за документы 5000 рублей. Потерпевший №1 подумал, что данного мужчину навел [ ФИО 7], с которым он (Потерпевший №1) выпивал. Она (Свидетель №1) попросила Потерпевший №1 дать трубку этому мужчине, чтобы поговорить с ним. Когда неизвестный мужчина взял трубку она (Свидетель №1) спросила его: «Документы у вас?», он сказал: «Да, мне надо 5000 рублей прямо сейчас. Он, наверное, своими пьянками, вам надоел. Скоро квартиры лишится. Он изнасиловал девушку в подъезде и у меня есть [ ... ]». Она (Свидетель №1) сказала, что скоро подъедет, мужчина передал трубку ее мужу – Потерпевший №1, муж сказал, что данный мужчина ходит по квартире и собирает вещи, какие именно муж не сказал, муж сказал, что мужчина подставил ему нож, который лежал в стенке.

Она (Свидетель №1) разбудила сына, сообщила ему о случившемся. После чего они с сыном на машине поехали к Потерпевший №1, когда остановились около подъезда она (Свидетель №1) увидела, что стоят черный мешок для мусора, и хозяйственный пакет, в пакете она (Свидетель №1) увидела продукты питания, зеленое полотенце, которое дарили Потерпевший №1, в другом пакете лежал музыкальный центр. Она (Свидетель №1) сообщила сыну, что это их вещи, попросила его подняться к отцу. Когда сын поднялся, то с балкона сказал ей (Свидетель №1), что в квартире чужого никого нет, после чего она (Свидетель №1) с сыном перенесли вещи назад в квартиру. В квартире находился только муж, муж был выпивший. Потерпевший №1 сказал, что неизвестный мужчина, в его (Потерпевший №1) присутствии, вынес из квартиры музыкальный центр, две колонки, пульт, утюг, сотовый телефон, автомагнитолу «[ ... ]», микроволновую печь, в коридоре стояла гитара, на которой впоследствии обнаружили отпечатки пальцев, до случившегося гитара висела на стене, его (Потерпевший №1) этот мужчина не избивал. Все вместе (она (Свидетель №1), Потерпевший №1 и их сын) сели в машину, поехали по дворам, но никого не встретили, поехали на место, где Потерпевший №1 стукнули по голове, рядом стоял минимаркет, она (Свидетель №1) зашла в минимаркет и спросила, приносил ли им кто вещи или нет, также муж показал на подъезд, где выпивал, но они никого не нашли. У мужа также пропали шуруповерт, перфоратор, постельное белье в упаковке, набор электрика, барсетка, техпаспорт на машину, техпаспорт на прицеп, медицинская справка, трудовая книжка и полис ОСАГО.

Когда приезжали сотрудники полиции, соседи сказали, что в подъезде сидел парень, который то стучал в дверь Потерпевший №1, то сидел на лестничной площадке.

Муж ей (Свидетель №1) сказал, что не знает, как неизвестный мужчина попал в его квартиру, только сказал, что квартиру он (Потерпевший №1) закрывал. У Потерпевший №1 были гематомы на руке и ноге, ссадина на виске с правой стороны, синяки. Им вернули микроволновую печь, и кто-то со стороны подсудимого принес 15000 рублей, кто точно она (Свидетель №1) не помнит.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 обратился в полицию.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого Савельева А.В., в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного расследования [ ... ]

Допрошенная в качестве свидетеля [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №1 поясняла, что по адресу: [ Адрес ] проживает с двумя сыновьями. Её муж, Потерпевший №1, живет отдельно от них по адресу: [ Адрес ]. Муж живет один на протяжении года, нигде не работает, последнее время злоупотребляет спиртными напитками. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] она (Свидетель №1) ночевала дома, около 4 часов 02 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей (Свидетель №1) позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него в квартире находится неизвестный ему мужчина, который складывает его (Потерпевший №1) имущество в мешки. Затем муж передал телефон данному мужчине, и она (Свидетель №1) стала общаться с ним по телефону, мужчина сказал ей (Свидетель №1), что её муж изнасиловал его соседку и должен ему 5000 рублей. Она (Свидетель №1) сказала, что скоро придет. Примерно через 15 минут она (Свидетель №1) с сыном - Свидетель №2 Борисом подъехала к дому мужа. У подъезда она (Свидетель №1) увидела черный пакет для мусора, в котором находился музыкальный центр, и сумку, в которой находились два полотенца, электрический чайник, бутылка растительного масла, пакет с макаронами. Кто и когда сложил данные вещи ей (Свидетель №1) не известно. Все вещи и продукты она (Свидетель №1) занесла в квартиру мужа. Около дома она (Свидетель №1) никого не видела. Муж находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения и сказал ей, что проснулся и увидел в квартире незнакомого ранее мужчину, который в пакеты собирал его (Потерпевший №1) вещи. Как мужчина попал в квартиру, муж пояснить не смог. Что за мужчина был в квартире мужа, она (Свидетель №1) не знает. Из квартиры мужа пропал шуруповерт, перфоратор, микроволновая печь, колонки от музыкального центра и домашний кинотеатр.

Также Свидетель №1 поясняла, что по приезду в квартиру Потерпевший №1 она (Свидетель №1) увидела, что в квартире был беспорядок, входная дверь в квартиру была взломана, на кухне был беспорядок [ ... ]

Допрошенная [ ДД.ММ.ГГГГ ] в качестве свидетеля Свидетель №1 поясняла, что в августе она (Свидетель №1) находилась в деревне, с мужем созванивалась по телефону. [ ДД.ММ.ГГГГ ] во второй половине, точное время не помнит, она (Свидетель №1) звонила мужу на телефон, но тот не брал трубку. [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем, точное время не помнит, она (Свидетель №1) вновь позвонила мужу на телефон, но его телефон был уже отключен. Дозвонится до мужа она (Свидетель №1) смогла только [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда позвонила ему на другой номер, она (Свидетель №1) не стала звонить на него сразу, так как думала, что муж в саду и там нет связи. Когда она (Свидетель №1) дозвонилась мужу, он сказал, что находится в отделении полиции, по факту того, что у него похищено имущество. Вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ] она (Свидетель №1) вернулась из деревни домой, но к мужу не заехала, так как они с ним договорились на следующий день [ ДД.ММ.ГГГГ ] вместе пойти в сад, и что он ей все расскажет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов она (Свидетель №1) встретилась с мужем на улице и они вместе пошли в сад, на лице мужа, с правой стороны, она (Свидетель №1) увидела гематому, синяки, засохшую кровь (болячка), и муж ей рассказал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером он пошел к своему знакомому по имени [ ФИО 7], она (Свидетель №1) его не знает, где он может проживать и находится, ей также не известно, чтобы забрать автомобильный насос, который давал Сергею на временное пользование. Затем они вместе на лавке у одного из домов на [ Адрес ] выпили спиртного, после чего пошли по домам, и когда муж немного отошел от данного дома, его ударили чем-то по голове, он упал и потерял сознание, и в этот момент у него похитили его имущество, а именно: барсетку, в которой находился его паспорт, ключи от его квартиры, сада, гаража, насос автомобильный, и сотовый телефон, который муж носил на шнурке на шее. Муж рассказал, что данные телесные повреждения у него образовались от полученного удара и от падения, также он ей (Свидетель №1) рассказал, что после этого он пошел к своему брату Свидетель №4, чтобы взять запасной ключ от своей квартиры. Взяв ключ, муж через какое то время пришел домой, входную дверь квартиры открыл своим ключом, как обычно, но пройдя в квартиру обнаружил, что у него отсутствует часть имущества, а именно: перфоратор, шуруповерт, наборы электрика, автоэлектрика, комплект постельного белья, и документы: на машину [ марка ], на прицеп, его водительская медицинская справка, пропуск в садоводческое товарищество [ Номер ], медицинский полис, страховое свидетельство, трудовая книжка, где у Потерпевший №1 лежали данные документы она (Свидетель №1) не знает.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 4 часов ей (Свидетель №1) на сотовый телефон позвонил муж и сказал, что он проснулся и увидел в своей квартире неизвестного ему мужчину, который ходит по его квартире и собирает его (Потерпевший №1) бытовую технику. Затем муж сказал, что данный мужчина требует вознаграждение в сумме 5000 рублей за его документы. Она (Свидетель №1) сказала мужу, чтобы он передал трубку данному мужчине. Она (Свидетель №1) стала разговаривать по телефону с данным мужчиной, голос его ей не был знаком, речь хорошо поставлена, можно сказать, что данный человек был трезвый, он сказал, что вернет документы мужу, если она (Свидетель №1) даст ему 5000 рублей прямо сейчас. В этот момент она (Свидетель №1) услышала, как муж говорит данному мужчине, зачем он берет «это», она (Свидетель №1) подумала, что муж имеет в виду бытовую технику, и в этот момент данный мужчина говорит её мужу, чтобы тот сидел спокойно, молчал, иначе он оторвет ему голову. Она (Свидетель №1) спросила данного мужчину, зачем он берет технику, тот ничего не ответил. Муж ей (Свидетель №1) сказал, чтобы кто-нибудь из сыновей приехал к нему.

После этого она (Свидетель №1) с сыном Свидетель №2 поехала к мужу. Когда они приехали к дому мужа, и подошли к подъезду, у подъезда никого не было, а у двери в подъезд стояли два полиэтиленовых пакета. Она (Свидетель №1) заглянула в пакеты и увидела свое с мужем имущество, которое было в квартире мужа. В одном пакете были: 3 пачки макарон «[ ... ]», бутылка растительного масла, два полотенца, электрический чайник, музыкальный центр, точнее основная его часть, конфеты леденцы «[ ... ]» весом 200 грамм в упаковке, стоимостью 30 рублей, данные пакеты она (Свидетель №1) с сыном принесла домой и все выложили в зал на пол.

Затем она (Свидетель №1) прошла на кухню, и увидела, что на полу лежит упаковка от сосисок, в чашке на столе лежат окурки сигарет, название не помнит, но это сигареты не мужа, так как она (Свидетель №1) знает, какие муж курит сигареты, потому что сама ему их покупает, отсутствовала микроволновая печь, название не помнит, а в зале отсутствовал домашний кинотеатр, колонки от музыкального центра. Со слов мужа она (Свидетель №1) узнала, что также похищен утюг, наушники, автомагнитола, два сотовых телефона и еще какие-то вещи, точнее знает муж. Документов на данное имущество у неё нет. После этого, она (Свидетель №1) с сыном и мужем поехали по близлежащим улицам, чтобы найти мужчину, который совершил хищение имущества ее мужа, либо людей, идущих с мешками, похожими на мешки, в которых они нашли имущество у подъезда дома, где проживает муж, но данного мужчину они не нашли и вернулись домой. И уже днем [ ДД.ММ.ГГГГ ] они поехали в отделение полиции, где муж написал заявление о краже его имущества. Почему муж не обратился с заявлением в полицию, когда у него похитили имущество на [ Адрес ], а после этого совершили квартирную кражу, она (Свидетель №1) не знает, возможно, потому что документы на тот момент были более важным, чем имущество, для мужа [ ... ]

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила полностью, также Свидетель №1 пояснила, что говорила следователю про нож, но почему он не записал, она не знает.

Свидетель Свидетель №4 пояснил в судебном заседании, что подсудимого не знает, потерпевший Потерпевший №1 его брат.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] после 17 часов к нему (Свидетель №4) пришел Потерпевший №1 за запасными ключами. Потерпевший №1 был избитый, на правой стороне у него была ссадина, синяк на спине, гематома. Потерпевший №1 рассказал, что ездил за наносом, выпил, когда возвращался домой на него (Потерпевший №1) напали, отняли сумку с документами, ключи и телефон, избили. Нападавшего Потерпевший №1 не видел, удар был сзади. Он (Свидетель №4) посоветовал Потерпевший №1 обратиться в полицию. Через 2-4 дня кто-то проник в квартиру Потерпевший №1 и угрожая ножом забрал вещи, музыкальный центр, микроволновую печь, колонки, инструмент. Он (Свидетель №4) спросил, как мужчина попал в квартиру, Потерпевший №1 сказал, что не помнит либо он сам открыл дверь, либо мужчина сам залез.

Потерпевший №1 рассказал ему (Свидетель №4), что проснулся и увидел, что по квартире ходит мужчина, который сказал Потерпевший №1 молчать и, угрожая Потерпевший №1 ножом, похитил вещи, так как Потерпевший №1 испугался он отдал вещи, также Потерпевший №1 сказал, что мужчина требовал с него (Потерпевший №1) деньги в сумме 5000 рублей, так как якобы Потерпевший №1 изнасиловал какую-то девушку, в связи с чем Потерпевший №1 звонил своей жене, чтобы она отдала деньги. О том, что вещи у Потерпевший №1 забрали в залог ему (Свидетель №4) Потерпевший №1 ничего не говорил.

Обо всем случившемся ему (Свидетель №4) известно со слов Потерпевший №1, жена Потерпевший №1 ему (Свидетель №4) о случившемся ничего не говорила.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 [ ... ] данные им в ходе предварительного следствия, которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством.

Допрошенный в качестве свидетеля [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №4 пояснял, что у него есть двоюродный брат - Потерпевший №1, который проживает по адресу: [ Адрес ]. У него (Свидетель №4) имеется запасной ключ от замка входной двери квартиры Потерпевший №1, он хранится на всякий случай, так как Потерпевший №1 проживает один. Он (Свидетель №4) домой к Потерпевший №1 не ходит в его отсутствие, ему это не нужно.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] после 17 часов, точное время не помнит, к нему (Свидетель №4) домой пришел Потерпевший №1, который был выпивши, но не сильно, и сообщил, что ходил к своему знакомому по имени Сергей, других его данных не знает, видел его несколько раз ранее с Потерпевший №1, так как [ ФИО 7] ему должен был отдать автомобильный насос. Когда Потерпевший №1 встретился с [ ФИО 7] и забрал свой автомобильный насос, они выпили спиртного, а после того, как они распили спиртное, они пошли по домам. Когда Потерпевший №1 немного отошел от места, где они с [ ФИО 7] распивали спиртное, то почувствовал удар по спине в область шеи и упал от данного удара, после этого Потерпевший №1 ничего не помнил. Когда Потерпевший №1 очнулся, то при нем не было его барсетки, в которой находились ключи от квартиры, паспорт, также у него отсутствовал автомобильный насос, который он забрал у Сергея и сотовый телефон, который находился у него в кармане рубашки. Потерпевший №1 сообщил, что не знает, кто это сделал.

Когда Потерпевший №1 пришел к нему (Свидетель №4) домой, то он (Свидетель №4) видел у Потерпевший №1 ссадины на лице, в области глаза, на спине. Потерпевший №1 пояснил, что эти повреждения от полученного удара и от падения от удара. Он (Свидетель №4) отдал Потерпевший №1 запасной ключ и сказал, чтобы последний шел домой, так как похищены были ключ от квартиры и паспорт, в котором был указан адрес его проживания, и что могут совершить кражу его имущества из квартиры.

После этого, Потерпевший №1 пошел к себе домой, а через некоторое время позвонил ему (Свидетель №4) с другого номера, так как у него до этого звонка был другой номер телефона, но его похитили, с какого точно не помнит, и сказал, что он (Потерпевший №1) пришел домой, открыл замок на входной двери своей квартиры как обычно, дверь и замок повреждений не имели, и прошел в квартиру. В квартире порядок нарушен не был, но отсутствовала часть имущества, а именно: комплект постельного белья, документы на его автомобиль, еще какие-то документы, какие точно не помнит, набор автоэлектрика, набор отверток, шуруповерт, перфоратор. Он (Свидетель №4) видел данное имущество у Потерпевший №1, так как часть этого имущества является его подарками. Он (Свидетель №4) сказал, чтобы Потерпевший №1 обратился в полицию, но последний этого не сделал, так как посчитал, что все равно никого не найдут.

Спустя несколько дней после этого, ему (Свидетель №4) позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ночью, когда он спал в своей квартире услышал шум в квартире, а когда проснулся, то увидел, что по квартире ходит неизвестный ему мужчина. Он (Свидетель №4) спросил Потерпевший №1, каким образом данный мужчина зашел к нему в квартиру, на что Потерпевший №1 ответил, что не знает этого. Затем Потерпевший №1 пояснил, что данный мужчина приставил к нему нож, а потом стал забирать вещи. Также Потерпевший №1 пояснил, что данный мужчина требовал с него (Потерпевший №1) 5000 рублей за документы, которые были похищены у Потерпевший №1, мужчина также говорил, что забирает имущество, якобы Потерпевший №1 изнасиловал его жену. Также Потерпевший №1 рассказал ему (Свидетель №4), что хотел спросить денег у жены, которая проживает у сына, чтобы вернуть документы, и стал звонить с другого своего телефона, а данный мужчина вырвал у него (Потерпевший №1) из руки телефон и стал разговаривать с женой Потерпевший №1 о том, чтобы получить компенсацию за возвращение документов. Жена Потерпевший №1 сказала данному мужчине, что приедет, и данный мужчина видимо этого испугался и ушел из квартиры Потерпевший №1 с его (Потерпевший №1) имуществом, взяв микроволновую печь, домашний кинотеатр, и еще какое-то имущество, какое именно, он (Свидетель №4) не помнит. Все это ему известно со слов Потерпевший №1, также об этом он (Свидетель №4) разговаривал с женой Потерпевший №1, и она все эти факты подтвердила. Он (Свидетель №4) считает, что Потерпевший №1 не мог ничего придумать, он всегда помнит, что с ним происходит. Учитывая все обстоятельства, случившиеся с Потерпевший №1, он (Свидетель №4) считает, что все данные преступления совершены одним и тем же лицом. Потерпевший №1 домой к себе никого не приводил и не приводит, так как проживает один, и боится, что кто-то может что-то похитить, так как у Потерпевший №1 имеется различная бытовая техника. Ранее у Потерпевший №1 никаких краж не было [ ... ]

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 указанные показания подтвердил полностью, также Свидетель №4 пояснил, что Потерпевший №1 рассказывал ему, что когда он (Потерпевший №1) пришел с ключами домой, увидел, что у него было похищено имущество, следователю он (Свидетель №4) об этом сказать забыл.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 [ ... ] Свидетель №6 [ ... ], Свидетель №5 [ ... ], Свидетель №3 [ ... ] которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что по адресу: [ Адрес ], он проживает с матерью и младшим братом. Его отец Потерпевший №1 проживает отдельно от них, по адресу: [ Адрес ]. В последнее время его отец нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Приходят ли в квартиру отца посторонние, ему неизвестно.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он (Свидетель №2) находился дома. Около 04 часов его разбудила мать и сообщила, что ей позвонил отец и сказал, что у него в квартире посторонний. Посторонний требует деньги у отца за документы, которые были украдены ранее. Мать также разговаривала по телефону с посторонним, и он также просил у неё деньги. После этого, они с мамой оделись и поехали к отцу. Подъехав к подъезду, увидели два черных пакета, в которых находились вещи отца, а именно: музыкальный центр, чайник, полотенца и продукты питания, а именно макароны. Они забрали пакеты и поднялись в квартиру. Отец в квартире был один и находился в состоянии алкогольного опьянения. Отец пояснил, что кто-то проник в его квартиру и похитил вещи. На кухне были окурки сигарет, которые отец не курит, они лежали в тарелке. Ничего вразумительного отец ему пояснить не мог. Входная дверь следов взлома не имела. Телесных повреждений у отца не было [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что с мая 2014 года по [ ДД.ММ.ГГГГ ] она проживала по адресу: [ Адрес ], совместно со своей подругой [ ФИО 2] Савельева А.В. она знает примерно с середины июля 2014 года, так как тот неоднократно приходил в ее дом к своей знакомой по имени Женя, которая проживала в соседней от нее квартире. Ни с Женей, ни с Савельевым А.В. она отношения не поддерживала и никогда близко с ними не общалась.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов ночи к ней домой пришел Савельев А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Савельев А.В. предложил ей (Свидетель №6) купить у него микроволновую печь, DVD с пультом, усилитель и 2 колонки за 2500 рублей. Савельев А.В. сказал, что ему срочно нужны деньги, на что не говорил. Она (Свидетель №6) спросила у Савельева А.В., есть ли у него документы на технику, на что Савельев А.В. заверил ее, что вся техника принадлежит ему и документы на технику находятся у него дома и что ему срочно нужны деньги, поэтому он продает технику. Она (Свидетель №6) поверила Савельеву А.В., что техника принадлежит ему и документы на технику находятся у него дома и что ему срочно нужны деньги, поэтому он продает технику, так как Савельев А.В. обещал документы на технику принести позднее. Она (Свидетель №6) сказала Савельеву А.В., что у нее нет 2500 рублей. Тогда Савельев А.В. предложил купить технику за 2000 рублей. Она (Свидетель №6) согласилась. После этого Савельев А.В. принес ей домой DVD «[ ... ]», 2 колонки, микроволновую печь «[ ... ]». Она (Свидетель №6) взяла данные вещи и передала Савельеву А.В. деньги в сумме 2000 рублей. После этого Савельев А.В. с деньгами ушел. Проданные ей (Свидетель №6) вещи Савельев А.В. выкупать у нее (Свидетель №6) не собирался, данные вещи у Савельева А.В. она (Свидетель №6) купила для личного пользования. О том, что купленная у Савельева А.В. техника была Савельевым А.В. похищена, она (Свидетель №6) узнала только от сотрудников полиции. Сам Савельев А.В. ей об этом ничего не говорил [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что в минимаркете «[ ... ]», расположенном в [ Адрес ] работает около 1 года. Местного жителя по имени А.В., ранее судимого, знает как постоянного клиента. Ничего плохого ни про него, ни про его сожительницу [ ФИО 1], она сказать не может. В ночь с 3 на [ ДД.ММ.ГГГГ ] она (Свидетель №5) находилась на рабочем месте, поскольку была ее смена. А.В. в эту ночь в минимаркет не заходил, никакого чужого паспорта он ей не показывал, какие-либо вещи не предлагал. Шума драки, доносившихся со двора [ Адрес ] она не слышала. Подозрительных лиц около минимаркета не видела, за помощью к ней никто не обращался. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия А.В. Савельев [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что в минимаркете «[ ... ]», расположенном в [ Адрес ] работает около трех лет. Среди постоянных клиентов в основном местные жители. Савельева А.В. она знает, он ранее судим, однако ничего плохого про него сказать не может. График работы у них неделя через неделю. Согласно графика, она (Свидетель №3) вышла на работу [ ДД.ММ.ГГГГ ] со своей напарницей Ириной. Савельев А.В. в их смену к ним не приходил, никакого чужого паспорта она у него не видела. Напарница [ ФИО 3] также у него чужого паспорта не видела [ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] возле [ Адрес ], похитило барсетку, в которой находились паспорт, водительское удостоверение, пенсионное свидетельство, медицинский полис, трудовая книжка [ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был осмотрен участок местности, расположенный у [ Адрес ] [ ... ]

-заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он сообщает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часов ранее незнакомый ему мужчина незаконно проник в его квартиру и угрожая ножом, открыто похитил принадлежащее ему имущество - домашний кинотеатр, микроволновую печь, колонки, музыкальный центр, продукты питания, чайник, полотенца, шуруповерт, перфоратор, тестер, автомагнитолу, наушники [ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей, согласно которому следователем была осмотрена [ Адрес ]. В ходе осмотра жилища изъяты 1 след пальца руки с грифа гитары, находившейся в прихожей на полу, 1 след пальца руки с электрического чайника, находившегося на полу в комнате, врезной замок с входной двери [ ... ]

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователь [ ФИО 5] получила от обвиняемого Савельева А.В. образцы следов рук [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей и дактилоскопической картой, согласно которому след пальца руки, пригодный для идентификации личности, откопированный на липкую ленту [ Номер ], изъятый с электрического чайника, расположенного на полу прихожей [ Адрес ], оставлен указательным пальцем правой руки Савельева А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому врезной дверной замок, изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] с места происшествия по факту кражи из [ Адрес ], каких-либо повреждений не имеет. Отсутствие приданного ключа не позволяет решить вопрос об исправности запирающего механизма и замка в целом. Ответить на вопрос: «Открывался ли данный замок иным предметом?» не представляется возможным [ ... ]

-протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем у потерпевшего Потерпевший №1 изъят ключ от дверного замка [ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был осмотрен ключ от дверного замка, выполненный из металла желтого цвета, плоский, длиной 52 см., с прямоугольной головкой, в которой имеется сквозное отверстие, на ключе имеются бородки. Ключ повреждений не имеет [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому врезной дверной замок, изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] с места происшествия по факту кражи из [ Адрес ], находится в исправном состоянии и каких-либо повреждений не имеет. Ответить на вопрос: «Открывался ли данный замок иным предметом?» не представляется возможным [ ... ]

-протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в жилище подозреваемого Савельева А.В. были изъяты паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, полис обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, технический талон транспортного средства, пропуск на муниципальное предприятие [ Адрес ] «Ремонт и эксплуатация дорог [ Адрес ]» на имя Потерпевший №1, медицинская справка на имя Потерпевший №1, трудовая книжка на имя Потерпевший №1, вкладыш к трудовой книжке на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Свидетель №1, свидетельство о прохождении технического осмотра на автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], свидетельство о прохождении технического осмотра на автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], страховой полис ОСАГО серии [ Номер ], барсетка из кожзаменителя красного цвета, портмоне коричневого цвета [ ... ]

-протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем у Свидетель №6 были изъяты 2 колонки «[ ... ]», домашний кинотеатр «[ ... ]», пульт дистанционного управления, микроволновая печь «[ ... ]», усилитель «[ ... ]» [ ... ]

-протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], кассовый чек, инструкция пользования на домашний кинотеатр, талон на гарантийный ремонт домашнего кинотеатра «[ ... ]», инструкция по эксплуатации музыкального центра «[ ... ]», электрический чайник «[ ... ]», музыкальный центр «[ ... ]» [ ... ]

-протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, полис обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, технический талон транспортного средства, пропуск на муниципальное предприятие [ Адрес ] «[ ... ]» на имя Потерпевший №1, медицинская справка на имя Потерпевший №1, трудовая книжка на имя Потерпевший №1, вкладыш к трудовой книжке на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Свидетель №1, свидетельство о прохождении технического осмотра на автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], свидетельство о прохождении технического осмотра на автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], страховой полис ОСАГО серии [ Номер ], барсетка из кожзаменителя красного цвета, портмоне коричневого цвета, товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на домашний кинотеатр «[ ... ]», кассовый чек ООО «[ ... ]» на сумму 2792 рубля, инструкция пользователя на домашний кинотеатр «[ ... ]», талон на гарантийный ремонт домашнего кинотеатра «[ ... ]», инструкция по эксплуатации музыкального центра «[ ... ]», гарантийный талон на музыкальный центр «[ ... ]», две аналогичные колонки серого цвета с надписью «[ ... ]», домашний кинотеатр «[ ... ]» серийный [ Номер ], пульт дистанционного управления, микроволновая печь «[ ... ]», усилитель «[ ... ]», электрический чайник «[ ... ]», музыкальный центр «[ ... ]» [ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия Савельева А.В. по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебного заседания, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель Трофимова Е.В. изменила обвинение, предъявленное подсудимому в данной части в сторону смягчения и просила исключить из квалификации действий Савельева А.В. указание на грабеж, «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни», как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, предложив квалифицировать действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Кроме того, органами предварительного расследования действия Савельева А.В. по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с 22 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 19 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, причастность Савельева А.В. к совершению данных преступлений не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из анализа приведенных стороной обвинения доказательств по данным преступлениям следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов, неустановленное лицо, находясь около [ Адрес ], увидев Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу путем открытого хищения, подошел к Потерпевший №1 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанесло один удар кулаком по голове потерпевшего, причинив Потерпевший №1 физическую боль, в результате чего потерпевший упал на землю и потерял сознание.

Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, неустановленное лицо открыто похитило находившееся при Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 3800 рублей; насос автомобильный, стоимостью 800 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности; барсетку, стоимостью 300 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серии [ Номер ], выданный УВД [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], не представляющий материальной ценности, полис обязательного медицинского страхования серии [ Номер ] на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, полис обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, ключ от замка входной двери [ Адрес ], стоимостью 100 рублей, ключ магнитный, стоимостью 100 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере общей стоимостью 5850 рублей.

После чего неустановленное лицо скрылось с места совершения преступления.

Кроме того, в период времени с 22 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 19 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], неустановленное лицо, после совершенного им открытого хищения имущества Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов у [ Адрес ], в ходе которого оно открыто похитило паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и ключ от замка входной двери [ Адрес ], узнав таким образом адрес проживания Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу путем тайного хищения, прошло к [ Адрес ], где убедившись, что в указанной квартире никого нет и никто не может препятствовать ему в совершении преступления, имевшимся при нем ключом, ранее похищенным у Потерпевший №1, открыло дверь [ Адрес ] и незаконно проникло в жилище, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт электрический, стоимостью 2000 рублей; перфоратор, стоимостью 2000 рублей; белье постельное, в количестве одного комплекта, стоимостью 250 рублей; набор автоэлектрика, стоимостью 700 рублей; набор электрика, стоимостью 500 рублей; свидетельство о регистрации автомобиля [ марка ] [ Номер ] на имя Свидетель №1, не представляющее материальной ценности; технический паспорт на прицеп, государственный регистрационный знак 50-71ГХ, на имя [ ФИО 6], не представляющий материальной ценности; трудовую книжку [ Номер ] с вкладышем ВТ [ Номер ] на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности; водительскую медицинскую справку на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности; барсетку, стоимостью 500 рублей; пропуск в СНТ [ Номер ], на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности; пропуск на муниципальное предприятие [ Адрес ] «[ ... ]» [ Номер ], на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности; свидетельство о прохождении технического осмотра на автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], не представляющее материальной ценности; свидетельство о прохождении технического осмотра на автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], не представляющее материальной ценности; страховой медицинский полис на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности; свидетельство о прохождении технического осмотра автоприцепом, регистрационный знак [ Номер ], не представляющее материальной ценности; страховой полис ОСАГО серии [ Номер ] на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности; портмоне, стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на в размере 6150 рублей.

После чего неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Савельев А.В. отрицал свою причастность к хищению имущества Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], пояснив, что в указанное обвинением время он находился дома.

То обстоятельство, что в ходе обыска в жилище Савельева А.В., проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] были обнаружены паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, полис обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, технический талон транспортного средства, пропуск на муниципальное предприятие [ Адрес ] «[ ... ]» на имя Потерпевший №1, медицинская справка на имя Потерпевший №1, трудовая книжка на имя Потерпевший №1, вкладыш к трудовой книжке на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Свидетель №1, свидетельство о прохождении технического осмотра на автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], свидетельство о прохождении технического осмотра на автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], страховой полис ОСАГО серии [ Номер ], барсетка из кожзаменителя красного цвета, портмоне коричневого цвета, по мнению суда, не может являться бесспорным доказательством вины Савельева А.В. в хищении имущества Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Подсудимый Савельев А.В. в ходе судебного разбирательства пояснял, что указанное имущество было им найдено. Указанные Савельевым А.В. обстоятельства стороной обвинения в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Потерпевший Потерпевший №1 как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, пояснял, что не видел и не знает, кто похитил его имущество [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Предполагает, что эти преступления могли быть совершены одним человеком, который [ ДД.ММ.ГГГГ ], в числе прочего, похитил ключи от его квартиры, с помощью которых проник в его квартиру [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии также не могут являться доказательствами вины Савельева А.В. в совершении преступлений от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], поскольку указанные лица очевидцами указанных преступлений не являлись.

Протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого Потерпевший №1 опознал Савельева А.В., как лицо, находившееся в его квартире [ ДД.ММ.ГГГГ ], также не уличает Савельева А.В. в совершении преступлений от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Кроме того, опознание Савельева А.В., который к моменту производства указанного следственного действия был фактически задержан сотрудниками полиции, в нарушение п.5 ч.3 ст.49 УПК РФ, было проведено в отсутствие защитника, право пользоваться услугами которого Савельеву А.В. также не разъяснялось. В связи с чем, исходя из положений ч.1 ст.75 УПК РФ суд признает указанное доказательство недопустимым.

Выводы, изложенные в заключениях судебно - трассологических экспертиз от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], о том, что механизм дверного замка на входной двери в квартиру Потерпевший №1 не исключает возможности его отпирания с помощью отмычки или дубликата ключа, а также сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], также не могут служить доказательствами вины Савельева А.В. в совершении указанных преступлений.

Согласно ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица, форма его вины и мотивы.

В силу статьи 17 УПК Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судьей по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрено также, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу последнего.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Оценив в совокупности все представленные по преступлениям от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] доказательства, суд пришел к убеждению что Савельев А.В. не причастен к совершению преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, вследствие чего он подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в данной части.

Кроме того, органами предварительного расследования действия Савельева А.В. по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] были квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель Трофимова Е.В. изменила обвинение, предъявленное подсудимому в данной части в сторону смягчения и просила исключить из квалификации действий Савельева А.В. указания на разбой, «совершенный с применением насилия, опасного для здоровья» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, предложив квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Суд не может в полной мере согласиться с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку квалифицирующий признак разбоя, совершенного «с незаконным проникновением в жилище» также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что Савельев А.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] попал в квартиру потерпевшего Потерпевший №1 именно с целью хищения его имущества.

Из показаний Савельева А.В. следует, что найдя документы на имя потерпевшего, он решил вернуть их Потерпевший №1 за вознаграждение. С этой целью он пришел по адресу проживания Потерпевший №1, постучал в дверь и услышав ответ: «Открыто», прошел в квартиру, где находился потерпевший.

Доводы, изложенные автором обвинительного заключения, о том, что Савельев А.В. проник в квартиру Потерпевший №1 с помощью похищенного ранее [ ДД.ММ.ГГГГ ] ключа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как пояснил потерпевший Потерпевший №1 после того, как [ ДД.ММ.ГГГГ ] было совершено хищение имущества из его квартиры, он [ ДД.ММ.ГГГГ ] по совету Свидетель №4 поменял замок на входной двери. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа он находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснить каким образом Савельев А.В. мог попасть в его квартиру, он не может.

Указанные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Савельева А.В. в части обстоятельств нахождения последнего в квартире потерпевшего суд, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, толкует в пользу подсудимого и исключает из квалификации действий Савельева А.В. квалифицирующий признак разбоя «совершенного с незаконным проникновением в жилище».

В остальном, находя вину Савельева А.В. по данному преступлению доказанной совокупностью представленных доказательств, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни.

К показаниям подсудимого Савельева А.В. в части отрицания им своей вины в совершении разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1 с целью завладения его имуществом, суд относится критически, как к избранному способу защиты.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него разбойного нападения, а также о наименовании и стоимости похищенного у него имущества, не имеется.

Показания потерпевшего в этой части подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

К доводам защиты о том, что при изъятии имущества Потерпевший №1 нож Савельевым А.В. не демонстрировался и никаких угроз Савельевым А.В. в адрес потерпевшего не высказывалось, суд относится критически, поскольку в судебном заседании из показаний потерпевшего установлено, что Савельев А.В. держа в руках нож, найденный в квартире потерпевшего, продемонстрировал его, высказывая при этом в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, при этом требуя передачи ему имущества потерпевшего. При этом, как пояснил, потерпевший, указанные действия подсудимого он расценивал как реальную угрозу своей жизни.

Показания потерпевшего в этой части подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которых [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей позвонил ее муж Потерпевший №1 и сообщил, что по его квартире ходит незнакомый мужчина и собирает бытовую технику, требуя при этом вознаграждение за документы. При этом Свидетель №1 слышала, как Потерпевший №1 спрашивал у данного мужчины зачем он берет «это», на что мужчина сказал мужу, чтобы тот сидел спокойно, иначе он оторвет ему голову.

Доводы защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетели обвинения оговаривают подсудимого, чтобы получить с него денежное вознаграждение, суд находит несостоятельными. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от своих исковых требований, пояснив, что никаких материальных претензий к Савельеву А.В. не имеет.

Доводы Савельева А.В. о необходимости проведения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 психиатрической экспертизы суд находит несостоятельными. Оснований сомневаться в психической полноценности Потерпевший №1 у суда не имеется.

Каких-либо иных мотивов к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в судебном заседании лиц, а также обстоятельств их подтверждающих, суду не представлено.

К доводам защиты о том, что действия Савельева А.В. по изъятию имущества потерпевшего Потерпевший №1 не носили корыстной направленности, а были совершены с целью временного использования имущества Потерпевший №1 в связи с предполагаемым правом на него и с последующим возвратом собственнику, суд находит несостоятельными.

Как видно из показаний самого Савельева А.В., а также свидетеля Свидетель №6, часть похищенного у Потерпевший №1 имущества Савельев А.В. уже [ ДД.ММ.ГГГГ ] продал Свидетель №6, пояснив, что ему срочно нужны деньги.

Указанные действия Савельева А.В. по обращению имущества Потерпевший №1 в свою собственность и распоряжению им, свидетельствуют об умышленном, корыстном, противоправном, безвозмездном и открытом завладении чужим имуществом.

Обстоятельства, исключающие ответственность Савельева А.В. за совершенное преступление, либо снижающие общественную опасность его действий, по настоящему делу отсутствуют.

При назначении Савельеву А.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Савельев А.В. под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ] под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ]

По месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что Савельев А.В. на стадии предварительного расследования добровольно сообщил правоохранительным органам сведения о месте нахождения похищенного у потерпевшего имущества, таким образом, активно способствуя раскрытию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Добровольное возмещение Савельевым А.В. имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Вместе с тем, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Савельева А.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым назначить Савельеву А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения ему дополнительных видов наказания.

При назначении наказания Савельеву А.В. судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого Савельева А.В., наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, оснований для применения, при назначении ему наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

В отношении Савельева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Подлежит зачету Савельеву А.В. в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Кроме того, в справке к обвинительному заключению указаны процессуальные издержки в сумме 13720, 00 рублей – оплата услуг адвоката за оказание им юридической помощи Савельеву А.В. по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные в ходе уголовного судопроизводства адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что указанная сумма была выплачена защитнику за оказание юридической помощи Савельеву А.В., в связи с чем, оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого в настоящее время не имеется.

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 17150 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 от исковых требований отказался в полном объеме, пояснив, что материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому Савельеву А.В. он не имеет, в связи с чем, производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савельева А.В. невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и оправдать его по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью к совершению преступления.

Материалы уголовного дела в соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ, направить руководителю следственного отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России [ Адрес ] для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Признать Савельева А.В. невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и оправдать его по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью к совершению преступления.

Материалы уголовного дела в соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ, направить руководителю следственного отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России [ Адрес ] для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Признать Савельева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Савельеву А.В. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть Савельеву А.В. в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения в отношении Савельева А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ - прекратить.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховой медицинский полис на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, технический талон транспортного средства, пропуск на имя Потерпевший №1, трудовая книжка на имя Потерпевший №1, вкладыш в трудовую книжку на имя Свидетель №1, свидетельство о регистрации ТС на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Свидетель №1, свидетельство о прохождении технического осмотра, свидетельство о прохождении технического осмотра, страховой полис [ ... ] серии [ Номер ], барсетку из кожзаменителя красного цвета, товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], кассовый чек, инструкцию пользования на домашний кинотеатр, талон на гарантийный ремонт домашнего кинотеатра «[ ... ]», инструкцию по эксплуатации музыкального центра «[ ... ]», 2 колонки, домашний кинотеатр, пульт, микроволновую печь «[ ... ]», усилитель «[ ... ]», электрический чайник «[ ... ]», музыкальный центр «[ ... ]», сотовый телефон «[ ... ]», пенсионное свидетельство на имя Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с главой 18 УПК РФ, оправданный Савельев А.В. имеет право на реабилитацию, которая включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд путем подачи апелляционной жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов