Решение от 27.04.2021 по делу № 1-232/2021 от 02.02.2021

Уголовное дело № 1 – 232/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-000907-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «27» апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Захватова О.В.,

при секретаре Новиковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г.Кемерово Кемеровской области ###» Холкина А.С., представившего удостоверение ### от 17.08.2018 и ордер ### от 14.12.2020

подсудимого Головко Г.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Головко Григория Григорьевича, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Кемерово ..., проживающего в реабилитационном центре ... ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Головко Г.Г. обвиняется в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период с 11 часов до 12 часов Головко Г.Г., правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с подоконника, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно

-угловую шлифмашину (болгарку) модели « Stanley 1100 Вт», стоимостью 5 000 рублей,

- угловую шлифмашину (болгарку) модели «Hitachi G 13 SR», стоимостью 4 000 рублей; а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 9 000 рублей. После чего, Головко Г.Г. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Головко Г.Г. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 105-107), из которых следует, что он по адресу г. Кемерово, ..., проживал с другом ЛИЦО_7 и его женой. Официально нигде не работает, источником дохода являются временные подработки. Он совместно с ЛИЦО_7 искали работу, в сети интернет, на сайте «www.hh.ru» он и ЛИЦО_7 нашли объявление, о том, что требуются разнорабочие в компанию ООО «...», где они оставили свои анкетные данные, номера телефонов на случай того, если будет какая-то работа, то им сразу позвонят. Договоров с компанией не заключали, устно они договаривались, что должны отдавать 100 рублей работы за час. В начале октября 2020 они оставили свои анкетные данные. ЛИЦО_7 на его абонентский номер +### позвонили с данной компании и сообщили, что для них есть работа. ЛИЦО_7 дали номер телефона заказчика ###, которого звали ЛИЦО_3. С ним они созвонились и обговорили условия работы. После чего встретились около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, по .... Их работа заключалась в подготовке стен к дальнейшей покраске в данной квартире. Заказчик, представился ЛИЦО_3, других своих анкетных данных он не называл. В первый день они отработали около двух часов. За работу ЛИЦО_3 платил компании, от которой они работали. ЛИЦО_3 предложил им, заработать самим на себя, и сказал, лучше он будет платить им, по 150 рублей, чем в компанию по 250 рублей, на что они дали свое согласие. В следующий раз ЛИЦО_3 их позвал работать только спустя почти месяц. Из-за того, что в его квартире заливали полы. Отработав по 6 часов каждый, они заработали 1800 рублей. По окончанию работы ЛИЦО_3 приехал и отдал им 1000 рублей и сказал, что больше денег у него с собой нет. Денежные средства ЛИЦО_3 перевел на счет карты банка ПАО «Сбербанк России» принадлежащий ЛИЦО_7 Также ЛИЦО_3 предложил расплатиться с ними на следующий день, т.е. по факту ЛИЦО_3 остался должен ему и ЛИЦО_7 сумму 800 рублей, т.е. по 400 рублей каждому. Также хочет добавить, что ключ от квартиры, где они проводили работы, ЛИЦО_3 отдал ЛИЦО_7, то есть у них был свободный доступ в данную квартиру. На следующий день, ЛИЦО_3 не отдал им денежные средства в размере 800 рублей, аргументируя это тем, что у него нет денежных средств, чтобы заплатить за работу. В связи с тем, что у него не было доходов, он решил похитить электроинструменты из квартиры, где делали ремонт, поэтому **.**.**** в утреннее время он попросил ЛИЦО_7 дать ему ключи от квартиры ЛИЦО_3, пояснив ему, что он поедет в квартиру, в которой они работали. ЛИЦО_7 он не помнит что говорил, возможно, сказал, что оставил там свои вещи. ЛИЦО_7, остался дома. Он доехал на маршрутном такси ### до остановки, название не знает, после чего прошел в дому ### по .... Он подошел к подъезду ###, из которого выходили люди, зашел через входную дверь, подошел к ..., расположенная на первом этаже, с лево от входа, открыл входную дверь ключом. Его из соседей никто не видел. Зашел в вышеуказанную квартиру, нашел большой, черный мусорный пакет. Подошел к подоконнику, расположенному по счету ### от входа, с которого похитил угловые шлифмашины, в количестве 2-штук, одна была моделью « Stanley», вторая моделью «Hitachi». Он запомнил модели, так как он занимается строительством. После чего, сложив похищенное имущество в пакет, вышел из квартиры, закрыв за собой дверь. В момент, когда он находился в квартире, там никого не было. Выйдя из вышеуказанной квартиры время было около 12 часов 00 минут, но может ошибаться со временем, так как у него не было с собой часов. **.**.**** он поехал в комиссионный магазин, с собой взял похищенные две угловых шлифмашины, хотел сдать их. Вышел около комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., где предъявив свой паспорт, сдал две угловых шлифмашины, за сумму 1 200 рублей. Ему заплатили купюрами 2 купюры по 500 рублей, 2 купюры по 100 рублей. После чего поехал в ..., к себе домой. Деньги потратил на продукты питания. Кроме двух угловых шлифмашин ничего не похищал, ключ от квартиры ЛИЦО_3 вернул ЛИЦО_7. Он понимал и осознал, что совершил хищение чужого имущества, что данное имущество не принадлежало, однако ему нужны были денежные средства для личных нужд.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый полностью подтвердил данные показания. Высказал сожаление о случившемся, признал исковые требования и принес извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого Головко Г.Г. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым непродолжительный период времени, у него имеется в собственности квартира по адресу: г. Кемерово, ..., и подсудимый выполнял в ней ремонтные работы. Через компанию ООО «...» в начале октября 2020 он нашел работников для ремонтных работ в данной квартире, это были ЛИЦО_13, тогда он знал только его имя, и его товарищ Николай, в настоящее время знает, что это Чесноков Николай. Условием оплаты компании было 250 рублей за 1 час работы их работников. Письменный договоренностей не было, лично договорился с Чесноковым и ЛИЦО_13 об оплате их труда в сумме 150 рублей за час работы, либо 1000 рублей в день в зависимости от объема выполненной работы. Работали Чесноков и ЛИЦО_13 с помощью его инструментом. Один раз оплату производ переводом на карту банка ПАО «Сбербанк России» на имя Чеснокова, остальные оплаты за работу передавал лично Чеснокову и ЛИЦО_13 наличными, в основном денежные средства отдавал наличными ЛИЦО_7 Приехав как-то в квартиру, Чесноков и ЛИЦО_13 сообщили ему о том, что отработали на сумму в 1800 рублей вместо 1000 рублей, с чем он согласился, поскольку у него с собой были денежные средства только в сумме 1000 рублей, он отдал им эти деньги и сказал, что 800 рублей, отдаст на следующий день. На следующий день ему на мобильный телефон позвонил Чесноков, который попросил перевести на счет его карты банка ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 800 рублей, якобы нет денег на проезд. Он пояснил ему, что деньги отдаст при встречи, переведя ему 100 рублей, на проезд. В этот день Чесноков и ЛИЦО_13 в квартиру не приехали. Примерно через пару дней он дозвонился до Чеснокова, тот предъявил ему претензию, что якобы он ему не заплатил деньги, на что он сообщил, что отдаст все деньги в квартире и ждет их там чтобы они закончили работу. Чесноков и ЛИЦО_13 снова не приехали и перестали отвечать на его телефонные звонки. Как на его телефонный звонок ответила супруга Чеснокова и сообщила, что тот уехал и его долго не будет. Поскольку ключи от квартиры были у Чеснокова, он договорился о их передачи и встретившись с ней забрал ключи и когда пришел в квартиру, обнаружил пропажу двух шлифовочных машин. Одна из шлифовочных машин была приобретена им в октябре 2020 специально для работы на данной квартире за 5000 рублей, вторая была у него в собственности 1,5-2 года и приобреталась им также в районе 5000 рублей, с учетом износа он оценил ее в 4000 рублей.

Потерпевшей сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, его доход в ноябре 2020 года составил порядка 531000 рублей, а расходы с данной суммы составили 467000 рублей, на личные нужды ему остается около 60000 рублей, с учетом наличия на иждивении ребенка и супруги, а также престарелых родителей, которым он оказывает помощь, причиненный ущерб в размере 9000 рублей является для него значительным, исковые требования, заявленные им ранее он поддерживает в полном объеме. Ремонт в квартире осуществлял за счет собственных денежных средств и данная квартира не связана с его предпринимательской деятельностью, также похищенные инструменты были приобретены им для ремонта данной квартиры и не связаны с работой. В части наказания, не настаивал на строгом наказании для Головко Г.Г.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_7, данными на стадии предварительного следствия (л.д.74), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что из показаний которого следует, что у него есть друг Головко Г.Г., который проживает вместе с ним по адресу: г. Кемерово, .... Они искали работу через сеть интернет и нашли объявление в компании ООО «...», где оставили свои абонентские номера и контакты. В октябре 2020 вместе с Головко Г.Г. искали работу. Через сеть интернет нашли объявления в компании ООО «...», где оставили свою телефоны, что в случае если будет работа, то им должны буду перезвонить. В тот же день им дали телефон заказчика ###, с которым они созвонились, а после встретились около ... заключалась в подготовке стен к дальнейшей покраске в .... Заказчик представился ЛИЦО_3. В первый день отработали около 2-х часов, за работу ЛИЦО_3 платил компании, от которой они работали. ЛИЦО_3 предложил им, работать сами на себя, и сказал, лучше он будет платить им по 150 рублей, чем в компанию по 250 рублей, на что они согласились. Следующий раз ЛИЦО_3 их позвал работать только спустя почти месяц, по причине того, что в его квартире заливали полы. Отработав по 6 часов каждый, они заработали 1800 рублей. По окончанию работ ЛИЦО_3 приехал и отдал им 1000 рублей и сказал, что больше денег у него с собой нет. Предложил расплатиться с ними на следующий день, т.е. по факту ЛИЦО_3 остался нам должен 700 рублей, из них ему 300 рублей и 400 рублей Головко Г. Также поясняет, что ключи от квартиры на время работ были у него, то есть у них был свободный доступ в данную квартиру. На следующий день, ЛИЦО_3 не отдал им денежные средства в размере 700 рублей. Он позвонил ЛИЦО_3 на телефон, и он сказал, что пока у него денег нет, и когда они будут, он не знает. Когда он сказал об этом Головко Г., он попросил у него ключи от квартиры и сказал, что раз с ними не хотят рассчитываться он поедет на квартиру и заберет инструмент, который находится в квартире. С Головко Г. он спорить не стал и передал ему ключи, однако ехать с Головко Г. отказался, так как понимал, что они не имеем право распоряжаться инструментом. Через несколько часов Головко Г. вернулся и рассказал, что забрал с квартиры всего 2 болгарки. С его слов инструмент он продал в ломбард. В какой именно ломбард и за какую сумму не уточнял. Лично он в квартире не был, никакого инструменты не брал.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_8, данными на стадии предварительного следствия (л.д.75-78), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в комиссионном магазине ООО «...», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., в должности продавца приемщика, около 6 месяцев. **.**.**** в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов к ним пришел мужчина, который принес с собой две уголошлифмашинки, и поинтересовался примет ли она их. Мужчина показал свой паспорт, она убедилась, что паспорт принадлежит именно ему, приняла на продажу углошлифмашинки, в количестве двух штук. Паспорт был на имя Головко Григория Григорьевича. Она у него приняла углошлифовальную машину, модели «Stanley», углошлифовальную машину, модели «Hitachi G 13 SR», она ему заплатила 1 200 рублей, после чего занесла в произведенную сделку в рабочий компьютер. Договору купли- продажи ### от **.**.**** на имя Головко Г.Г., договору купли-продажи ### от **.**.**** на имя Головко Г.Г., выдает добровольно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (л.д.50-53), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в компании ООО «...», по адресу: г. Кемерово, ..., более года в должности логиста. Для привлечения сотрудников оказывающих услуги по ремонту квартир и оказания услуг грузчиков, их компания размещает вакансии на сайтах в сети интернет. **.**.**** Головко Г.Г. и ЛИЦО_7 пришли в их компанию для заполнения анкеты. В ходе разговора они определились, что официально трудоустраивать они не стали и остановились на устной договорённости о работе с почасовой оплатой труда. Не пройдя испытательного срока получив заказ от клиента Потерпевший №1, гр. Головко Г.Г. и ЛИЦО_7 перестали выходить на связь. Никакой информации о возможности местонахождения гр. Головко Г.Г., ЛИЦО_7 ему не известно.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.****, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое с **.**.**** по **.**.**** находясь в квартире, расположенной в г. Кемерово, по ..., тайно похитило имущество на общую сумму 25850 рублей, причинив тем самым ему значительный ущерб (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена ... г. Кемерово, ... (л.д. 8-17);

- протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копия карты банка ПАО «Сбербанк России» ###, скриншоты личного кабинета «Онлайн» о переводе денежных средств с карты банка ПАО «Сбербанк России» на счет карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащий ЛИЦО_7, копии документов на квартиру (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра документов от **.**.****, и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена копия карты банка ПАО «Сбербанк России» ###, на момент осмотра на лицевой стороне карты имеются реквизиты: ### ###### скриншот из личного кабинета «Онлайн» о переводе денежных средств с карты банка ПАО «Сбербанк России» на счет карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ЛИЦО_7, на момент осмотра на листе формата А-4 имеются реквизиты: «статус исполнен, номер документа: **.**.****, получатель карты ###, Ф.И.О. -ЛИЦО_16 Ч.», перевод: списание ###, сумма списания- 1000 руб. «дата-**.**.****»- перевод клиенту банка Сбербанку-ЛИЦО_17 Ч. ###, сумма 100 р., документы на квартиру. На листе формата А -4 имеются реквизиты: «выписка из единого реестра недвижимости об основных характеристик и зарегистрированных правах на объектах недвижимости, далее по тексту: « сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, далее по тексту: **.**.****, адрес: г. Кемерово, ..., площадь- 42,7, жилое помещение, этаж ###, получатель - Потерпевший №1» (л.д. 40-46);

- опросом Головко Г.Г. от **.**.**** ( л.д. 57-58);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого, согласно которому подозреваемый Головко Г.Г. указал адрес дома, расположенного по в г. Кемерово, ..., где пояснил и показал, что в подъезде ### по вышеуказанному адресу расположена ..., где они вместе с ЛИЦО_7 проводили ремонтные работы. После чего прошли в ..., расположенную по адресу: г. Кемерово, ..., слева от лестницы, где подозреваемый Головко Г.Г. указал на подоконник в комнате, расположенный по счету ### от входа в вышеуказанной квартире, подтвердил и показал, что **.**.**** в период с 11.00 часов до 12.00 часов он тайно похитил с указанного подоконника две углошлифмашинки модели «Stanley», «Hitachi G13SR», которые сдал в комиссионный магазин ООО «...», расположенный по адресу: г. Кемерово, .... После чего проехали до комиссионного магазина ООО «...», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., на который указал Головко Г.Г. и пояснил, что именно в этот магазин он сдал похищенные углошлифмашинки, за которые ему заплатили 1200 рублей. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому Головко Г.Г. известно месторасположение помещения, где им было совершено хищение имущества Потерпевший №1 и обстоятельства его совершения (л.д. 67-71);

- протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ЛИЦО_8 изъяты - договор купли-продажи ### от **.**.**** на Головко Г.Г., договор купли-продажи ### от **.**.**** на Головко Г.Г. (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра документов (предметов) от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены - Договор купли-продажи № ### от **.**.**** на имя Головко Г.Г., на котором имеются реквизиты: «договор купли- продажи № ### от **.**.**** на имя Головко Григорий Григорьевич, проживающий ..., продавец ООО «...», ниже : «предмет договора» - продавец- продал, покупатель приобрел- УШМ Stanley 1100Вт, указанный товар продан 700,00 рублей, ниже покупатель: ООО ..., менеджер ЛИЦО_8, продавец Головко Г.Г., имеется оттиск синего цвета, подпись. Договор купли-продажи № ### от **.**.**** на имя Головко Г.Г., на котором имеются реквизиты: «договор купли-продажи ### от **.**.**** на имя Головко Григорий Григорьевич, проживающий ... продавец ООО «...», ниже : «предмет договора» - продавец- продал, покупатель приобрел- УШМ «Hitachi G13SR», указанный товар продан 500,00 рублей, ниже покупатель : ООО ..., менеджер ЛИЦО_8, продавец Головко Г.Г., имеется оттиск синего цвета, подпись (л.д. 83-86);

-копией договора купли-продажи ### от **.**.**** на Головко Г.Г. и копией договора купли-продажи ### от **.**.**** на Головко Г.Г. (л.д. 88);

- исковым заявлением ЛИЦО_9 о взыскании с Головко Г.Г. суммы причиненного ущерба в размере 9000 рублей (л.д. 93);

- копией налоговой декларации по налогу уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогооблажения Потерпевший №1, подтверждающей его доход и значительность суммы, причиненного ущерба (л.д. 95-97);

- справкой о стоимости угловую шлифмашину модели «Stanley», угловую шлифмашину модели «Hitachi», выданной ИП Тишкевич и фотоприложение к ней (л.д. 98-100).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели, потерпевший предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

С учетом имущественного положения потерпевшего, его пояснений в судебном заседание, документов, представленных им и указавшего о том, что ущерб в размере 9000 рублей является для него значительным, суд полагает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что **.**.**** в период с 11 часов до 12 часов Головко Г.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с подоконника, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно угловую шлифмашину (болгарку) модели «Stanley 1100 Вт», стоимостью 5 000 рублей и угловую шлифмашину (болгарку) модели «Hitachi G 13 SR», стоимостью 4 000 рублей; а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 9 000 рублей.

Действия Головко Г.Г. как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер.

Разрешений брать, пользоваться, распоряжаться имуществом, потерпевший Головко Г.Г. не давал, долговых обязательств перед подсудимым не имел.

С учетом вышеизложенного, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния в приговоре.

Установлено, что данное деяние Головко Г.Г. совершил из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшего и желал наступления этих последствий.

Суд квалифицирует действия подсудимого Головко Г.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит (л.д. 120), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказался, подтвердив как свои оглашённые показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с его участием.

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признает Головко Г.Г. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Головко Г.Г. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности (л.д.117, 118), не состоящего на учете у психиатра (л.д.120), находится под наблюдением на учете у нарколога (л.д.119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, его участием при проверки показаний на месте, способствующих скорейшему расследованию настоящего уголовного дела в кротчайшие сроки, а также содействие в розыске похищенного имущества, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении Головко Г.Г. наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного Головко Г.Г., установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

Меру пресечения в отношении осужденного Головко Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 110).

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 9000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с Головко Г.Г., поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, подсудимый Головко Г.Г. в судебном заседании признал исковые требования и согласился возместить ущерб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 110).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ###, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░_7, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░