Решение по делу № 2-7566/2023 от 13.09.2023

Копия

№ 2-7566/2023

56RS0018-01-2023-007855-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года             г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

при участии истца Моравца В.В.,

представителя ответчика и третьего лица Мотронюк В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моравца В. В. к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сумм при увольнении со службы,

УСТАНОВИЛ:

Моравец В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Ф. Р., указав, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в различных должностях в период с ... и был уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 ФЗ от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» приказом Ф. Р. от ... N-лс с должности начальника управления ... ....

При увольнении со службы были нарушены трудовые права истца, в связи с чем он обратился с иском в ... городской суд ....

Решением ... городского суда ... от ... исковые требования Моравца В.В. к Ф. Р. о взыскании дополнительной ежемесячной выплаты, денежной компенсации за привлечение к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от ... решение ... городского суда ... от ... в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к Ф. Р. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с ... отменено, в отмененной части принято новое решение, которым с Ф. Р. в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованные отпуска за период с ... в размере ... рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что при увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации были нарушены трудовые права истца, и ему своевременно не была выплачена сумма денежной компенсации за неиспользованные в период службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ежегодные отпуска за ... в размере ... рублей.

... истцом был написан рапорт о предоставлении ему неиспользованных отпусков за ... с ... с последующим увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. На основании данного рапорта приказом Ф. Р. от ... N-к ему были предоставлены отпуска с ... по ..., а приказом Ф. Р. от ... N-лс истец был уволен со службы в УИС ....

Таким образом, его последний рабочий день приходился на ..., и при увольнении со службы из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации окончательный расчет с ним должен был быть произведен именно ....

Однако, в нарушение закона при увольнении со службы окончательный расчет с истцом не был произведен в последний рабочий день в полном объеме, а именно, ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные в период службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ежегодные отпуска за ... в общей сумме ... рублей.

Фактическая выплата истцу денежной компенсации за неиспользованные в период службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ежегодные отпуска была произведена Ф. Р. только .... Задержка выплаты за период с ... по ... составила 399 дней.

На основании изложенного, просил взыскать с Ф. Р. сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты при увольнении со службы из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации денежной компенсации за неиспользованные в период службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ежегодные отпуска за ... за период с ... по ... в размере 130 168,48 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН Р. по ....

В судебном заседании истец Моравец В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ф. Р. и третьего лица УФСИН Р. по ... Мотронюк В.Ю., действующая на основании доверенностей от ... и от ..., с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что не согласна с периодом, за который истцом произведен расчет пени за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Пеня должна начисляться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку факт нарушения прав истца был признан апелляционным определением Московского областного суда от .... Считает, что срок для начисления пени должен исчисляться с ... по ... включительно, и пеня составляет 28 075,97 рублей. Кроме того, полагала, что Ф. Р. является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком по данному делу является УФСИН Р. по .... Просила в удовлетворении иска Моравца В.В. к Ф. Р. отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации, а трудовые отношения – трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 8 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и пунктом 64 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года №701 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения, а при предоставлении сотруднику отпуска с последующим увольнением окончательный расчет с ним производится не позднее последнего служебного дня до начала отпуска.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Моравец В.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в различных должностях в период с ....

Приказом Ф. Р. от ... N-лс Моравец В.В. был назначен на должность начальника УФСИН Р. по ..., на время замещения должности в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с приказом Ф. Р. от ... N-лс расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации полковника внутренней службы Моравца В.А., начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона, ....

Не согласившись с произведенными выплатами при увольнении, истец обратился с исковым заявлением к Ф. Р..

Решением ... городского суда ... от ... исковые требования Моравца В.В. к Ф. Р. о взыскании сумм оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от ... решение ... городского суда ... от ... в части отказа в удовлетворении исковых требований Моравца В.В. к Ф. Р. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с ... отменено, в отмененной части принято новое решение, которым с Ф. Р. в пользу Моравца В.В. взыскана компенсация за неиспользованные отпуска за период с ... в размере ... рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что денежная компенсация за неиспользованные отпуска, подлежащие выплате в связи с увольнением со службы, должны быть выплачены уволенному сотруднику в день увольнения в силу общих требований трудового законодательства, подлежащего применению, учитывая, что указанные вопросы не урегулированы специальными законами в уголовно-исполнительной системе.

Поскольку вышеуказанные выплаты в полном объеме при увольнении не произведены истцу в день его увольнения, то требования истца о взыскании с работодателя денежной компенсации за несвоевременную выплату заявлены обоснованно.

Истцом при подаче настоящего искового заявления произведен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные в период службы отпуска в период с ... (период работы истца в УФСИН Р. по ...) за период с ... по ..., сумма выплаты составляет 130 168,48 рублей.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, полагая его арифметически верным.

Так, апелляционным определением от ... установлено, что приказом Ф. Р. от ... N-к на основании рапорта полковника внутренней службы Моравца В.В. от ... истцу предоставлены неиспользованная часть основного отпуска за ... с ..., дополнительный отпуск за стаж службы в УИС за ... с ... и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ... с ... по ....

Следовательно, последним рабочим днем работы истца являлось ..., следовательно, окончательный расчет с истцом при увольнении должен был быть произведен ....

Согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения N от ... ответчик перечислил истцу компенсацию за неиспользованные отпуска ... за период с ... в размере ....

Таким образом, за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные в период службы отпуска в период с ... за период с ... по ... с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 130 168,48 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что срок начисления пени за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные в период службы отпуска должен исчисляться с ... – даты вступления в законную силу решения суда суд полагает несостоятельными.

Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, взыскание компенсации по статье 236 Трудового кодекса только по день вступления решения суда в законную силу (дата принятия апелляционного определения) будет нарушать законные права и интересы работника.

Также суд полагает ошибочными доводы ответчика о том, что УФСИН Р. является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком по данному делу является УФСИН Р. по ....

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Ф. Р., требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении вытекают из ранее рассмотренного ... городским судом ... спора между этими же лицами о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, следовательно, обязанность по выплате процентов за задержку этих выплат лежит на этом же ответчике. Заявленные истцом требования в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают права и обязанности УФСИН Р. по ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моравца В. В. удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Моравца В. В. сумму денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные в период службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ежегодные отпуска за период с ... за период с ... по ... в размере 130 168 (сто тридцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2023 года

Судья: подпись Данилова С.М.

    Копия верна

    Судья:

    Секретарь:

    Оригинал подшит в деле № 2-7566/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга