Решение по делу № 33-760/2023 (33-13437/2022;) от 14.12.2022

Судья – Хусаинова О.В.

Дело № 33-760/2023, 2-2430/2022

УИД 59RS0001-01-2022-002402-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Владыкиной О.В,

судей Шабалиной И.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26.01.2023 дело по апелляционной жалобе Мазунина С.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.09.2022.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазунин Сергей Александрович обратился в суд с уточненным иском (л.д. 49) к ТСЖ «Парковый проспект 54/1» о возложении обязанности исполнить решение общего собрания членов ТСЖ «Парковый проспект, 54/1» от 21.01.2022, протокол № 7, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что правление ТСЖ «Парковый проспект 54/1» не исполняет названное решение общего собрания членов ТСЖ «Парковый проспект 54/1», которым постановлено: «хранить все документы ТСЖ, в том числе техническую и иную документацию на дом, документы собраний собственников помещений, собрания членов ТСЖ, заседаний правления ТСЖ и т.д., в служебном помещении (офис) правления ТСЖ, на первом этаже дома № 54/1 пр-т Парковый, г. Пермь.

Обязать правление ТСЖ «Парковый проспект 54/1» в срок не более 30 дней от даты протокола настоящего собрания установить перед дверью в это служебное помещение металличнскую решетку в целях сохранности документов».

Обращения истца к членам правления, к председателю правления ТСЖ «Парковый проспект 54/1» о необходимости исполнить решение общего собрания членов ТСЖ остаются без ответа.

Ответчик с иском не согласился, указав на недействительность решения собрания по основанию ничтожности.

Судом первой инстанции постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С апелляционной жалобой обратился истец, который не согласился с постановленным решением суда первой инстанцией. Указывает, что выводы суда о признании ничтожным решения собрания являются неверными, настаивает на доводах, приведенных в суде первой инстанции, в том числе, что члены ТСЖ проголосовали исключительно по вопросам, включенным в повестку для голосования, без превышения компетенции и изменения повестки; помещение офиса, где предстоит хранение документов, соответствует требованиям пожарной безопасности, а также техническим требованиям; ошибочности выводов суда, что вопросы, по которым состоялось голосование, подлежали решению на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Парковый проспект 54/1» постановлено: «Хранить все документы ТСЖ, в т.ч. техническую и иную документацию на дом, документы собраний собственников помещений, собраний членов ТСЖ, заседаний правления ТСЖ в служебном помещении (офис) правления ТСЖ, на первом этаже дома № 54/1 пр-т Парковый, г. Пермь. Обязать правление ТСЖ «Парковый проспект 54/1» в срок не более 30 дней от даты протокола настоящего собрания установить перед дверью в это служебное помещение металлическую решетку с замком в целях сохранности документации» (л.д. 7).

Обращение с иском обусловлено неисполнением названного решения общего собрания членов ТСЖ «Парковый проспект 54/1» от 21.01.2022.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о ничтожности принятого решения общего собрания членов ТСЖ «Парковый проспект, 54/1» на основании п. 1,3 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

Отказ в удовлетворении иска явился основанием для обращения истца с апелляционной жалобой, отклоняя в полном объеме ее доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Решение общего собрания членов ТСЖ от 21.01.2022 связано с определением места хранения всей документации в отношении многоквартирного дома (в том числе техническая документация, связанная с текущей деятельностью ТСЖ) в офисе на 1-м этаже дома, а также установкой перед входом в офис металлической решетки.

Таким образом, указанные вопросы связаны с общедомовым имуществом, и находятся в компетенции собственников многоквартирного дома.

Районный суд выяснял наличие и принадлежность офиса на 1-м этаже дома, где следует хранить документацию и установить металлическую решетку.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН и техпаспорт (копия) – л.д. 35-39. В отношении этого помещения стороны давали суду пояснения (л.д. 44-45). Таким образом, помещение, о котором идет речь в протоколе от 21.01.2022 является частью общедомового имущества.

Поскольку истец ставит вопрос об установке металлической решетки в помещении, относящемся к общедомовому имуществу, со ссылкой на решение общего собрания членов ТСЖ, то суд правильно руководствовался положениями ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), вопросы в отношении общего имущества в многоквартирном доме решаются на общем собрании его собственников.

Таким образом, согласно приведенным нормам права и разъяснений о их применении, районный суд пришел к правильному выводу, что решение членов ТСЖ по установке металлической решетки в помещении, относящемся к общедомовому имуществу, принято с нарушением компетенции и закона, является ничтожным, не может быть исполнено.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда о превышении компетенции собрания членов ТСЖ от 21.01.2022 по вопросу хранения всей документации в отношении всего дома (не только документации по деятельности ТСЖ), использовании для этой цели части общедомового имущества (офис на 1 этаже, которого нет по технической документации – л.д. 37-39).

В данном случае членами ТСЖ с превышением полномочий на основании приведенных норм и разъяснений решен вопрос об использовании общего имущества собственников помещений МКД.

Что касается вопроса хранения документации ТСЖ, районный суд принял во внимание п. 12.5 Устава ТСЖ (л.д. 64), которым определено место хранения документации ТСЖ. Районный суд указал, что истец, по сути, поставил на голосование вопрос о внесении изменений в устав ТСЖ (пп.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ), однако в повестке данный вопрос о внесении изменений в устав не обозначен (л.д. 9), что свидетельствует о недействительности принятого решения в этой части в силу п.1 ст. 181.5 ГК РФ. С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Остальные приведенные доводы относительно выполнения технических требований и требований пожарной безопасности отклоняются, как не имеющие правового значения.

С учетом изложенного, выводы районного суда об отказе в иске являются правильными, по всем приведенным в апелляционной жалобе доводам решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.09.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазунина Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись