Решение по делу № 33-2371/2024 от 02.02.2024

Судья Земскова Т.В.                                № 33-2371/2024

УИД № 34RS0033-01-2023-000223-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.

при помощнике судьи Резниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3070/2023 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «ТРАНСПОРТНИК» к Поносову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, пени

по апелляционной жалобе Поносова Алексея Геннадьевича

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2023 года, которым исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «ТРАНСПОРТНИК» удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество «ТРАНСПОРТНИК» (далее – СНТ «ТРАНСПОРТНИК», СНТ, товарищество) обратилось в суд с иском к Поносову А.Г., в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов, а также платежей за поставку электроэнергии, питьевой воды и вывоз мусор за период с января 2020 года по декабрь 2022 года за земельный участок № <...> – 30541 рубль 15 копеек, пени – 4301 рубль 24 копейки, за земельный участок № <...> – 35402 рубля 67 копеек, пени – 5024 рубля 86 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины – 3729 рублей, по оплате юридических услуг – 5000 рублей.

Требования мотивировало тем, что Поносов А.Г. является собственником земельных участков № <...> общей площадью 579 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка № <...> общей площадью 684 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик обязанность по уплате взносов на содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал с Поносова А.Г. в пользу СНТ «ТРАНСПОРТНИК» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2020-2022 годы в размере 46547 рублей 74 копеек, пени – 4426 рублей 48 копеек, расходы на оплату государственной пошлины – 1729 рублей 23 копейки, на оплату услуг представителя – 3386 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В апелляционной жалобе ответчик Поносов А.Г. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, в иске отказать, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем товарищества является Махонин А.А., однако решения общего собрания об избрании председателем товарищества Махонина А.А. признаны недействительными, соответственно, у него отсутствовали полномочия на заключение от имени СНТ «ТРАНСПОРТНИК» договора на юридическое обслуживание, выдачу доверенностей на представление интересов товарищества, в том числе на подписание и предъявление искового заявления, представление интересов в суде. Следовательно, у представителя истца по настоящему делу отсутствуют полномочия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Поносова А.Г. – Макагонов В.Д. доводы жалобы поддержал.

В апелляционную инстанцию представитель истца СНТ «ТРАНСПОРТНИК», ответчик Поносов А.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах (ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

Имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (п. 5 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. 9 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Поносов А.Г. является собственником земельного участкка № <...> общей площадью 579 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка № <...> общей площадью 684 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Земельные участки расположены в границах территории СНТ «ТРАНСПОРТНИК», членом которого ответчик не является, осуществляет садоводство в индивидуальном порядке.

Поносов А.Г. в силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ наравне с членами СНТ обязан вносить плату за содержание имущества общего пользования, расположенного в границах товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Ответчик оплату взносов на содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года не осуществлял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету истца составляющая за период с января 2020 года по декабрь 2022 года за земельный участок № <...> – 30541 рубль 15 копеек, за земельный участок № <...> – 35402 рубля 67 копеек.

Товариществом начислены пени – 4301 рубль 24 копейки и 5024 рубля 86 копеек.

Ответчик, доказательства отсутствия задолженности не представил, ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2020 года, которым решения, принятые общим отчетно-выборным собранием членов СНТ «ТРАНСПОРТНИК» от 23 февраля 2019 года, признаны недействительными, действующий устав СНТ, принятый решением общего собрания от 18 марта 2003 года, представил свой расчет, согласно которому задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2020-2022 годы составила 46547 рублей 74 копейки, пени по земельному участку № <...> за период с 11 января 2022 года по 26 апреля 2023 года и по земельному участку № <...> за период с 12 января 2021 года по 26 апреля 2023 года составили общую сумму 4426 рублей 48 копеек.

Рассмотрев спор, учитывая, что право собственности ответчика на земельный участок № <...> возникло только 15 апреля 2021 года, проверив расчет истца и ответчика, согласившись с расчетом Поносова А.Г., суд взыскал с ответчика в пользу товарищества задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2020-2022 годы в размере 46547 рублей 74 копеек, пени – 4426 рублей 48 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности и пени.

При этом суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что у М, действующего от имени СНТ как председатель, в действительности, полномочия отсутствуют, соответственно, он не имел право на заключение от имени СНТ «ТРАНСПОРТНИК» договора на юридическое обслуживание, выдачу доверенностей на представление интересов товарищества, в том числе на подписание и предъявление искового заявления, представление интересов в суде, указав на выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой М является лицом, действующим от имени СНТ без доверенности, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об ином лице, имеющем такие полномочия, принятие решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом № <...> от 30 июля 2022 года, в том числе об избрании М председателем правления товарищества, отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о признании таких решений недействительными.

По правилам гл. 7 ГПК РФ суд взыскал с Поносова А.Г. в пользу СНТ «ТРАНСПОРТНИК» расходы по оплате услуг представителя – 3386 рублей, по оплате государственной пошлины – 1729 рублей 23 копейки.

С принятым решением судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы Поносова А.Г.

Сторона ответчика факт наличия задолженности не оспаривала, суд взыскал с Поносова А.Г. задолженность и пени, рассчитанные ответчиком.

Доводы жалобы Поносова А.Г. сводятся к отсутствию у М полномочий действовать от имени СНТ и неправомерности принятия искового заявления.

Материалами дела не подтверждено, что имеется действующее решение общего собрания членов СНТ об избрании указанного лица председателем правления СНТ «ТРАНСПОРТНИК».

Решения общего собрания членов СНТ, оформленные протоколом № 2 от 30 июля 2022 года, в том числе об избрании М председателем правления товарищества, на которые указал суд первой инстанции, признаны недействительными решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2023 года.

Копия решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2023 года в целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией была принята в качестве нового доказательства.

При этом по запросу суда апелляционной инстанции сведения из ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, на основании каких документов в ЕГРЮЛ были внесены записи о М как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени товарищества, не представлены.

Вместе с тем данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности внесения платы за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества. Денежные средства суд взыскал в пользу СНТ. Запись о М как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени товарищества, из ЕГРЮЛ не исключена, сведения о новом председателе не внесены. Заключая от имени СНТ «ТРАНСПОРТНИК» договор на юридическое обслуживание, выдавая доверенность на представление интересов товарищества, в том числе на подписание и предъявление искового заявления, представление интересов в суде, М действовал в интересах юридического лица, а не в своих интересах.

При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении иска СНТ «ТРАНСПОРТНИК» отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поносова Алексея Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                  Судьи