Решение по делу № 2-8844/2017 от 27.10.2017

Дело № 2- 8844/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Уфа                                  25 декабря 2017 года

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи                          Казбулатова И.У.,

при секретаре                                 Галиевой Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уфимская гипсовая компания» к Овсепян Арам Овакимовичу о взыскании долга по договорам поставки,

установил:

    Представитель ООО «Уфимская гипсовая компания» обратился в суд с иском к Овсепян А.О. о взыскании долга по договорам поставки. В обосновании иска указав на то, что в соответствии с договором поставки товаров № УГК/16-17 от 07.04.2017 года ООО «Уфимская гипсовая компания» поставил в адрес покупателя – Овсепян А.О. плиты пазогребневые гипсовые на общую сумму 65 016,00 руб. В соответствии с п.3.1 Договора Покупатель обязался осуществить оплату товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, но не позднее 25 мая 2017 года. Товар был поставлен 10.04.2017 года. Однако по состоянию на 27 октября 2017 года оплата товара произведена не была. Согласно п.8.1 договора при несвоевременной оплате товара Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,3%. Истцом рассчитана неустойка в размере 23 991,15 руб. ( 65016,00 руб. * 0,3%* 123 дн.).

    Согласно товарной накладной № 1 от 08.02.2017 года в адрес ответчика был поставлен следующий товар: бетон М 200 ( 5), раствор М 150 ( -20), бетон М 200 ( -15) на общую сумму 153 260,00 руб. Также в соответствии с договором уступки прав требования № 16 от 20 марта 2017 года и акту зачета взаимных требований от 20 марта 2017 года у ответчика имеется задолженность в размере 117 000,00 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки № УГК/16-17 от 07 апреля 2017 года в размере 65016,00 руб., неустойку в размере 23991,00 руб., сумму долга по товарной накладной № 1 от 08 февраля 2017 года в размере 153 260,00 руб., сумму долга по договору уступки прав требования № 16 от 20 марта 2017 года в размере 117000,00 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

    В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Пунктом 1 статьи 508 ГК РФ установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

    В соответствии с п.1, п.2 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

    Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    Судом установлено, что в соответствии с договором поставки товаров № УГК/16-17 от 07.04.2017 года ООО «Уфимская гипсовая компания» поставил в адрес покупателя – Овсепян А.О. плиты пазогребневые гипсовые на общую сумму 65 016,00 руб. В соответствии с п.3.1 Договора Покупатель обязался осуществить оплату товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, но не позднее 25 мая 2017 года. Товар был поставлен 10.04.2017 года. Однако по состоянию на 27 октября 2017 года оплата товара произведена не была. Согласно п.8.1 договора при несвоевременной оплате товара Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,3%. Истцом рассчитана неустойка в размере 23 991,15 руб. ( 65016,00 руб. * 0,3%* 123 дн.).

Согласно товарной накладной № 1 от 08.02.2017 года в адрес ответчика был поставлен следующий товар: бетон М 200 ( 5), раствор М 150 ( -20), бетон М 200 ( -15) на общую сумму 153 260,00 руб. Также в соответствии с договором уступки прав требования № 16 от 20 марта 2017 года и акту зачета взаимных требований от 20 марта 2017 года у ответчика имеется задолженность в размере 117 000,00 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов и полагает возможным снизить ее с 23 991,00 руб. до 5000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     решил:

Исковые требования ООО «Уфимская гипсовая компания» к Овсепян Арам Овакимовичу о взыскании долга по договорам поставки, удовлетворить частично.

    Взыскать с Овсепян Арама Овакимовича в пользу ООО «Уфимская гипсовая компания» сумму долга по договору поставки № УГК/16-17 от 07 апреля 2017 года в размере 65016,00 руб., неустойку в размере 5000,00 руб., сумму долга по товарной накладной № 1 от 08 февраля 2017 года в размере 153 260,00 руб., сумму долга по договору уступки прав требования № 16 от 20 марта 2017 года в размере 117000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Казбулатов И.У.

копия верна                                 Казбулатов И.У.