Решение по делу № 33-1786/2022 от 12.01.2022

Судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0046-01-2020-016690-23

Дело № 2-4725/2021

Дело № 33-1786/2022

Учет № 171 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Здрав-Сити» – Хуснутдинова А.Ф. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № СДД 35/10 от 11 октября 2019 года, заключенный Гарифуллиной Гузалией Шакуровной и обществом с ограниченной ответственностью «Здрав-Сити».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здрав-Сити» в пользу Гарифуллиной Гузалии Шакуровны уплаченную по договору сумму в размере 62 400 рублей, штраф в размере 31 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здрав-Сити» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 072 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Гарифуллиной Г.Ш., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гарифуллина Г.Ш. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здрав-Сити» (далее – ООО «Здрав-Сити») о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указала, что 11 октября 2019 года она обратилась в ООО «Здрав-Сити» с целью получения консультации о своем состоянии здоровья, поскольку упала и повредила колени. В день обращения, в навязчивой форме под психологическим давлением, ее убедили пройти курс по комплексному оздоровлению организма. В связи с отсутствием денежных средств, также убедили подписать договор на получение кредита. Был подписан договор с ООО «Здрав-Сити» на возмездное оказание медицинских услуг № СДД35/10 и договор об оказании платных медицинских услуг № СДД2354 на сумму 198 612 рублей 18 копеек, также был заключен договор целевого займа № 2912722716с ООО МФК «ОТП Финанс» 11 октября 2019 года на сумму 143 300 рублей сроком на 34 месяца под 28,38 % годовых. Стоимость медицинских услуг составила 198 612 рублей 18 копеек и скидка в размере 55 312 рублей 18 копеек, итого 143 300 рублей. Кредитные денежные средства в сумме 143 300 рублей были перечислены в ООО «Здрав-Сити». С 11 октября 2019 года по 5 марта 2020 года истец получила лечение коленного сустава и 120 процедур массажа спины и лица. Остались подарочные процедуры по дополнительному абонементу и по основному до 2021 года, от которых она отказалась, поскольку массаж ей не помог. Поскольку процедуры ей не помогли, она обратилась в ООО «Здрав-Сити» с просьбой расторгнуть договор. Дополнительным соглашением были изменены условия договора.

На основании изложенного, истец Гарифуллина Г.Ш. просила расторгнуть договор № СДД35/10 возмездного оказания медицинских услуг от 11 октября 2019 года, договор об оказании платных медицинских услуг № СДД2354 от 11 октября 2019 года, заключенные между сторонами и взыскать с ООО «Здрав-Сити» в пользу нее денежные средства в размере 143 300 рублей, проценты по кредиту в сумме 48 843 рублей, штраф. В последующем, истец требования уменьшила, просила суд взыскать с ответчика ООО «Здрав-Сити» денежные средства в счет оплаченных и не оказанных по договору услуг в размере 62 400 рублей.

Истец Гарифуллина Г.Ш. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные требования поддержала.

Ответчик ООО «Здрав-Сити» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Здрав-Сити» – Хуснутдинов А.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование жалобы указывает на злоупотребление со стороны истца правами, так как до подачи иска в суд ответчик в претензионном порядке и в установленные сроки требования удовлетворил, а именно расторг договор и вернул денежные средства в размере 5 970 рублей 80 копеек, оставшиеся за не оказанные услуги, о чем истец знала и умышленно не сообщила суду.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гарифуллина Г.Ш. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующего в деле лица, проверив обжалуемое решение на предмет законности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что подобного рода нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 октября 2019 года между истцом и ответчиками был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № СДД 35/10, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за счет и за вознаграждение, уплачиваемое заказчиком, оказание медицинских услуг.

<данные изъяты>

Согласно разделу 3 договора, цена настоящего договора складывается из стоимости медицинских услуг исполнителя.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется следующими условиями:

- путем заключения кредитного договора с банком.

Общая стоимость услуг составляет 198 612 рублей 18 копеек.

При полной оплате единовременным платежом, либо за счет денежных средств, полученных пациентом по кредитному договору с банком пациенту может быть предоставлена скидка на услуги, оговоренные в настоящем договоре.

Пациенту к цене услуг, установленной в пункте 3.3. настоящего договора, предоставляется скидка в размере 55 312 рублей 18 копеек.

Цена одной услуги составляет 1 194 рублей 16 копеек.

Оплата истцом по договору произведена за счет заемных средств путем заключения договора целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 143 300 рублей под 23,836 % годовых со сроком возврата 34 месяца.

2 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика написано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответа не последовало.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора возмездного оказания медицинских услуг № СДД 35/10 от 11 октября 2019 года пациент имеет право отказаться от исполнения настоящего договора до окончания срока его действия, оплатив оказанные услуги исполнителю.