Решение по делу № 22-184/2024 (22-5094/2023;) от 27.12.2023

Судья 1-ой инстанции Спешилов В.В.         материал №22-184/2024 (22-5094/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года                                       г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ланиной Е.Р., с участием прокурора Гайченко А.А., осужденного Несветова А.Л., его защитника – адвоката Шипицыной Н.В.,

рассмотрев материал с апелляционными жалобами адвоката Шаталова И.П. в защиту интересов осужденного Несветова А.Л. на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному

Несветову Андрею Леонидовичу, родившемуся Дата изъята в                      <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года Несветов А.Л. осуждён по 11 эпизодам ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 27 января 2022 года, конец срока – 16 марта 2025 года.

Осужденный Несветов А.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2023 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней адвокат Шаталов И.П. в защиту интересов осужденного Несветова А.Л. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и материалам, представленным в суд из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области. При вынесении приговора Зиминским городским судом Иркутской области от 10 ноября 2021 года иск к Несветову А.Л. заявлен не был и в судебном заседании не рассматривался. 20 июня 2023 года по гражданскому делу был частично удовлетворён иск о взыскании ущерба, причинённого преступлением, с осуждённого Несветова А.Л. Исполнительный лист по данному делу не был направлен в службу судебных приставов, и не поступил в место отбывания наказания осуждённым, который не имел возможности погашать иск, в том числе в связи с материальным положением. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что осуждённым принимались меры к возмещению вреда, причинённого преступлением путём обращения с заявлением в адрес службы судебных приставов и прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях. Полагает, что его подзащитный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного по приговору суда наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осуждённого.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и дополнения к ней помощник межрайонного прокурора Шайдуров А.К. просит оставить их без удовлетворения, приводит доводы о законности и обоснованности постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Несветов А.Л. и его защитник – адвокат Шипицина Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Гайченко А.А. возражала доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

Согласно ст.ст.9, 175 УИК РФ основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении Несветова А.Л., суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копия судебного решения в отношении Несветова А.Л., характеристики последнего, заключение администрации исправительного учреждения, его личное дело, справка о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.

По заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении заслушивались мнение осужденного и его защитника, представителя администрации исправительного учреждения, поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении, выяснялась позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Учитывая поведение Несветова А.Л. за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что, несмотря на наличие у него поощрений, отсутствие взысканий, положительную характеристику со стороны администрации исправительного учреждения, трудоустройство, обучение, получение специальности, участие в мероприятиях, проводимых в колонии, он не предпринимал меры к возмещению вреда, причиненного совершенными им преступлениями, в размере, определенным приговором, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выводы суда о том, что осужденный Несветов А.Л. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного были исследованы и учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако они не повлияли на существо принятого решения. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение Несветовым А.Л. установленных для всех осужденных правил содержания, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона.

С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что указанные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений еще не достигнуты.

Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо примерное поведение, честное отношение к труду осуждённого в местах лишения свободы, а также признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.

Доводы жалобы о том, что суд при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении не учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавших заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку решения об удовлетворении ходатайства или отказе в его удовлетворении относится к исключительной компетенции суда.

Данных, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, не усматривается.

Постановление суда первой инстанции не содержит выводов, не основанных на законе, и оно не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», а также иным разъяснениям законодателя.

Кроме того, согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленного и исследованного в судебном заседании материала, с осужденного Несветова А.Л. производятся удержания по оплате госпошлины, вместе с тем, сведений о принятии последним мер по возмещению причиненного в результате совершенных преступлений ущерба, либо сведений о том, что осужденный в силу объективных причин не имел возможности возместить причиненный ущерб материалы дела не содержат.

При этом, согласно приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года в отношении Несветова А.Л., общий ущерб в результате совершенных преступлений составляет 6 805 507 рублей.

Дополнительно представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы, в том числе решение Зиминского городского суда Иркутской области от 20 июня 2023 о взыскании с Несветова А.Л. 4 967 198 рублей, с учетом установленных обстоятельств и отсутствием сведений о возмещении Несветовым А.Л. причиненного ущерба, не влияет на выводы суда об отказе в удовлетворении.

Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы, разрешены все заявленные ходатайства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Несветова Андрея Леонидовича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней адвоката Шаталова И.П. в защиту интересов осужденного Несветова А.Л. –– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                               Д.Ю. Осипов