Дело № 2-1422/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                          г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Алферова И.А.,

при секретаре                    Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Аганиной-Федоровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Федуловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб., из которых основной долг 23 805 руб. 36 коп. (42% от общей суммы основного долга 56 680 руб. 50 коп.) и проценты 76 194 руб. 64 коп. (42% от общей суммы процентов 181 419 руб. 28 коп.), а также расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска Общество указало, что между ПАО НБ «Траст» (далее по тексту – Банк) и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5000 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате, чем нарушал условия договора. В дальнейшем, ДАТА Банк и Общество заключили договор уступки прав требований НОМЕР, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Протокольным определением Миасского городского суда Челябинской области от 18 мая 2022 года ненадлежащий ответчик Федулова С.В. заменена на надлежащего ответчика Бажанову С.В. на основании записи акта о перемене имени (л.д. 49).

Протокольным определением Миасского городского суда Челябинской области от 15 июня 2022 года ненадлежащий ответчик Бажанова С.В. заменена на надлежащего ответчика Аганину-Федорову С.В. на основании записи акта о перемене имени (л.д. 58).

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Аганина-Федорова С.В.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 50).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 31310 руб. 90 коп. на срок 12 месяцев под 77,2 % годовых на неотложные нужды (л.д. 17-20).

Ответчик в результате заключения договора принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита по частям и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3 831 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 20). Последний платеж установлен ДАТА в сумме 3 823 руб. 83 коп.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

Обстоятельства заключения данного договора ответчиком не оспариваются.

Доказательствами по делу обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита не подтверждены.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Федуловой С.В. в пользу ПАО Банк «Траст» задолженности по договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 19 427 руб. 13 коп., в том числе просроченный основной долг 12 796 руб. 50 коп. и просроченные проценты в размер 6 630 руб. 63 коп. (л.д. 37).

Данный судебный приказ не отменен. Определением мирового судьи от 24 июня 2019 года возвращены возражения Бажановой С.В. на этот судебный приказ.

ДАТА между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору к ответчику перешло к истцу (л.д. 13-16, 23-24).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 от 27 ноября 2020 года отказано в принятии заявления ООО «АРС Финанс» о вынесении судебного приказа, поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА не являются бесспорными.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела подтверждается, что ООО «АРС Финанс» обратился в суд с иском ДАТА.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА.

Следовательно, иск подан с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, равно как и основания для восстановлении пропущенного срока, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом не указаны, судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлены.

В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23 805 ░░░. 36 ░░░. (42% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 56 680 ░░░. 50 ░░░.) ░ ░░░░░░░░ 76 194 ░░░. 64 ░░░. (42% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 181 419 ░░░. 28 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░

    

2-1422/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "АРС ФИНАНС"
Ответчики
Аганина-Федорова (Бажанова) Светлана Владимировна
Суд
Миасский городской суд Челябинской области
Судья
Алферов Игорь Алексеевич
Дело на сайте суда
miass.chel.sudrf.ru
11.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2022Передача материалов судье
18.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.05.2022Судебное заседание
15.06.2022Судебное заседание
22.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее