Решение по делу № 12-341/2017 от 03.07.2017

Судья Рогалев Е.В. Дело № 7-12-341

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Уссурийской таможни Пенькова К.А. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Объединенные кондитеры» прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, должностное лицо Уссурийской таможни Пеньков К.А. просит постановление судьи отменить, как незаконное, дело направить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

В судебное заседание законный представитель ООО «Объединенные кондитеры» не прибыл, от защитника юридического лица Вагина В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием авиабилетов, о рассмотрении вопроса о проведении судебного заседания посредством видеоконференции, о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Савина В.И., Мартыненко А.С., водителя компании перевозчика ООО «Влад Пласт». Ходатайства рассмотрены и отклонены с вынесением отдельного определения. Учитывая надлежащее извещение ООО «Объединенные кондитеры» о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В силу статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому незаявление части однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, указание в таможенной декларации сведений только об одном товаре или представление к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на Давыдовский таможенный пост Московской областной таможни ООО «Объединенные кондитеры» в электронном виде была подана декларация ДТ № на товары, поставляемые во исполнение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой под таможенную процедуру экспорта ООО «Объединенные кондитеры» заявило сведения о кондитерских изделиях, указав их характеристики в 11 товарных позициях.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле перевозчика ООО «ВЛАД ПЛАСТ» из Российской Федерации на территорию таможенного поста МАПП «Пограничный» поступил вышеуказанный товар – Кондитерские изделия одиннадцати наименований, общим количеством 4410 мест, вес брутто - 19435,32 кг, вес нетто - 17452,6 кг, выпущенные таможенным органом по декларации на товары № № и вывозимые с таможенной территории Таможенного союза от отправителя ООО «Объединенные кондитеры» в адрес получателя SUIFENHE HAOWEI TRADE CO., LTD (КНР, SUIFENHE CITY 1 FRIENDSHIP AVENUE).

По результатам таможенного досмотра товара установлено несоответствие заявленных сведений о количестве товаров «Кондитерские изделия», а именно: вес брутто составил - 19605 кг при заявленном в ТСД -19435,32 кг, что больше относительно заявленного на 169,68 кг, вес нетто - 18368,5 кг при заявленном в ТСД - 17452,6 кг, что больше относительно заявленного на 915,9 кг.

Таможенным органом установлен факт не декларирования следующих товаров:

1. Шоколад белый, не содержащий какао, общим весом нетто 1,000 кг;

2. Мармелад из сахара, не содержащий какао, общим весом 15,000 кг, из них: мармелад «Акварель», весом нетто 5,000 кг; мармелад нежный вкус яблока, апельсина, дыни «Чудо ягода», весом нетто 5,000 кг;

мармелад яркий вкус малины, брусники, чёрной смородины «Чудо ягода», весом нетто 5,000 кг;

3. Карамели, не содержащие какао - карамель «Алёнка» в бумажных фантиках, общим весом нетто 10,000 кг;

4. Шоколад в плитках с начинкой, общим весом нетто 80,000 кг, из них:

-молочный шоколад «Алёнка» в плитках, весом нетто 40,000 кг;

-порционный -молочный шоколад «Алёнка» с молочной начинкой, весом нетто 40,000 кг;

5.Шоколад без начинки, но с добавкой зерна злаков, плодов или орехов, общим весом нетто 216,000 кг, из них:

-темный шоколад «Бабаевский» с целым миндалём в плитках, весом нетто 20,000 кг;

-темный шоколад «Бабаевский» с фундуком и изюмом в плитках, весом нетто 24,000 кг;

-темный шоколад «Бабаевский» с фундуком в плитках, весом нетто 20,000 кг;

-молочный шоколад «Алёнка» с фундуком в плитках, весом нетто 60,000 кг;

-молочный шоколад «Алёнка» с миндалём в плитках, весом нетто 72,000 кг;

-молочный шоколад «Хорошая компания» с арахисом в плитках, весом нетто 10,000 кг;

-молочный шоколад «Хорошая компания» с вафельной крошкой в плитках, весом нетто 10,000 кг;

6. Шоколад без начинки, общим весом нетто 297,500 кг, из них:

-элитный шоколад «Бабаевский» 75% какао в плитках, весом нетто 24,000 кг; -порционный молочный шоколад «Алёнка» в плитках (упакованы в коробки по 4 штуки), весом нетто 90,000 кг;

-молочный шоколад «Алёнка» в плитках (упакованы в коробки по 14 штук), весом нетто 11,000 кг;

-шоколад горький «Красный октябрь» 80% какао в плитках, весом нетто 54,000 кг;

-шоколад «Алёнка» сладкая мозаика в плитках (упакованы по 14 штук в коробки), весом нетто 34,200 кг;

-шоколад «Алёнка» (Красный октябрь много молока + кальций) в плитках, весом нетто 10,800 кг;

-молочный шоколад «Алёнка» Красный октябрь в плитках (упакованы по 42 штуки в коробки), весом нетто 73,500 кг;

7. Шоколадные конфеты с начинкой или без начинки, не содержащие алкоголь, общим весом нетто 176,400 кг, из них:

-конфеты глазированные шоколадной глазурью с помадным вкусом «Алёнка» крем-брюле в форме полусферы, обёрнутые в фольгу, 25,400 кг;

-конфеты глазированные шоколадно-молочной глазурью с вафельным корпусом с кремовой начинкой «Коровка» сливочный крем овально-продолговатые, обёрнутые в индивидуальные непрозрачные пакетики, весом нетто 10,000 кг;

-конфеты глазированные шоколадной глазурью с начинкой между слоями вафель, «Алёнка» прямоугольной формы, обёрнутые в бумажные фантики, весом нетто 10,000 кг;

-конфеты глазированные кондитерской глазурью «Вафельные конфеты «Коровка» молочная» прямоугольные, обёрнутые в индивидуальные непрозрачные пакетики, весом нетто 47,000 кг;

-конфеты глазированные шоколадной глазурью с корпусом пралине «Бабаевские», весом нетто 45,000 кг;

-конфеты «Вдохновение» шоколадное пралине с дробленым фундуком, весом нетто 39,000 кг;

8. Сладкое сухое печенье в шоколадной глазури «Коровка», вкус топленое молоко с шоколадной глазурью, весом нетто 5,000 кг;

9. Сладкое печенье, общим весом нетто 55,000 кг, из них:

- печенье - молочный шоколад сахарное «Алёнка» с витаминами, весом нетто 10,000 кг;

- печенье - любимое молоко «Алёнка» с витаминами, весом нетто 45,000 кг;

10. Сладкое сахарное печенье «Котофей», весом 30,000 кг;

11. Вафли, общим весом нетто 30,000 кг, из них:

- вафли «Коровка» вкус топленое молоко, весом нетто 25,000 кг;

- вафли «Коровка» с шоколадной начинкой, весом нетто 5,000 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Объединенные кондитеры» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, судья Уссурийского районного суда Приморского края, признав наличие в действиях ООО «Объединенные кондитеры» состава вмененного административного правонарушения, пришел к выводу о том, что таможенным органом не были учтены пределы возможных положительных отклонений при соблюдении требований ГОСТ 8.579-2002 (Стандарт), а также погрешность контрольных весов на таможне, с учетом которых, фактическое расхождение в весе по всему товару составит всего 68,2 кг, а не 915,9 кг, в связи с чем, с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Уссурийского районного суда Приморского края вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не мотивировано, оценка имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда не дана.

Кроме того, судьей не учтено, что правовое содержание термина «масса нетто» и ее расчет для таможенных целей и целей применения ГОСТа 8.579-2002. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их производстве, расфасовке, продаже и импорте, веденного в действие Постановлением Госстандарта России от 10 марта 2004 года № 161-ст, является различным.

Из материалов дела следует, что таможенным органом была установлена положительная разница между количеством заявленного в декларации и фактически вывозимого товара.

Однако, вопреки выводам судьи, ГОСТ № 8.579-2002 (Стандарт) не содержит требований к положительным отклонениям содержимого нетто упаковок от их номинального количества, а его требования направлены на обеспечение соблюдения прав потребителя товара в части исключения случаев приобретения фасованных изделий с заниженным количеством нетто товаров.

При этом, таможенное законодательство возлагает на декларанта публично-правовую обязанность по достоверному декларированию сведений о перемещаемых товарах путем заявления сведений об их количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Таким образом, судьей Уссурийского районного суда Приморского края при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей процессуальные нарушения являются существенными и они не позволили всесторонне и полно исследовать обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к настоящему моменту не истек, постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Объединенные кондитеры» - отменить.

Дело направить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья С.П. Судницына