Решение по делу № 12-236/2024 от 18.10.2024

Дело номер

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. адрес дата

Судья адрес районного суда г. адрес Тибилова Э.А., ознакомившись с жалобой представителя ООО «ГПН-Аэро» Дроздова А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.2 номер от дата о привлечении к административной ответственности ООО «ГПН-Аэро» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.2 номер от дата ООО «ГПН-Аэро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ГПН-Аэро» Дроздов А.А. обратился с жалобой в Советский районный суд г.адрес.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

        Как следует из копии обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: 20 км 1393 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-260 (географические координаты 20+1393, номер, что относится к адрес району Волгоградской области. Таким образом, адрес места совершения правонарушения не относится к юрисдикции адрес районного суда города адрес.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о необходимости передачи жалобы по территориальной подсудности в адрес районный суд адрес для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи адрес районного суда города адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя ООО «ГПН-Аэро» Дроздова А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И.О.2 номер от дата о привлечении к административной ответственности ООО «ГПН-Аэро» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, направить по территориальной подсудности в адрес районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья:                            /подпись/                                         Э.А. Тибилова