Решение по делу № 2-5774/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-5774/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                         26 июня 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльникова С. Н. к автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Урал» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда,

установил:

Мыльникова С. Н. обратился в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Урал» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Работодатель систематическим не выплачивал заработную плату, имеется задолженность по заработной плате за период с января 2014 года по день увольнения. Невыплата заработной платы причинила моральный вред, оцененный в размере № рублей.

Мыльникова С. Н. в суд явился, исковые требования поддержал, указал, что согласно представленных в порядке подготовки расчётных листков и платежных ведомостей им не оспариваются начисленные суммы и выплаченные фактически. Однако им оспаривается законность удержаний премий за период работы с января по март 2014 года и сумм районного коэффициента, произведенных в апреле 2014 года.

Представитель автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Урал» - Фаткуллин Р.Х. иск признал частично, указал, что за работодателем числится задолженность по заработной плате в размере № рубль, что подтверждается справкой о задолженности. Причиной удержания ранее начисленных сумм премий является распоряжение вновь назначенного руководителя организации. Кроме того, указал, что в апреле не начислена премия к заработной плате, поскольку не имелось соответствующего приказа руководителя.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, Мыльников С. Н. трудоустроен на должность инженера по технике безопасности и охране труда, заключен трудовой договор.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от
ДД.ММ.ГГГГ размер оклада Мыльникова С. Н. составил - № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мыльникова С. Н. уволился по собственному желанию.

Работодатель не выплатил ему заработную плату в полном объеме, что подтверждено справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы не опровергнут, с автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Урал» надлежит взыскать задолженность по заработной плате № рубль.

Далее. В судебном заседании истцом оспаривался факт законности удержаний из заработной платы, произведенный в апреле 2014 года.

Из расчетного листа за апрель 2014 года видно, что из заработной платы удержаны суммы ежемесячных премий за январь, февраль, март 2014 года по 6 000 рублей, а также суммы начисленного за январь, февраль, март 2014 года районного коэффициента по 900 рублей.

Такие действия работодателя представляют собой не удержание начисленной заработной платы, а возвращение ранее выплаченного заработка, что запрещено положениями ч. 4 ст. 137 ТК Российской Федерации.

Установленные ст. 137 ТК Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК Российской Федерации и содержащих исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При таком положении, с автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Урал» надлежит взыскать удержанные суммы ежемесячных премий за январь, февраль, март 2014 года по № рублей, а также суммы начисленного за январь, февраль, март 2014 года районного коэффициента по 900 рублей, в общей сумме № рублей (расчёт: № №).

Далее. В соответствии с абзацем шестым ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Истцами указано, что работодатель незаконно снизил суммы ежемесячной премии с гарантированного положением об оплате труда минимума в 30 % от должностного оклада.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно разделу 4 Положения об оплате труда автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Урал», определяются порядок и размеры премирования работников клуба за производственные результаты и спортивные достижения. Положение действует до его пересмотра. Выплаты осуществляются в денежной форме.

Согласно п. 4.2, периодичность премирования работников клуба - ежемесячно, и по результатам игр за спортивный сезон на основании дополнительного приказа Генерального директора клуба.

Согласно п. 4.3, порядок выплаты премий работникам: премия выплачивается одновременно с заработной платой.

Согласно п. 4.4, размер премии для работников клуба устанавливается независимо от результатов игр и Чемпионате России, и изменяется в зависимости от личного вклада каждого работника. за своевременное и качественное исполнение обязанностей не более 30 % от оклада.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что премия в размере 30 % входит в систему оплаты труда, является частью оплаты труда и должна быть выплачена за период, отработанный в апреле 2014 года в размере 2 № рабочих дня апреля 2014 года * 10 отработанных дней).

В соответствии со ст. 146 ТК Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от
ДД.ММ.ГГГГ N 46/7 для предприятий и организаций Республики Башкортостан был установлен размер районного коэффициента к заработной плате - 1,15. <адрес> коэффициента к заработной плате сотрудников организаций, независимо от сферы деятельности и отраслевой принадлежности, расположенных в районах Урала, предусматривается Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 403/20-155. Районные коэффициенты применяются по месту фактической постоянной работы работника независимо от места нахождения организации, в штате которой он состоит.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2014 года в размере № рублей (расчёт: №).

В остальной части иска о взыскании заработной платы следует отказать.

Далее. В соответствии со ст. 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (ст. 211 ГПК Российской Федерации).

Истцом заявлено о немедленном исполнении решения суда в части взыскания заработной платы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев (с февраля по апрель 2010 года) в размере № рублей + № рублей).

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей с учётом степени вины работодателя. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере № рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 200 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Мыльникова С. Н. частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Урал» в пользу Мыльникова С. Н. задолженность по заработной плате – № рублей, компенсацию морального вреда – № рублей; всего взыскать № № копейки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Урал» в доход местного бюджета госпошлину – № копейки.

Решение в части взыскания заработной платы в размере №) рублей № копеек обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

    Председательствующий:                  И. Я. Индан