Решение по делу № 2-9/2020 от 03.10.2019

Дело № 2-1-9/2020

76RS0016-01-2019-002837-43

Решение

именем Российской Федерации

20 января 2020 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А. А. к Новосельцеву М. С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец Филиппов А.А. обратился с иском к Новосельцеву М.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указал, что является нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва подводки к смесителю в квартире № произошел залив квартиры истца. В результате залива имуществу истца причинен вред. Стоимость восстановительного ремонта составляет 242939 рублей 30 копеек. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом, в размере 242939 рублей 30 копеек, расходы по оплате досудебного исследования 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5629 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что Филиппов А.А. является нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Его квартира расположена на первом этаже.

Ответчик Новосельцев М.С. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Его квартира расположена на втором этаже.

ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва подводки к смесителю в квартире № произошел залив квартиры №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе представителя АО «Управдом Дзержинского района» Новикова В.Б. в присутствии Филиппова А.А. произвела осмотр квартиры № по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что залив квартиры произошел в результате срыва гибкой подводки к смесителю в квартире №. При осмотре жилого помещения обнаружены следующие повреждения: в комнате 1 - капельная течь с потолка (плитка, ПВХ), повреждения напольного покрытия из линолеума и деревянных лаг, влажные пятна на улучшенных обоях стены, смежной с кухней, повреждена нижняя часть корпусной мебели. В комнате 2 имеются расхождения стыков улучшенных обоев, обои отходят (на смежной стене с коридором), возможны скрытые повреждения. В кухне - разрыв натяжного потолка в районе люстры (люстра повреждена), напольное покрытие из линолеума имеет вздутие, на улучшенных обоях стены, смежной с комнатой 2, имеется расхождение швов. В коридоре - капельная течь с потолка (потолок – ПВХ панели), напольное покрытие из линолеума и деревянных лаг повреждено, улучшенные обои на смежной стене с кухней отходят (влажные), ламинированный МДФ влажный. В ванной комнате имеются повреждения дверного полотна и коробки. Электроснабжение во всей квартире не работает.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры № по адресу: <адрес> составляет 242939 рублей 30 копеек.

Указанное заключение эксперта было оспорено ответчиком, в связи с чем определением суда была назначена комплексная строительно – техническая и товароведческая экспертиза для определения причины залива и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, является срыв гибкой подводки к смесителю в квартире №. Стоимость ремонтно-восстановительных работ после залива объекта недвижимого имущества (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 189901 рубль 75 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ результаты судебной экспертизы, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры истца является срыв гибкой подводки к смесителю в квартире ответчика, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 189901 рубль 75 копеек.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая установленную судом причину залива, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что залив произошел в результате ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию 189901 рубль 75 копеек.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости досудебного исследования в размере 7000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку данное исследование подготовлено истцом с целью подтверждения исковых требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, а во всех судебных, административных и других органах.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5629 рублей.

От цены иска 189901 рубль 75 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 4998 рублей 03 копейки

С ответчика Новосельцева М.С. следует взыскать в пользу Филиппова А.А. государственную пошлину в размере 4998 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Новосельцева М. С. в пользу Филиппова А. А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 189901 рубль 75 копеек, расходы по оплате досудебного исследования 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4998 рублей 03 копейки, всего 208899 (двести восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 78 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                        Е.В. Пириева

Секретарь                    А.Л. Вачаева