Решение по делу № 33-328/2024 (33-1952/2023;) от 21.12.2023

Дело №                                                                                  Председательствующий – ФИО2

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10 и ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>) о признании решения незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии и обязании возобновить выплату пенсию в прежнем размере.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей была назначена страховая пенсия по старости, которую она получала в размере 23437,76 рублей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком размер страховой пенсии истца был пересчитан в сторону уменьшения и на ДД.ММ.ГГГГ составил 11 711, 52 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что размер ее страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, т.е. фактически прекращена выплата пенсии, до подтверждения факта выдачи справок о заработной плате. Считая действия ответчика незаконными, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ФИО6 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывает, что данным решением затронуты права Отделения СФР по <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р Отделение СФР по <адрес> и Отделение СФР по <адрес> являются участниками пилотного проекта в Экспертном центре. Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ назначение и выплата пенсий, пособий, иных выплат и мер социальной поддержки, корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в экспертном центре переданы Отделению СФР по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Отделение Социального фонда России по <адрес>.

ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО8, просивших удовлетворить исковые требования, представителя ОСФР по <адрес> ФИО7, возражавшей против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

Судом установлено, из материалов дела следует, что истцу ФИО1 была назначена пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

До ДД.ММ.ГГГГ размер ее страховой пенсии по старости составлял       23 437, 76 руб. В ходе проведенной проверки в декабре 2022 г. размер ее страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, без учета заработной платы, до подтверждения факта выдачи справок о заработной плате. При этом в уведомление отсутствуют данные, какие именно сведения и справки не содержатся в пенсионном деле. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составлял 11 711, 52 руб.

При назначении истцу пенсии были учтены возраст истца, общий трудовой стаж, ее заработная плата за период осуществления трудовой деятельности, однако с ДД.ММ.ГГГГ расчет пенсии истцу производится без учета данной справки после проведения ревизионных мероприятий, что подтверждается письменными возражениями ОСФР по <адрес>, представленными в материалы дела.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает на незаконность действий по снижению ей размера пенсии по старости со ссылкой на законность ее назначения с учетом справки о заработной плате, достоверность которой была проверена ответчиком на момент назначения пенсии, и должна была проверяться регулярно в ходе ревизий, на получения пенсии на протяжении длительного периода, уязвимый статус истца как репрессированной, отсутствие иных средств к существованию.

Судебная коллегия соглашается с указанными доводами истца, так как наличие в трудовой книжке истца, являющейся основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), сведения о работе истца ответчиками не отрицаются.

Кроме того, указанные сведения о трудовой деятельности подтверждаются справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцу самим работодателем, и содержащейся в материалах пенсионного дела.

В связи с изложенным, а именно подтверждением стажа работы в указанном учреждении в трудовой книжке истца, и наличием в материалах дела справки о заработной плате, выданной самим работодателем, любые ссылки на пункт 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ являются несостоятельными, поскольку в данном случае в материалах дела имеются документы о работе в виде соответствующей справки о заработной плате.

Последующие уничтожение, после предоставления истцу соответствующих документов о работе, архивов предприятия вследствие интенсивных ракетно-бомбовых ударов и артиллерийских обстрелов на территории Чеченской Республики в ходе активных военных компаний, не может быть вменено в вину истцу с учетом общеизвестного факта боевых действий на территории Чеченской Республики, и ввиду возложения обязанности по правильному ведению и обеспечению сохранности документов на работодателя, иное означало бы незаконное умаление пенсионных прав работника (Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе, и не может быть возложена на застрахованное лицо.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №).

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин),, не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Выводы суда первой инстанции о том, что периоды работы ФИО1 до регистрации в качестве застрахованного лица подлежат подтверждению исключительно документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими сведения о заработной плате), являются обоснованными. Кроме того, достоверность вышеуказанной справки о заработной плате проверялась ответчиком на момент назначения пенсии.

При таких обстоятельствах, добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении пенсии ФИО1 были представлены недостоверные сведения.

Судебная коллегия с учетом принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, принанимает во внимание, что с момента назначения пенсии по старости ФИО1, и на протяжении длительного периода никаких сомнений достоверность справки о заработной плате у пенсионного органа не вызывала, а также принят во внимание возраст истца (1943 г.р.), материальное положение, нетрудоспособность, состояние ее здоровья, наличие у нее права на пенсионное обеспечение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов, как и доказательства правомерности осуществленных ответчиком действий.

Все доводы возражений ответчика сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными данными (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Ввиду того, что судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о снижении ФИО1 размера страховой пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии исходя из прежнего его размера, с даты ее снижения, и возобновить ФИО1 выплату страховой пенсии в прежнем размере.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                                ФИО9