Решение по делу № 33-5208/2014 от 10.12.2014

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-5208/2014 Судья Шопина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2014 года по гражданскому делу по иску прокурора К. района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах Сергеева В.С. к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о возложении обязанности по обеспечению техническим средством реабилитации,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор К. района г.Чебоксары Чувашской Республики в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Сергеева В.С. к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее – Минздравсоцразвития ЧР) о возложении обязанности обеспечить Сергеева В.С. техническим средством реабилитации – ...

Исковые требования мотивированы тем, что Сергеев В.С. является инвалидом ... группы ... и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации (далее - ИПР), выданной учреждением медико-социальной экспертизы, нуждается в обеспечении техническим средством реабилитации – .... Однако, по ИПР, выданной <..> июня 2014 года на основании карты № он не был обеспечен указанным техническим средством реабилитации.

В судебном заседании прокурор Александрова О.Н. исковые требования поддерживала, представитель ответчика Минздравсоцразвития ЧР Иванова О.П. полагала, что требования не подлежат удовлетворению, истец Сергеев В.С., представитель третьего лица ЦПМСП в суд не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 октября 2014 года на Минздравсоцразвития ЧР возложена обязанность предоставить Сергееву В.С., /.././.././..../ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, техническое средство реабилитации – ....

Указанное решение обжаловано ответчиком Минздравсоцразвития ЧР по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Минздравосоцразвития ЧР осуществляет переданные ему полномочия Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований республиканскому бюджету в форме субвенций на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации. В пределах выделенных ассигнований в 2013, 2014 г.г. такие средства были закуплены и выданы. Кроме того, законодательством не предусмотрено внеочередное обеспечение средствами реабилитации граждан, имеющих право на государственную социальную помощь, поэтому внеочередное предоставление технических средств реабилитации Сергееву В.С., ущемляет права других граждан, имеющих такое же право на государственную социальную помощь.

В судебном заседании прокурор Ишмуратова Л.Ф. просила апелляционную жалобу Минздравсоцразвития ЧР оставить без удовлетворения.

Истец Сергеев В.С., представители ответчика Минздравсоцразвития ЧР, третьего лица ЦПМСП, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3.27.17 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 сентября 2005 года № 229, полномочия по обеспечению лиц, признанных инвалидами (за исключением лиц, признанных инвалидами вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), лиц в возрасте до 18 лет, которым установлена категория «ребенок-инвалид», и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Чувашской Республики, техническими средствами реабилитации, входящими в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005г. № 2347-р, возложены на Минздравосоцразвития ЧР.

В силу п. п. 2 - 4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется на основании заявления и в соответствии с индивидуальными программами реабилитации путем предоставления соответствующего технического средства (изделия). Право на соответствующее обеспечение возникает с момента подачи соответствующего заявления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Сергеев В.С. является инвалидом второй группы бессрочно и в соответствии с ИПР, выданной <..> июня 2014 года на основании карты № к акту освидетельствования № от <..> июня 2014 года, имеет право, помимо прочих, на обеспечение техническим средством реабилитации – ...

Согласно справке ЦСОН № (л.д.<..>) по состоянию на 01 сентября 2014 года перед Сергеевым В.С. имеется задолженность по обеспечению его техническим средством реабилитации в виде ....

Решение суда в части наличия права Сергеева В.С. на данное техническое средство реабилитации, необеспеченности его указанным средством, ответчиком не оспаривается.

Решение суда оспаривается по мотивам необоснованного возложения на ответчика обязанности по предоставлению указанного технического средства реабилитации без учета отсутствия для этого у ответчика достаточных денежных средств.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным основаниям.

Принимая во внимание, что истец имеет право на предоставление технических средств реабилитации, состоит на учете в качестве нуждающегося в обеспечении такими средствами, ему не может быть отказано в предоставлении технических средств реабилитации по мотиву недостаточности поступлений из федерального бюджета соответствующих субвенций в бюджет субъекта Российской Федерации.

Установив на федеральном уровне льготы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, Российская Федерация приняла на себя обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета, при этом не имеет правового значения в какой мере федеральные органы государственной власти субъекта Российской Федерации не исполнили обязанностей по реализации закона в рамках переданных им Российской Федерацией соответствующих полномочий. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2011 года № 72-Впр11-9.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у Минзравсоцразвития ЧР обязанности по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации независимо от наличия или отсутствия достаточного финансирования таких расходов является правомерным, а довод апелляционной жалобы Минздравсоцразвития ЧР об обратном является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внеочередное предоставление истцу технического средства реабилитации ущемляет права других граждан, имеющих такое же право на государственную социальную помощь, не служат основанием для отмены решения суда, так как действующим законодательством очередность предоставления гражданам данной категории технических средств реабилитации не предусмотрена. Из анализа действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, не следует, что право инвалида на получение технического средства реабилитации ставится в зависимость от наличия или отсутствия в данном регионе иных лиц, нуждающихся в таком средстве.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: