Решение по делу № 2-1261/2021 от 13.01.2021

Дело №2-1261/21 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре              Мирошниченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Степанюк А.А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратился в суд с иском к Степанюку А.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 112 171 рубль 77 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 20 августа 2019 года между Сбербанком и Степанюком А.А. был заключён эмиссионный контракт № (далее – Договор), по условиям которого Сбербанк предоставил ответчику кредит посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования на сумму в 150 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, а Степанюк А.А. обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, согласованные указанными лицами. Поскольку имеется задолженность по кредиту, постольку Сбербанк просит суду удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, где судебные извещения не получает. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела видно, что 20 августа 2019 года между Сбербанком и Степанюком А.А. был заключён эмиссионный контракт №, по условиям которого Сбербанк предоставил ответчику кредит посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования на сумму в 150 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, а Степанюк А.А. обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, согласованные указанными лицами.

Факт получения денежных средств не оспорен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, со Степанюка А.А. в пользу Сбербанка следует взыскать задолженность по Договору в виде просроченного основного долга в сумме 94 014 рублей 16 копеек, просроченных процентов в сумме 15 475 рублей 76 копеек, неустойки в сумме 2 681 рубль 85 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ со Степанюка А.А. в пользу Сбербанка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 443 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Степанюк А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 20 августа 2019 года в сумме 112 171 рубль 77 копеек, а также госпошлину в размере 3 443 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Марухин