Решение по делу № 2-2239/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-2239/22

УИД 11RS0005-01-2022-003021-98

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора города Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 июня 2022 года гражданское дело по искуКомитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» к Борисову АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту Комитет) обратился в суд с иском к Борисову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.... (далее спорное жилое помещение).

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...., признан аварийным и вошел в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда в 2008 году». В рамках исполнения программы переселения ФИО11. и членам его семьи, включая ответчика Борисова А.В., взамен аварийного жилья было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В то же время из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что ответчик остался быть зарегистрированным в данном жилом помещении. Фактически ответчик по данному адресу не проживает, жилой дом снесен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеназванными требованиями в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Канева М.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: ...., был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации МОГО «Ухта» № 228 <...> г. года ФИО7 и членам его семьи: ФИО12, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...., .... в связи со сносом аварийных домов.

Согласно данным регистрационного учета граждан в спорном жилом помещении продолжает быть зарегистрированным член семьи нанимателя жилого помещения Борисов А.В. Фактически ответчик по данному адресу не проживает, поскольку жилой дом снесен, снят с государственного технического учета <...> г..

Как следует из п.2 раздела I Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 26.06.2007 года № 44, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (КУМИ) является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Ухта», уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО «Ухта».

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

При данных обстоятельствах и с учетом изложенных норм закона, исковые требования о признании Борисова А.В. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Борисова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать Борисова АВ, <...> г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Борисова АВ в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 23 июня 2022 года.

Судья Н.В. Курлапо