Решение от 13.03.2015 по делу № 2-289/2015 (2-8116/2014;) от 27.10.2014

Дело № 2-289/15

           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца Осипова А.С.,

третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Захаровой Л.С.,

судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по НО Соколовой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.С. к ООО «Зеленая земля» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Зеленая земля», ОСП Новгородского и Батецкого района УФССП России по Новгородской области указав в обоснование требований, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области Соколовой Е.В. находится сводное исполнительное производство № в отношении истица. В рамках вышеуказанного производства в ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении описи ареста на транспортное средство, принадлежащее истцу, а именно автомобиль № г.р.з. № Для определения рыночной стоимости указанного автомобиля, постановлением судебного пристава-исполнителя привлечено ООО «Зеленая земля» (далее Общество). Согласно отчету Общества от № № № рыночная стоимость автомобиля составляет 332 689 руб. 83 коп. без учета. налога на добавленную стоимость. Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был принят отчет об оценке Общества сумму 332 689 руб. 83 коп. С суммой оценки рыночной стоимости автомобиля указанного в отчете об оценке Общества истец не согласен и считает её существенно заниженной и не соответствующей реальной стоимости автомобиля. При дальнейшей реализации имущества неправильная его оценка может повлечь имущественные потери и тем самым существенно нарушить права и интересы истца. Ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя был принят отчет по определению рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный А* Согласно отчету об оценке А*, рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила 288 000 руб. Таким образом, в настоящий момент физический износ автомобиля увеличился, но и продажная стоимость тоже увеличилась, что не может соответствовать действительности. Кроме того у истца имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении независимой судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости автомобиля, назначенной по определению М*, в рамках гражданского дела № по заявлению В* Проведение вышеуказанной судебной товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля было поручено Б*». Рыночная стоимость автомобиля согласно выводам эксперта составляет 521 623 руб. Основания не доверять отчету об оценке Б*» при проведении независимой судебной экспертизы у истца отсутствуют. Указанное заключение было принято судом как доказательство и послужило основанием для изменения начальной продажной цены автомобиля на 521 623 руб. На основании изложенного истец просит признать недействительным отчет об оценке рыночной стоимости имущества (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ № № подготовленного оценщиком ООО «Зеленая земля»; отменить постановление судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Зеленая земля» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Новгородской области и представитель ОАО «Банк ВЕФК», в судебное заседание так же не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлжещаим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании от истца Осипова А.С. поступило ходатайство об отказе от иска в части требований об отмене постановления судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Захарова Л.С. не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по НО Соколова Е.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска в части, указав, что с учетом имеющегося в материалах данного гражданского дела заключения эксперта обжалуемое постановление будет отменено ОСП в добровольном порядке.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Осипова А.С. в части требований об отмене постановления судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Осипов А.С. в судебном заседании заявленные требования с учетом отказа от иска в части поддержал в полном объеме..

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Захарова Л.С. и судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по НО Соколова Е.В. полагали заявленные требования законными и обоснованными.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № Л* выдан исполнительный лист о О*

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского района УФССП по Новгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Осипова А.С. указанных денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ было арестовано и передано на хранение взыскателю Р*

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано на торги по установленной решением суда рыночной стоимости в размере 981 074 руб. 37 коп..

В соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского района УФССП Новгородской области 06 марта 2013 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, в связи с тем, что имущество должника переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Р*», рассмотрев предложение отдела судебных приставов Новгородского района оставить за собой залоговое имущество №, сообщил об отказе от принятия на баланс залогового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского района УФССП России по Новгородской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в том числе в отношении взыскателя ОАО «Банк ВЕФК»

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского района УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского района УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное транспортное средство было передано на хранение Г*

Для определения рыночной стоимости арестованного автомобиля, судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского района УФССП по Новгородской области, был назначен оценщик А* обладающий специальными знаниями в области оценки.

Оценщиком А* ДД.ММ.ГГГГ выполнена оценка рыночной стоимости движимого имущества № которая составляет 288 000 рублей.

Так же для определения рыночной стоимости арестованного автомобиля, судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского района УФССП по Новгородской области, был назначен оценщик ООО «Зеленая земля», специалист «Зеленая земля», обладающий специальными знаниями в области оценки.

Специалистом ООО «Зеленая земля» ДД.ММ.ГГГГ выполнен отчет № рыночной стоимости движимого имущества №, которая составляет 332 689 руб. 83 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят результат оценки ООО «Зеленая земля».

Как усматривается из позиции истца, указывая на незаконность отчета об оценке ООО «Зеленая земля», Осипов А.С. полагает, что рыночная стоимость данного транспортного средства является иной, при этом ссылается на заключение эксперта Б*» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость автомобиля № составляет 521 623 рубля.

Указанное истцом экспертное заключение было составлено на основании определения суда о назначении по гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление В*. Постановлено Ч*.

С учетом разногласия сторон по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Я*» рыночная стоимость автомобиля № на момент проведения экспертизы составит 543 287 руб. 27 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 451 695 руб. 17 коп.

При оценке доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, сведения и материалы, представленные специалисту и использованные им при определении объема механических повреждений предмета исследования и стоимости их последующих устранений, содержится непосредственное описание проведенных исследований.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 11 ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Проанализировав результат оценки ООО «Зеленая земля» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что результат оценки, в отношении рыночной стоимости объекта, содержит сведения не соответствующие действительности, что является основанием для сомнения в достоверности величины рыночной стоимости объект, указанной в этом документе.

При разрешении спора, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы Осипова А.С. относительно недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что является основанием для удовлетворения его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░