Решение по делу № 33-2496/2024 от 23.04.2024

Судья Юкина Т.Л. № 2-348/2024

УИД 35RS0010-01-2023-009636-65

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2024 года № 33-2496/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Чистяковой Н.М., Гарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя товарищества собственников жилья «Ленинградская 77-А» Лобазовой Д.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителей товарищества собственников жилья «Ленинградская 77-А» Лобазовой Д.А., Волоховой Т.П., представителя Корчагина П.Р. Бараева П.В., представителя Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды Басовой Е.Н., представителя муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» Замшевой И.Е., представителя Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» Меликсетян Д.К., судебная коллегия

установила:

01 марта 2023 года в результате наезда на выбоину на участке дороги по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом 77-а, транспортному средству «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Корчагину П.Р. под управлением водителя Девяткова А.М. причинены механические повреждения.

Ссылаясь на причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию автомобильной дороги ущерб, Корчагин П.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль»), Администрации города Вологды о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 151 479 рублей 00 копеек, расходы по оценке 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 230 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 02 октября 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» (далее – МКУ «Служба городского хозяйства»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» (далее – ООО УК «Монолит»), товарищество собственников жилья «Ленинградская 77-А» (далее – ТСЖ «Ленинградская 77-А»), определением суда от 23 октября 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика к участию в деле привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований товарищество собственников жилья «На Ленинградской» (далее – ТСЖ «На Ленинградской»).

18 декабря 2023 года Корчагин П.Р. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный ДТП в размере 151 479 рублей 00 копеек, расходы по оценке 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 230 рублей 00 копеек.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 февраля 2024 года с ТСЖ «Ленинградская 77-А» в пользу Корчагина П.Р. взыскано в возмещение материального ущерба 151 479 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 рублей.

В удовлетворении иска к ООО «Магистраль», Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды Корчагину П.Р. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Ленинградская 77-А» Лобазова Д.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении предъявленных к обществу требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответственность за причиненный истцу ущерб не может быть возложена на общество, поскольку местом ДТП является внутриквартальный сквозной проезд между домами № 77-а и № 79-а по улице Ленинградской, расположенный на землях неразграниченной государственной собственности, содержание которого относится к обязанности Администрации города Вологды. Полагает, что довод Администрации города Вологды о не включении спорного проезда в перечень государственного имущества от обязанности по содержанию дорог не освобождает, свидетельствует о бездействии соответствующих органов власти. Кроме того, спорный проезд включен в перечень территорий, уборка которых осуществляется МКУ «Служба городского хозяйства». Обращает внимание, что проезд является проезжей частью, в связи с чем не входит в прилегающую территорию, содержание которой в осенне-зимний период заключается в уборке снега и устранение скользкости исключительно с пешеходных коммуникаций и парковок, обязанность по проведению ямочного ремонта дорожного покрытия в силу закона не возложена на Общество. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что место ДТП располагается в 15-ти метровой зоне от домов № 77-а и № 79-а по улице Ленинградской, в связи с чем ответственность может быть возложена также на ТСЖ «На Ленинградской». Кроме того считает, что вина в том числе лежит на истце, который при осуществлении наезда на выбоину не проявил должной от него внимательности и осмотрительности, в связи с чем размер возмещения должен быть уменьшен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды Басова Е.Н. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Магистраль» Кудреванова К.М. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанной нормой заявитель при обращении с требованием о возмещении убытков должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены «Национальным стандартом Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» ГОСТ Р 50597-2017, утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корчагину П.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак ... (л.д.10).

01 марта 2023 года в результате наезда на препятствие на участке дороги по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом 77-а, автомобилю «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Девяткова А.М. причинены механические повреждения.

В действиях водителя Девяткова А.М. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, в связи с чем 02 марта 2023 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указано на повреждение переднего бампера автомобилю «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Корчагину П.Р (т.1, л.д.8).

Актом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 02 марта 2023 года зафиксированы недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на дворовой территории дома № 77-а по улице Ленинградской города Вологды: стекловидный лёд, рыхлый снег (т.1, л.д.11).

В соответствии с заключением эксперта ИП Смирнова С.С. № 03406/23 от 03 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак ..., составляет 151 479 рублей 00 копеек (т.1, л.д.18-31).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3.6, 3.6.4 Правил благоустройства городского округа города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 2 апреля 2007 года № 392, установив, что ДТП произошло на внутридворовом проезде между домами № 77-а и № 79-а по улице Ленинградской в городе Вологде, который не включен в Перечень территорий городского округа города Вологды, расположенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена; не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, обслуживание которой осуществляется на основании муниципального контракта ООО «Магистраль»; относится к прилегающей территории многоквартирного жилого дома № 77-а по улице Ленинградской (на расстоянии 12,39 м от дома), согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) причиной ДТП является стекловидный лед, рыхлый снег, признал лицом, ответственным за содержание данного участка ТСЖ «Ленинградская 77-А», в связи с чем возложил гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба в размере 151 479 рублей 00 копеек как на надлежащего ответчика по делу.

В качестве надлежащего доказательства суд принял заключение ИП Смирнова С.С. от 03 марта 2023 года № 03406/23, поскольку оно содержит подробные описания исследований, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение выводы не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Удовлетворив требования истца в полном объеме, суд первой инстанции распределил судебные расходы по оценке, по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в части, при этом исходит из следующего.

Обстоятельства ДТП, факт наезда автомашины истца на препятствие в виде выбоины, не обозначенную дорожными знаками и превышающую размеры, допустимые ГОСТ, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию территории общего пользования, подателем жалобы не оспариваются, предметом оценки суда апелляционной инстанции не являются.

Ненадлежащее состояние территории, на которой имелось препятствие по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом 77-а, подтверждается актом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 02 марта 2023 года, которым зафиксированы недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на дворовой территории дома № 77-а по улице Ленинградской города Вологды: стекловидный лёд, рыхлый снег (т.1, л.д.11).

Земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – среднеэтажная жилая застройка, расположен по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Ленинградская, дом 77-а, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.197).

Многоквартирный дом № 77-а по улице Ленинградской находится под управлением ТСЖ «Ленинградская 77-А» (т.1, л.д.119).

Земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Ленинградская, дом 79-А, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.210).

Многоквартирный дом № 79-а по улице Ленинградской находится под управлением ТСЖ «На Ленинградской» (т.1, л.д.118).

29 ноября 2023 года специалистами МКУ «Службы городского хозяйства», Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, представителями ООО «Магистраль», ТСЖ «Ленинградская 77-А» произведен осмотр места ДТП, установлено, что дворовая территория между домами № 77-а и № 79-а по улице Ленинградской города Вологды не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г. Вологда, утвержденный постановлением администрации г. Вологды от 01 февраля 2011 года № 372, следовательно, ее содержание не возложено на ООО «Магистраль» в рамках муниципального контракта № 1 от 11 января 2023 года (т.1, л.д. 133).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу 04 июня 2024 года произведен комиссионный выезд с участием представителей ООО УК «Монолит», ООО «Магистраль», ТСЖ «Ленинградская 77-А», ТСЖ «На Ленинградской», Администрации города Вологды, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, МКУ «Служба городского хозяйства», специализированной организации – ООО «Гортехинвентаризация» на место ДТП от 02 марта 2023 года, в ходе которого установлено: земельные участки при многоквартирных домах № 77-а (кадастровый номер ...) и № 79-а (кадастровый номер ...) по улице Ленинградской в городе Вологде находятся в общей собственности собственников помещений многоквартирных домов. Ширина внутриквартального проезда, используемая для движения транспорта в одной полосе в месте совершения происшествия, составляет 3,6 м (в поперечном профиле по бортовому камню без учета тротуара). Место расположения происшествия в момент ДТП определяется на расстоянии 16,2 м от фасада здания № 79-а и на расстоянии от 8,9 м до 10,9 м от фасада здания № 77-а – на внутриквартальном проезде от улицы Ленинградской до Индивидуального переулка (до нового строительства и переадресации) к улице Ярославской, используемым неограниченным кругом лиц (земельный участок под данным проездом не сформирован), вне границ земельных участков, предназначенных для эксплуатации и обслуживания многоквартирных домов.

Согласно ответу УМВД России по г. Вологде от 13 июня 2024 года движение к многоквартирным домам № 77-а и № 79-а по улице Ленинградской в городе Вологде возможно через автомобильную дорогу общего пользования по Индивидуальному переулку, а также территориям, не являющимся автомобильными дорогами.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы относительно неправильного определения судом первой инстанции надлежащего ответчика заслуживает внимания.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 3.8 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда» (далее – Правил), утвержденных Решением Вологодской городской Думы от 02 апреля 2007 года № 392, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением территорий, уборку которых обеспечивают физические и юридические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами), органом Администрации города Вологды, уполномоченным в сфере городского хозяйства, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города, организуются следующие виды работ по благоустройству: содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения; содержание парков, скверов, садов, бульваров, площадей; содержание внутриквартальных проездов, тротуаров.

Исходя из понятия содержание территории, закрепленного в пункте 1.3.15 указанных Правил, содержание территории представляет собой комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с настоящими Правилами.

К указанным объектам благоустройства согласно пункту 1.3.6 Правил относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе улицы (в том числе пешеходные) и дороги, проезды, тротуары.

Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Положение), утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29 сентября 2007 года № 512, Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, является отраслевым органом Администрации города Вологды, уполномоченным в сфере городского хозяйства (пункт 1.1), юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности, выступает истцом, ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс и бюджетную смету, счета в органе, уполномоченном на открытие лицевых счетов участникам бюджетного процесса в городском округе городе Вологде, печать, штампы и бланки со своим наименованием (пункт 1.2), в том числе распорядителем бюджетных средств по данной отрасли, осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения (пункт 3.2.18), осуществляет планирование дорожной деятельности и обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог (за исключением капитального ремонта мостов и путепроводов) (пункт 3.2.6).

К задачам Департамента в соответствии с пунктом 2.2 Положения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа города Вологды и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа города Вологды, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2.1 Положения определено, что Департамент обеспечивает осуществление функций владельца автомобильных дорог местного значения в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании постановления Администрации города Вологды от 17 октября 2018 года № 1305 «О создании МКУ «Служба городского хозяйств»» учреждено МКУ «Служба городского хозяйства», являющееся муниципальным казенным учреждением, на которое в соответствии с Уставом возлагается осуществление функций по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа города Вологды и обеспечению безопасности дорожного движения на них.

11 января 2023 года между МКУ «Служба городского хозяйств» (заказчик) и ООО «Магистраль» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на территории городского округа города Вологды в соответствии с «Описанием объекта закупки (Техническим заданием)» (Приложение № 1 к муниципальному контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с таблицей цен (Приложение № 2 к муниципальному контракту.

Согласно пункту 1.4 контракта место проведения работ: территория центральной части г. Вологды, микрорайонов ПЗ-23, Ананьино, Лукьяново, села Молочное в местах, указанных в Таблице № 1 пункта 4 «Описание объекта закупки (Технического задания)» (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

В Приложении № 1 к муниципальному контракту Индивидуальный переулок указан под № 148 (т.1, л.д. 84, 93).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные функции и полномочия Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, закрепленные в Положении о нем, утвержденном Решением Вологодской городской Думы от 29 сентября 2007 года № 512, а также принимая во внимание положения Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных Решением Вологодской городской Думы от 02 апреля 2007 года № 392, надлежащим ответчиком по делу – лицом, ответственным за содержание спорной территории в надлежащем состоянии, является Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, а не ТСЖ «Ленинградская 77-А», как установлено судом первой инстанции.

Позиция Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды о том, что Департамент не являлся надлежащим ответчиком, лицом, ответственным за содержание и текущий ремонт дорог и улиц города Вологды, поскольку с 01 января 2019 года данные функции по дорожной деятельности возложены на МКУ «Служба городского хозяйства» (т.1, л.д.146-147, т.2, л.д. 52, возражения на жалобу), является ошибочной и несостоятельной, направленной на иное толкование норм материального права, поскольку возложение на МКУ «Служба городского хозяйства» функции по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа города Вологды, а также заключение между муниципальным казенным учреждением «Служба городского хозяйства» и ООО «Магистраль» муниципального контракта от 11 января 2023 года № 1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на территории городского округа города Вологды не исключает ответственности Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды за надлежащее осуществление полномочий в сфере дорожной деятельности.

Кроме того, согласно положениям гражданского законодательства о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда непосредственно перед заказчиком. В свою очередь, при наличии фактов ненадлежащего исполнения подрядчиком договора, приведших к необходимости возмещения причиненного третьим лицам вреда, заказчик вправе восстановить свои нарушенные права путем предъявления регрессных требований к подрядчику.

С учетом приведенных положений, с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды как лица, причинившего вред, подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак ..., в размере 151 479 рублей 00 копеек.

Довод апелляционной жалобы и возражений на нее о том, что своими действиями потерпевший, проявив невнимательность и неосмотрительность, выраженную в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, содействовал возникновению вреда, не может быть принят судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, исследование вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия или бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим значительной вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и легкомысленного расчета, что они не наступят.

По смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда.

По данному делу бремя доказывания наличия грубой неосторожности в действиях Корчагина П.Р. как собственника автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак ..., и водителя Девяткова А.М., управлявшего транспортным средством в момент ДТП, лежит на ответчиках.

Факт причинения вреда Корчагину П.Р. при указанных выше обстоятельствах ДТП 01 марта 2023 года, и размер причиненного материального ущерба, стороной истца доказан, подтвержден материалами дела и объяснениями сторон.

В действиях водителя Девяткова А.М. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, что подтверждается определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 02 марта 2023 года (т.1, л.д.8).

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях водителя Девяткова А.М., управлявшего в момент происшествия автомобилем, грубой неосторожности, ответчиками такие доказательства не представлены, то оснований для применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, судебной коллегией, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 27 мая 2024 года, и 19 июня 2024 года на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу автотехнической экспертизы с целью установления в действиях водителя транспортного средства нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в данном ДТП, и автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Стороны от проведения судебных экспертиз отказались. Размер восстановительного ремонта транспортного средства истца в сумме 151 479 рублей не оспаривали.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований истца, с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в пользу Корчагина П.Р. подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с рассматриваемым делом расходы на оценке в размере 3 000 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 59-60), расходы по оплате государственной пошлины 4 230 рублей 00 копеек (т.1, л.д.3).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 февраля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в пользу Корчагина П.Р. в возмещение материального ущерба 151 479 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4230 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «Ленинградская 77-А», Администрации города Вологды, обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», Администрации города Вологды Корчагину П.Р. отказать.

Председательствующий    Н.Н. Кяргиева    

Судьи:    Н.М. Чистякова    

    О.А. Гарыкина

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.06.2024