Решение по делу № 8Г-184/2020 от 04.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №88-3755/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                18 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Рогожина Н.А., Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   №2-171/2019 по иску Белоус Е.В. Богдановой Е.П. Новоселовой Е.А. Быковой А.А. Заболоцкой Е.В. к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Архангельской области, администрации муниципального образования «Няндомское» Архангельской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об определении собственника сетей теплоснабжения и водоснабжения, возложении обязанности привести качество питьевой воды в соответствии с санитарными правилами и нормами, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Архангельской области на решение Няндомского районного суда Архангельской области от                           24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белоус Е.В., Богданова В.П., Новоселова Е.А., Быкова А.А., Заболоцкая Е.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Архангельской области, администрации муниципального образования «Няндомское» Архангельской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – администрация МО    «Няндомский муниципальный район», администрация     МО «Няндомское», ОАО «РЖД») об определении собственника сетей теплоснабжения и водоснабжения, возложении обязанности привести качество питьевой воды в соответствии с санитарными правилами и нормами, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывали, что они являются жильцами квартир в доме №*** по ул. П.Морозова в г. Няндоме Архангельской области и потребителями коммунальных ресурсов. Вместе с тем длительное время сеть теплотрассы, прилегающая к названному дому, находилась без должного обслуживания, что привело к ее ненадлежащему состоянию: трубы проржавели, во многих местах просачивается вода, обшивка растрепана или отсутствует вообще, в канале теплосети также расположены трубы водоснабжения.

С 2011 года истцы неоднократно обращались в администрацию МО «Няндомское», а затем в администрацию МО «Няндомский муниципальный район» с заявлениями о проведении капитального ремонта сетей теплоснабжения и водоснабжения, прилегающих к названному дому, которые остались без должного реагирования. В настоящее время проржавевшие трубы привели к сильному загрязнению питьевой воды, что подтверждается экспертными заключениями Управления Роспотребнадзора по Архангельской области: в квартирах дома из крана течет питьевая вода с высоким содержанием железа, превышающего норму в 10 раз, с высокой мутностью, жесткостью и колиформными бактериями ОКБ и ТКБ; наличие в воде ОКБ свидетельствует о застарелом фекальном загрязнении, наличие ТКБ - о свежем фекальном загрязнении.

В связи с изложенным жильцы дома много лет вынуждены возить питьевую воду из других чистых источников, что ведет к повышенному расходу денег на бензин для доставки воды и чистящие средства, быстрому выходу из строя бытовой техники и счетчиков на воду, тратится дополнительное личное время, а также здоровье на переноску тяжелых емкостей с водой. Кроме того, наличие в воде колиформных бактерий может вызывать отравление, что исключает использование воды для гигиенических целей и мытья посуды.

Обращали внимания, что большая часть загрязнений происходит на промежутке водопроводных сетей от артезианской скважины до точки разграничения ответственности (ответных фланцев ТК-2), при этом артезианская скважина содержит воду соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01).

Указывали, что причиной высокого загрязнения питьевой воды являются трубы водопроводной сети, которые не соответствуют требованиям для транзита питьевой воды, выделяют железо и загрязняют ее через трещины в трубах общими колиформными бактериями. Все перечисленное подвергает нервную систему истцов в депрессивное состояние, ухудшается здоровье.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истцы с учетом уточнений и изменений исковых требований просили: определить собственников участка теплотрассы и собственника, находящихся в ее желобе водопроводных сетей от ответных фланцев ТК-2 до д. *** по ул. П.Морозова (согласно схеме водопроводных сетей) и исполнителя капитального ремонта данного участка теплотрассы и водопроводных сетей; обязать надлежащих ответчиков произвести капитальный ремонт теплотрассы и труб водоснабжения на участке от ответных фланцев ТК-2 до д. *** по ул. П.Морозова (согласно схеме водопроводных сетей, указанной в договоре от 04 марта 2014 года №ДТВ/Ю-114), с заменой труб водоснабжения и отопления, обшивки теплотрассы; обязать Северную дирекцию по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» на участке от артезианских скважин № 1 и № 6 до ответных фланцев ТК-2 (согласно схеме водопроводных сетей) привести качество воды в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, заменить трубы теплотрассы по доставке горячей и холодной питьевой воды потребителям на новые трубы, предназначенные для транзита питьевой воды, не выделяющие вредные примеси и поставить фильтры очистки воды; обязать надлежащего ответчика поставлять питьевую воду с участка от ответных фланцев ТК-2 до д. *** по ул. П.Морозова (согласно схеме водопроводных сетей, указанной в договоре от 04 марта 2014 года №ДТВ/Ю-114), соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере по                                198 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от                           24 апреля 2019 года с учетом дополнительного решения того же суда от                  07 мая 2019 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 августа 2019 года, иск удовлетворен частично.

На администрацию МО «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность в срок до 01 мая 2020 года организовать надлежащее водоснабжение с участка, расположенного от ответных фланцев ТК-2, до дома №*** по ул. П.Морозова г. Няндома Архангельской области (согласно схеме водопроводных сетей приложения к договору от 04 марта 2014 года            № ДТВ/Ю-114).

На ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок до 01 мая 2020 года обеспечить поставку воды (горячей, холодной, питьевой) от артезианских скважин № 1 и № 6 до дома № *** по ул. П.Морозова г. Няндома Архангельской области (согласно схеме водопроводных сетей приложения к договору от 04 марта 2014 года № ДТВ/Ю-114) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

С ОАО «РЖД» в пользу Белоус Е.В., Богдановой В.П.,               Новоселовой Е.А., Быковой А.А., Заболотской Е.В. взыскана компенсация морального вреда по 500 руб. каждой.

В удовлетворении исковых требований Белоус Е.В., Богдановой В.П., Новоселовой Е.А., Быковой А.А., Заболотской Е.В. к администрации МО «Няндомский муниципальный район», администрации МО «Няндомское», ОАО «РЖД» об определении собственника сетей теплоснабжения и водоснабжения, возложении обязанности провести капитальный ремонт сетей теплоснабжения и водоснабжения отказано.

                В удовлетворении исковых требований Белоус Е.В., Богдановой В.П., Новоселовой Е.А., Быковой А.А., Заболотской Е.В. к администрации МО «Няндомский муниципальный район», администрации МО «Няндомское», о возложении обязанности поставлять и осуществлять подготовку горячей и холодной воды от ответных фланцев ТК-2 до дома №*** по ул. П.Морозова                    г. Няндома Архангельской области (согласно схеме водопроводных сетей приложения к договору от 04 марта 2014 года №ДТВ/Ю-114) в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», взыскании компенсации морального вреда отказано.

                    С ОАО «РЖД» в пользу Белоус Е.В., Богдановой В.П.,                    Новоселовой Е.А., Быковой А.А., Заболотской Е.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 60 руб. каждой.

                    С ОАО «РЖД» в пользу Белоус Е.В., Богдановой В.П.,                    Новоселовой Е.А., Быковой А.А., Заболотской Е.В. взыскан штраф по               250 руб. каждой.

В кассационных жалобах ОАО «РЖД» и администрация МО «Няндомский муниципальный район» Архангельской области просят об отмене названных судебных актов как незаконных в той части, в которой исковые требования удовлетворены к данным ответчикам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, основывались на тех установленных обстоятельствах, что ОАО «РЖД» как теплоснабжающая и водоснабжающая организация многоквартирного дома истцов в нарушение договоров на отпуск тепловой энергии и на отпуск питьевой воды, заключенных первоначально с исполнителем коммунальных услуг (ООО «Жилремсервис»), а с 01 августа 2018 года по прямым договорам с жильцами дома, и получая оплату за предоставляемые услуги непосредственно от потребителей (населения), не обеспечила надлежащее техническое состояние систем теплопотребления и водоснабжения, находящихся собственности акционерного общества, что привело к тому, что качество горячей и холодной питьевой воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию железа, мутности (коалину), что создает угрозу жизни и здоровью истцов.

Кроме того, суды исходили из того, что факт нарушения СанПиН 2.1.4.1074-01 со стороны ОАО «РЖД» как гарантирующей организацией в сфере водоснабжения в части подачи холодной и горячей воды и администрации МО «Няндомский муниципальный район» в части ненадлежащей организации водоснабжения дома № *** по ул. П.Морозова в             г. Няндоме Архангельской области нашел свое подтверждение, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 8, 23, 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года                      №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», возложил на данных ответчиков обязанность в срок до 01 мая 2020 года обеспечить поставку воды (холодной, горячей, питьевой) от артезианских скважин № 1 и № 6 до дома № *** по                    ул. П.Морозова в г. Няндоме Архангельской области в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 и организовать надлежащее водоснабжение с участка, расположенного от ответных фланцев ТК-2 до указанного жилого дома.

Поскольку судами установлен факт нарушения со стороны ОАО «РЖД» прав потребителей на получение при оказании услуги водоснабжения воды надлежащего качества, с данного ответчика в пользу истцов в соответствии с положениями статей 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» взысканы компенсация морального вреда, определенная с учетом степени и характера нравственных страданий истцов, а также штраф.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционных жалоб ответчиков как необоснованные, сводящиеся к их безосновательному освобождению от ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителей по существу повторяют позицию ответчиков при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб ответчиков, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от                      24 апреля 2019 года с учетом дополнительного решения того же суда от                 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 августа 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи