Решение по делу № 5-25/2018 от 16.08.2018

Дело №5-25/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2018 года                                                        р.п. Шаранга

    Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 14 августа 2018 года и приложенные к нему материалы в отношении

Кузнецова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, являющегося опекуном несовершеннолетней сестры <данные изъяты> года рождения, работающего в «ФОК р.п. Шаранга Нижегородской области», ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не являющегося инвалидом 1, 2 группы,

    установил:

        14 августа 2018 года в 16 час. 23 мин. возле <адрес> Кузнецов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственной регистрационный знак <данные изъяты>, в котором светопропускаемость передних боковых стекол составляет 5,6%, при допустимости 70%, то есть не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (проведено прибором Тоник 5082, свидетельство до 01.11.2018г.), не выполнил законные требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» Киселева В.А. от 20 марта 2018 года прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, не привёл светопропускание передних боковых стекол в срок в соответствие с техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, чем не выполнил    законное требование сотрудника полиции и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В ходе судебного заседания Кузнецову А.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 14 августа 2018 года в дневное время на <адрес> был остановлен на личной автомашине <данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД. Ранее он привлекался к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей, который им оплачен. Также им получено требование о прекращении противоправных действий от 20 марта 2018 года, но, несмотря на данные требования сотрудника ДПС Киселева В.А., не исполнил их, снять пленку с передних боковых стекол не желает. В протоколе с установленным прибором светопропусканием 5,6 % согласен.

    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» Чертищев В.В. суду показал, что 14 августа 2018 года в 16 час. 23 мин. возле <адрес> остановил автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Кузнецова А.В.. Ранее в марте 2018 года Кузнецов А.В. уже был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей, который им уплачен, а также вручено требование от 20 марта 2018 года. Кроме того, до составления протокола об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ последний был неоднократно остановлен инспекторами ДПС. На законные требования инспекторов ДПС о снятии тонировочной пленки с передних боковых стекол автомашины Кузнецов А.В. не реагировал. До настоящего времени Кузнецов А.В. тонировку со своего автомобиля так и не снял.

    Выслушав объяснения правонарушителя Кузнецова А.В., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» Чертищева В.В., оценив исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что вина Кузнецова А.В. доказана полностью и он подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

В пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, в пункте 1 части 1 статьи 13 данного Закона - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Приведенным нормам Федерального закона корреспондируют положения Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185, в пунктах 4, 45 которого закреплено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника Госавтоинспекции об устранении нарушений в области дорожного движения, о прекращении противоправных действий, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, в том числе устранение неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Следовательно, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 14 августа 2018 года в 16 час. 23 мин. возле <адрес> Кузнецов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственной регистрационный знак <данные изъяты>, светопропускаемость передних боковых стекол составляет 5,6%, при допустимости 70%, то есть не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (проведено прибором Тоник №5082, свидетельство до 01.11.2018г.)

Так, постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям ГОСТ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

      В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - Технический регламент), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Результаты указанного измерения с использованием специального технического средства на основании части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены в соответствующем протоколе.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачной цветной пленкой), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, явилось основанием для составления 20 марта 2018 года в отношении Кузнецова А. В. протокола об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдачи требования о прекращении противоправных действий (л.д.5).

    Кроме того факт привлечения Кузнецова А.В. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Ко АПРФ подтверждается и постановлением по делу об административном правонарушении от 20 марта 2018 года, из которого видно, что светопропускание передних боковых стекол составило 18 %.

Из материалов дела следует, что в настоящее время данное постановление отменено не было (л.д.6).

Таким образом, выдавая Кузнецову А.В. требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, сотрудник полиции действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий. При этом Кузнецов А.В. был предупрежден об ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение указанного требования.

Поскольку по состоянию на 14 августа 2018 года Кузнецов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2018 года, где отражены показания специального технического средства измерения «Тоник 5082» светопропускания стекол управляемого Кузнецовым А.В. автомобиля <данные изъяты>, инспектор ДПС Чертищев В.В. обоснованно привлек последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия правонарушителя Кузнецова А. В. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

     Отсюда следует, что вина правонарушителя Кузнецова А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2018 года (л.д.3);

    - постановлением по делу об административном правонарушении от 20 марта 2018 года (л.д.6);

    - требованием о прекращении противоправных действий 20 марта 2018 года (л.д.5);

    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» Чертищева В.В. (л.д.4);

    - сведениями об административных правонарушениях в отношении Кузнецова А. В. (л.д.7);

    - карточкой операции с ВУ (л.д.8);

    - свидетельством о поверке № (л.д.9).

        При рассмотрении дела об административном правонарушении суд на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» Чертищев В.В. действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

В этой связи действия Кузнецова А.В., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из доводов Кузнецова А.В. усматривается, что он требование о прекращении противоправных действий, врученное инспектором ДПС от 20 марта 2018 года не исполнил, пленку на передних боковых стеклах в начале снял, а затем вновь приклеил. Не представлено доказательств и того, что в дальнейшем данные требования им были выполнены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Кузнецову А.В. разъяснялись. Копию протокола он получил. Из материалов дела не усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, Кузнецовым А.В. не заявлялись какие-либо ходатайства.

    При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

    Санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до 15 суток.

    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

А потому при назначении административного наказания в отношении Кузнецова А.В. суд учитывает требования ст.3.1, ст.3.9 и ст.4.1 КоАП РФ, пределы санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что административное наказание Кузнецову А.В. может быть назначено в виде административного штрафа.

    Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 19.3 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

    постановил:

Кузнецова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, являющегося опекуном несовершеннолетней сестры <данные изъяты> года рождения, работающего в МАУ «ФОК р.п.Шаранга Нижегородской области», ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не являющегося инвалидом 1, 2 группы, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч.1ст.32.2 КоАП РФ).

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                    А.Г. Матвеева