Решение по делу № 33а-8311/2016 от 14.06.2016

Судья Реутских П.С.

Дело № 33-8311

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Елецких О.Б.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела 25 июля 2016 г. в открытом судебном заседании в
г. Перми дело по апелляционной жалобе Вязовцева Е.В. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 07 апреля 2016 года, которым постановлено:

административный иск Вязовцева Е.В. о признании незаконным постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Мякотникова Е.Н. - оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, его представителя Полькина А.С., доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н ОВ И Л А:

Вязовцев Е.В. обратился с административным иском, просил признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Мякотникова Е.Н., выразившееся в отсутствии перечисления денежных средств в срок, установленный законом взыскателю Н., то есть в срок до 10.03.2016;

- действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Мякотникова Е.Н. по присоединению исполнительных производств к несуществующему сводному исполнительному производству № **,

- действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Мякотникова Е.Н. по перечислению денежных средств по несуществующему сводному исполнительному производству № ** в том случае, если денежные средства действительно были перечислены.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Мякотникова Е.Н. вернуть на депозит денежные средства в размере *** рублей в случае, если денежные средства были перечислены по несуществующему сводному исполнительному производству № **. Обязать перечислить все указанные в заявлении денежные средства в размере *** руб. взыскателю Н.

Признать незаконным бездействие СПИ Мякотникова Е.Н. по неисполнению вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми от 11.12.2015 «о признании действий незаконными в части, возложении обязанности на СПИ Мякотникова Е.Н. возвратить автомобиль Вязовцеву Е.В.».

В обоснование требований указал что является должником по исполнительному производству в пользу Н., произвел частичную оплату долга в размере *** рублей, однако только *** рублей перечислены Н. Денежные средства в размере *** рублей находятся на депозитном счете Межрайонного отдела в связи с отложением исполнительных действий по производству, при этом собственно перечисление денежных средств взыскателю не относится (по закону) к исполнительным действиям. Денежные средства в размере *** рублей взыскателю Н. не перечислены.
Сводного исполнительного производства, к которому якобы присоединено производство в пользу Н., не существует. Денежные средства в размере *** рублей якобы распределены в рамках сводного исполнительного производства № ** с нарушением сроков перечисления. Решение Свердловского районного суда от 11.12.2015 г. приставом не исполнено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Вязовцев Е.В., приводит доводы, аналогичные административному заявлению. Считает, что в момент уплаты долга сводного исполнительного производства не существовало, деньги предназначались одному взыскателю, их распределение проведено с просроком.

В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив дело и доводы апелляционной жалобы, оставляет решение суда без изменения.

Из материалов дела следует, что Вязовцев Е.В. является солидарным должником по исполнительному производству № **ИП в пользу Н. (правопреемника ОАО «Сбербанк России») на сумму *** руб., возбуждённому 28.07.2015 г.

Данное исполнительное производство 17.08.2015 г. объединено в сводное с исполнительным производством № ** в отношении второго солидарного перед Н. должника – К., производству присвоен номер № **.

01.06.2015 г. в отношении Вязовцева Е.В. возбуждено исполнительное производство № ** в пользу Банка ВТБ 2 (ПАО) на сумму
*** руб.

11.03.2016 г. исполнительные производства № ** и
№ ** в отношении Вязовцева Е. В. присоединены к сводному исполнительному производству № **, поскольку в отношении одного и того же должника возбуждены несколько исполнительных производств.

Согласно ч. 1-3 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Административным истцом не отрицается и не оспаривается, что он является должником не только перед Н., но и перед банком
ВТБ 24 (ПАО).

Поскольку правоотношения сторон возникли в рамках принудительного взыскания задолженности на стадии исполнения судебных актов, распределение поступивших от должника денежных средств и удовлетворение требований взыскателей находится в компетенции должностного лица службы судебных приставов, который, в свою очередь, обязан исполнить требования исполнительных документов в соответствии с действующим законодательством, в том числе с соблюдением принципа пропорционального распределения поступивших на депозитный счет отдела службы судебных приставов денежных средств между всеми взыскателями.

Исполнение исполнительных документов осуществляется с обеспечением баланса прав и законных интересов всех участников исполнительных производств и не должно затрагивать права кого-либо из взыскателей на получение присужденных в их пользу денежных средств в порядке, установленном законом.

Поскольку в период поступления от должника денежных средств на депозитный счет отдела службы судебных приставов исполнительное производство в пользу Н. было приостановлено, данное обстоятельство исключало перечисление ему поступивших от должника денежных средств, однако не мешало должнику самостоятельно в этот период погасить долг путем перечисления необходимой суммы взыскателю лично.

Поэтому ссылка в апелляционной жалобе на несвоевременное перечисление денег Н. отклоняется, поскольку не указывает на наличие у пристава возможности перечисления взыскателю денежных средств.

Права административного истца в данном случае оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава не нарушены, поскольку он является должником. Тот факт, что К. погасил значительную сумму долга перед Н., не означает, что денежные средства были распределены с нарушением закона, поскольку с учетом данного платежа долг перед этим взыскателем уменьшился, что учитывается при дальнейшем распределении взысканных денежных средств. Таким образом, доводы административного иска и апелляционной жалобы не указывают на необоснованное распределение поступивших в ОСП от должника денежных средств.

Доводы о несвоевременном исполнении судебным приставом решения Свердловского районного суда г. Перми от 11.12.2015 отклоняются, поскольку в настоящее время изъятый автомобиль возвращен Вязовцеву Е.В., то есть судебный акт исполнен, оспариваемое бездействие прекращено, что указывает на отсутствие у административного истца нарушенного права и является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вязовцева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи