Решение по делу № 2-404/2017 от 03.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года                                   г. Алексин Тульской области

            Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Миначевой В.Ф.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием

ответчика Матвеева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2017 года по иску АО «ГУТА-Страхование» к Матвееву С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Матвееву С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований АО «ГУТА-Страхование» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1.

В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Матвеевым С.Н., управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 120 000,00 руб.

В соответствии с п. 76. Закона об ОСАГО, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Руководствуясь ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с Матвеева С.Н., виновника ДТП, в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 120000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600,00 руб.

В судебном заседании:

представитель истца АО «ГУТА-Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Матвеев С.Н. исковые требования АО «ГУТА-Страхование» не признал. Пояснил, что управлял автомобилем супруги, был в нетрезвом состоянии. ДТП произошло по его вине. По решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО1. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля взыскано <данные изъяты> копеек, расходы по проведению оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Просил отказать истцу в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № 71, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес> в районе дома № в <адрес> водитель Матвеев С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с движущимся автомобилем <данные изъяты>), регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Матвеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> следует, что автомобиль ФИО1. получил многочисленные повреждения.

Как видно из страхового полиса серии № гражданская ответственность ФИО1. застрахована в ООО «Росгосстрах».

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» составлен акт осмотра за номером № автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с п. 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если в результате ДТП по заявленному событию участнику происшествия причинен вред жизни или здоровью, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

Истице рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Гражданская ответственность ответчика Матвеева С.Н. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Указанные обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение в документах ГИБДДД о дорожно-транспортном происшествии и в материалах гражданского дела № по иску ФИО1. к Матвееву С.Н., ООО «Росгосстрах», ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суммы страхового возмещения, неустойки, расходов, и сторонами не оспаривалось.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 120 000,00 руб.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеева С.Н. в пользу ФИО1. взыскана в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере <данные изъяты> копеек, расходы по проведению оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

С ЗАО «Гута Страхование» в пользу ФИО1. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойка в размере <данные изъяты> копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в суме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со п.п. «б», «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, в случае если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, и в данном случае срок для обращения составляет три года и должен исчисляться с момента наступления страхового случая, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец основывал свои требования на положениях пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом того, что при регрессе происходит не перемена лиц в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, положения статьи 201 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применению не подлежат.

Частью 3 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Судом установлено, что АО «ГУТА-Страхование» произвело страховую выплату ФИО1. в размере 120000 рублей за повреждение транспортного средства, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, так как вред был причинен Матвеевым С.Н. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения

Следовательно, право на предъявление требования к Матвееву С.Н. в порядке регресса возникло у АО «ГУТА-Страхование» с момента возмещения ущерба ФИО1., то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться также с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку основным обязательством, о котором указывается в пункте 3 статьи 200 ГК РФ является то обязательство, по которому АО «ГУТА-Страхование» являлось должником.

Иск предъявлен АО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения за защитой своего права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к Матвееву С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «ГУТА-Страхование» к Матвееву С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья