Решение по делу № 2-921/2018 от 03.05.2018

Дело №2-921/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Филипповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 июня 2018 года дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, оспаривании условий договора страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным п.3.2.4.3 Правил страхования электронной техники от 25.09.2012, утвержденных приказом ООО СК «ВТБ Страхование» №...-од., п.п. «д» п.3.2.4.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники/комбинированный», взыскании суммы страхового возмещения в размере 47 990 руб., суммы неустойки в размере 6699 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3000 руб. В обоснование требований истец указал, что 30.01.2018 он приобрел мобильный телефон марки Apple iPhone 7 Plus, s/n №.... При покупке телефона был оформлен страховой полис ООО СК «ВТБ Страхование» «Преимущество для техники /комбинированный» №SV 44477№... от **.**.**, полис оформлен на полную стоимость покупки, сумма страховой премии была определена в размере 6699 руб. **.**.** данный мобильный телефон был украден. **.**.** следователем СО ОМВД России по ********** по факту кражи вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. **.**.** истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. **.**.** ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что данный случай не является страховым, так как при краже мобильного телефона не установлен факт непосредственного повреждения имущества, в котором находилась застрахованная техника, в связи с чем, произошедшее событие является исключением из покрытия согласно п.п. «д» п.3.2.4.6 Особых условий страхования по страховому продукту. Данный отказ истец считает не законным и нарушающим его права, кроме того указанные условия истец считает противоречащими закону о защите прав потребителей, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Истец по телефону просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает. ООО СК «ВТБ Страхование» письменного отзыва по существу заявленных требований в суд не представили, своего представителя в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из содержания ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы закона обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

В силу п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что **.**.** между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и ФИО1 был заключен договор страхования, в подтверждение чего истцу был выдан полис SV 44477№... от **.**.**, в отношении имущества - телефон Apple, модель iPhone 7 Plus 32 Gb, сроком действия договора до **.**.**.

При заключении договора страхования, истцу был выдан полис, к которому были приложены Особые условия страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//Комбинированный" (Комплексная защита от поломки и ущерба), которые являются неотъемлемой частью названного полиса.

ФИО1 был ознакомлен с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//Комбинированный" (Комплексная защита от поломки и ущерба), что подтверждается представленными истцом суду полученным им от представителя страховщика страховым полисом.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что истец согласился с предложенными ответчиком условиями, оплатил страховую премию, не предъявил претензий по заключению договора страхования на иных условиях, сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон, текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Согласно договору страхования страховыми рисками определены: пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража: воздействие посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; внешнее механическое воздействие. Страховая сумма установлена в размере 47990 рублей 00 копеек.

Из обстоятельств дела следует, что в период действия договора страхования, заключенного между сторонами, телефон был похищен из кармана пальто истца, по данному факту следователем СО Отдела МВД России по ********** **.**.** было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Истец обратился к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

**.**.** страховщик ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на пп. "д" п. 3.2.4.6 Особых условий страхования, поскольку произошедшее событие является исключением из покрытия по страховому продукту:

- хищение застрахованного имущества, совершенное за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) (сумка, потрфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**.** следует, что при похищении телефона истца повреждение имущества, в котором находилась застрахованная техника, зафиксировано не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная кража в соответствии с пп. "д" п. 3.2.4.6 Особых условий не является страховым случаем, в связи с чем, отсутствует основание для выплаты истцу страхового возмещения.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о наступлении страхового случая по риску "Кража" в результате хищения, по которому бы у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК РФ был определен характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование, страховщиком истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора страхования не изменялись в одностороннем порядке.

Истец был ознакомлен со всеми условиями договора страхования, располагал полной информацией о его условиях, не представил доказательств нарушения его прав указанными пунктами Правил страхования и Особых условий. Страхование риска кражи смартфона Apple iPhone 7 Plus для истца не являлось условием приобретения товара; истец не был лишен возможности приобрести товар и без такого страхования.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным п.3.2.4.3 Правил страхования электронной техники от **.**.**, утвержденных приказом ООО СК «ВТБ Страхование» №...-од., п.п. «д» п.3.2.4.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники/комбинированный», взыскании страхового возмещения в размере 47 990 руб., - поскольку условия договора страхования были согласованы сторонами, они не противоречат действующему законодательству.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании недействительным п.3.2.4.3 Правил страхования электронной техники от **.**.**, утвержденных приказом ООО СК «ВТБ Страхование» №...-од., п.п. «д» п.3.2.4.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники/комбинированный», взыскании суммы страхового возмещения в размере 47 990 руб., - не подлежат взысканию с ответчика и сумма неустойки в размере 6699 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

В иске ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, оспаривании условий договора страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                     Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2018