Решение по делу № 33-1308/2019 от 26.12.2018

    Судья: Варёнышева М.Н.                                                        Дело № 33-1308/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Иванове Д.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2019 года апелляционную жалобу ООО УК «Вишневый сад» на решение Чеховского городского суда Московской области от 14 марта 2018 года по делу

        по иску Б.Г.А. к ООО УК «Вишневый сад» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

        заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

        объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Б.Г.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Вишневый сад», уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д.50-52), о взыскании: компенсации за неиспользованные отпуска за 70 дней за период с 2015 года по 2017 года в сумме 82 423 руб. 20 коп.; заработной платы за 20 дней работы в праздничные дни в сумме 23 549 руб. 48 коп., заработной платы за 12 дней переработки в сумме 14 129 руб. 64 коп., компенсации за задержку выплат за период с 26.08.2017 года по 07.02.2018 года за 166 дней в сумме 10 965 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Исковые требований мотивировал тем, что с 23.04.2015 года по 25.08.2017 года работал в должности электрика по бессрочному трудовому договору в ООО «Управляющая компания «Вишневый сад». Уволен 25.08.2017 года по инициативе работника (собственному желанию). Согласно трудового договора заработная плата составляла 34 500 рублей в месяц. Однако, при увольнении ответчик не выплатил: компенсацию за неиспользованные дни отпуска за весь период работ, а именно за 70 дней. Кроме того, не выплачена заработная плата за 20 дней дежурства в праздничные дни с 04.11.2015 года по 12.06.2017 года включительно, а именно: 04.11.2015 года; 2, 3, 6, 7, 10 января 2016 года; 22, 23 февраля 2016 года; 1, 8, 9 мая 2016 года; 1, 2, 5, 6 января 2017 года; 22, 23 февраля 2017 года; 1, 9 мая 2017 года, 12 июня 2017 года. Также не была произведена оплата за переработку за 12 дней за период с 16.11.2015 года по 25.12.2015 года (время исполнения обязанностей за сотрудника К.Н.Н. следующие дни: 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30 ноября 2015 года; 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25 декабря 2015 года (итого 20 дней) в период листка нетрудоспособности сантехника Кузьмичева Н.Н. Количество дней просрочки с 26.08.2017 года по 07.02.2017 года составляет 166 дней. В связи с незаконными действиями ответчика, просил также взыскать в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда.

    Ответчик возражал против удовлетворения иска. Согласно отзыва на исковое заявление ответчик также просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни, а также за переработку за период до 27.11.2016 года. Вместе с тем, не оспаривая, что истец отработал 7 праздничных дней за период своей трудовой деятельности у ответчика.

Решением Чеховского городского суда от 14.03.2018 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Управляющая компания «Вишневый сад» в пользу Белицкого Г.А. компенсация за неиспользуемые отпуска за 70 дней за период с 2015 года по 2017 года в сумме 82 423 рублей 20 копеек; заработная плата за 20 дней работы в праздничные дни в сумме 14129 рублей 64 копеек; компенсация за задержку выплат за период с 26.08.2017 года по 07.02.2018 года за 166 дней в размере 10965 рублей 34 копеек, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

    Дополнительным решением Чеховского городского суда от 31.10.2018 года с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за 12 дней переработки в размере 14 129 руб. 64 коп.

    Определением Чеховского городского суда от 09.11.2018 года исправлена описка в решении от 14.03.2018 года в части взыскания заработной платы за работу в праздничные дни, правильно указано, взыскать за 20 дней работы в праздничные дни 23 549 руб. 48 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционном порядке обжаловал его, просил отменить. По доводам жалобы не возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за 7 праздничных дней.

    В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 150-154), согласно штрихового идентификатора отправления ООО «Управляющая компания «Вишневый сад» (<данные изъяты>) уведомление о слушании дела было получено адресатом 28.12.2018 года, согласно штрихового идентификатора отправления Б.Г.А. (<данные изъяты> уведомление о слушании дела вручено получателю 19.12.2018 года, 3-лицо также извещено (л.д. 152).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившегося представителя истца, судебная коллегия находит решение суда Чеховского городского суда Московской области от 14 марта 2018 года подлежащим изменению в части взыскания с ООО «Управляющая компания «Вишневый сад» в пользу Б.Г.А. компенсации за неиспользованные отпуска, заработной платы за праздничные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, а также подлежащим отмене дополнительное решение Чеховского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года в части взыскания заработной платы за переработку за 12 дней, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Настоящее решение и дополнительное решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

    Как установлено судом, истец принят на работу в ООО «УК «Вишневый сад» 23.04.2015 года на должность электрика, данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме работника на работу от 23.04.2015 года и трудовым договором № 7 от 23.04.2015 года.

Согласно п. 4.1 указанного трудового договора оплата труда работника производится в соответствии с должностным окладом 34 500 рублей в месяц.

Согласно приказа № 22 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 25.08.2017 года, истец уволен по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из пояснений истца и его представителя в суде первой инстанции, с момента трудоустройства истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.

Представитель ответчика указал, что истцу предоставлялся ежегодный отпуск за периоды: 2015 год - с 14.01.2016 года по 30.01.2016 года (17 календарных дней); 2016 год - с 22.06.2016г. по 21.07.2016г. (30 календарных дней); 2017 год - с 28.06.2017г. по 29.07.2017 г. (32 календарных дня). Истцу во время отдыха оплачивался оклад за полный календарный месяц.

Из пояснений свидетеля Б.С.А. который являлся генеральным директором ООО «УК «Вишневый сад» следует, что графики отпусков не составлялись, приказов на отпуск не издавалось.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности за неиспользованные отпуска за 70 дней за период 2015 года по 2017 года в сумме 82 423 руб. 20 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков и их оплаты. Суд также указал, что представленный истцом расчет компенсации соответствует требованиям ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал в силу ст.56 ГПК РФ те обстоятельства, что истцу предоставлялись отпуска в период его работы, а также была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении.

Ответчиком в дело представлена справка №1 от 11.01.2018 года (л.д.36), в которой указано, что Б.Г,А. предоставлялись отпуска с сохранением заработной платы в 2015 году с 14.01.2016 года по 30.01.2016 года (17 календарных дней); в 2016 году с 22.06.2016 года по 21.07.2016 года (30 календарных дней); в 2017 году с 28.06.2017 года по 29.07.2017 года (32 календарных дня).

Согласно ст.122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В силу ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Однако, указанные в представленной ответчиком справки от 11.01.2018 года обстоятельства не подтверждаются материалами дела, а именно, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что составлялся график отпусков, с которым истец был ознакомлен, не представлены заявления истца о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков, а также приказы о предоставлении соответствующих отпусков, в то время как, существует унифицированная форма N Т-6 приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1.

Кроме того, в материалы дела представлены справки о доходах физического лица (истца) по форме 2-НДФЛ за 2015-2017 годы, из которых следует, что истцу на протяжении всего периода работы выплачивались денежные средства с кодом дохода 2000 (л.д.37-39).

Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ утверждены коды видов доходов и вычетов, согласно которых код дохода 2000 обозначает как вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера), а код дохода – 2012 обозначает как суммы отпускных выплат.

    Однако, как следует из вышеуказанных справок 2-НДФЛ, истцу отпускные с кодом дохода 2012 за весь период не выплачивались.

    С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при увольнении ответчик незаконно не произвел истцу выплаты за неиспользованные отпуска за весь период работы, согласившись с представленным истцом расчетом исходя из 70 дней неиспользованного отпуска.

    Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы ответчика о том, что расчет неиспользованного отпуска неправильно произведен исходя из указанного количества дней (70), по следующим основаниям.

    Согласно представленного в материалы дела трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком от 23.04.2015 года, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.3.2 договора).

    Истец отработал у ответчика с 23.04.2015 года по 25.08.2017 года.

    Следовательно, за период работы с 23.04.2015 года по 23.04.2016 года отпуск составил 28 календарных дней, с 24.04.2016 года по 24.04.2017 года отпуск составил 28 календарных дней, с 25.04.2017 года по 25.08.2017 года отпуск составил 9,33 календарных дня.

    Всего количество дней неиспользованного истцом отпуска составило 65,33 дня.

Расчет компенсации за неиспользованные отпуска судебная коллегия производит в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922.

    Согласно трудового договора размер заработной платы истца составляет 34 500 руб., указанная ежемесячная сумма начислялась истцу ежемесячно, что подтверждается справками 2-НДФЛ, тем самым, компенсация за неиспользованные отпуска составит: 34 500 руб. * 12 месяцев = 414 000 руб./12/29.3 = 1177,47 руб. (среднедневной заработок для расчета отпуска) * 65,33 календарных дня = 76 924 руб. 40 коп.

    С учетом изложенного, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания с ООО «Управляющая компания «Вишневый сад» в пользу Белицкого Г.А. компенсации за неиспользованные отпуска и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за 65,33 дня неиспользованных отпусков за период 2015 -2017 годы в размере 76 924 рубля 40 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработную плату за 20 дней работы в праздничные дни в сумме 23 549 руб. 64 коп. (с учетом определения суда об исправлении описки), суд первой инстанции исходил из того, что из пояснений истца и его представителя следует, что истец дежурил в праздничные дни с 04.11.2015 года по 12.06.2017 года включительно, а именно: 04.11.2015 года; 2, 3, 6, 7, 10 января 2016 года; 22, 23 февраля 2016 года; 1, 8, 9 мая 2016 года; 1, 2, 5, 6 января 2017 года; 22, 23 февраля 2017 года; 1, 9 мая 2017 года, 12 июня 2017 года, указав также, что данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, пояснениями свидетелей <данные изъяты>., в том числе, суд первой инстанции учел частичное признание иска в данной части ответчиком, который не оспаривал, что истец отработал 7 праздничных дней: 1, 2, 5, 6 января 2017 года, 23.02.2017 года, 1 и 9 мая 2017 года.

Взыскивая с ответчика в пользу истца заработную плату за 12 дней переработки в размере 14 129 руб. 64 коп., суд первой инстанции исходил из пояснений истца, который указал, что он отработал за сантехника ООО «УК «Вишневый сад» - К.Н.Н. следующие дни: 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30 ноября 2015 года; 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25 декабря 2015 года (итого 20 дней) в период листка нетрудоспособности сантехника К.Н.Н.., с учетом отработанных К.Н.Н. в последующем за него, истца, следующих дней 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 января 2016 года (итого 8 дней), т.е., работодатель не оплатил истцу заработную плату за 12 дней переработки в сумме 14 129 руб. 64 коп.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а также судом не применены нормы материального права, регулирующие сроки предъявления иска и последствия пропуска срока для обращения в суд.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

На основании ч.1 ст.136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч.3 и ч.5 ст.136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда №95 от 1 июля 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года №1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 и ст.136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

В дело представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за весь период работы исходя из размера заработной платы 34 500 руб., что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2015-2017 годы.

    Согласно отзыва на исковое заявление ответчик просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни, а также за переработку за период до 27.11.2016 года, поскольку истец обратился в суд с иском 27.11.2017 года. Вместе с тем, не оспаривая, что истец отработал 7 праздничных дней за период своей трудовой деятельности у ответчика.

Судебная коллегия считает, что не применение судом первой инстанции последствий пропуска срока на обращение в суд в соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ является не правильным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 2 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ).

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 3 октября 2016 года, статья 392 Трудового кодекса РФ дополнена новой частью второй следующего содержания: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, из системного толкования указанных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок для обращения в суд о взыскании заработной платы не может быть применен только в случае начисленной, но не выплаченной заработной платы.

С учетом изложенного, поскольку истцу заработная плата за праздничные дни и дни переработок не начислялась, то судебная коллегия считает, что возможно применять последствия пропуска срока для обращения в суд в части требований.

Из приведенных положений ст.392 Трудового кодекса РФ, действовавших в период работы истца у ответчика, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося невыплаты заработной платы за праздничные дни и переработку, за период по 2 октября 2016 года составлял три месяца, а с 3 октября 2016 года – один год.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В представленном в дело трудовом договоре указан срок выплаты заработной платы истца, который производится не позднее 15 числа текущего месяца.

С учетом изложенного, срок выплаты заработной платы за праздничные дни за 04.11.2015 года истекает 15.12.2015 года, 2, 3, 6, 7, 10 января 2016 года истекает 15.02.2016 года, за праздничные дни: 22, 23 февраля 2016 года истекает 15.03.2016 года, 1, 8, 9 мая 2016 года истекает 15.06.2016 года, 1, 2, 5, 6 января 2017 года истекает 15.02.2017 года, 22, 23 февраля 2017 года истекает 15.03.2017 года, 1, 9 мая 2017 года истекает 15.06.2017 года, за 12 июня 2017 года истекает 15.07.2017 года. Срок выплаты заработной платы за переработку за сотрудника К.Н.Н. за 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30 ноября 2015 года истекает 15.12.2015 года, за 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25 декабря 2015 года истекает 15.01.2016 года.

В суд с вышеуказанным иском истец обратился 27.11.2017 года.

Следовательно, истец пропустил 3 месячный срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за праздничные дни за период: за 04.11.2015 года, 2, 3, 6, 7, 10 января 2016 года, 22, 23 февраля 2016 года, 1, 8, 9 мая 2016 года, а также за переработку за сотрудника Кузмичева Н.Н. за 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30 ноября 2015 года, 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25 декабря 2015 года.

С учетом изложенного, имеются основания для применения последствий пропуска срока по указанным исковым требованиям и отказе в иске о взыскании заработной платы за вышеуказанные праздничные дни и дни переработок.

Исходя из изложенных обстоятельств, истцом не пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за 9 праздничных дней: 1, 2, 5, 6 января 2017 года, 22, 23 февраля 2017 года, 1, 9 мая 2017 года, за 12 июня 2017 года.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец работал в указанные праздничные дни.

В соответствии со ст.113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

    Однако, в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что истец с его письменного согласия привлекался к работе в праздничные дни, а также к работе за другого сотрудника, поскольку соответствующие заявления истца отсутствуют, а также отсутствуют распоряжения работодателя (ответчика) о привлечении истца в работе в нерабочие праздничные дни, а также за другого работника ответчика.

    Вместе с тем, ответчик в отзыве указал, что подтверждает обстоятельства работы истца за период с 27.11.2016 года по 25.08.2017 года 7 праздничных дней 1, 2, 5, 6 января 2017 года, 23 февраля 2017 года, 1 и 9 мая 2017 года (л.д. 31, 32).

    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Поскольку ответчик не отрицал, что истец отработал 7 праздничных дней, то есть, в указанной части фактически признал исковые требования, то судебная коллегия считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за 7 праздничных дней.

    Судебная коллегия не соглашается с представленным ответчиком расчетом заработной платы за 7 праздничных дней в размере 7 170 рублей (30 015/29.3*7), исходя из следующего.

    Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку в материалы дела не представлен график учета рабочего времени истца за 12 полных месяцев, предшествующих дате увольнения, а в соответствии с п.3.1 трудового договора истцу устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 8 часов, то судебная коллегия при расчете среднедневного заработка истца исходит из производственных календарей за 2016 -2017 года при пятидневной рабочей неделе.

С учетом изложенного, за период работы истца с 01.08.2016 года по 31.07.2017 года размер заработной платы начислен в сумме 414 000 руб. (12*34 500 руб. исходя из справок 2-НДФЛ), количество рабочих дней за указанный период составит 248, среднедневной заработок составит 1 669 руб. 35 коп. (414 000 руб. /248 рабочих дней).

В соответствии со ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Поскольку ответчик признал, что истец отработал 7 праздничных дней, то расчет заработной платы исходя из вышеуказанной нормы закона должен производиться в двойном размере: 7 праздничных дней * 1 669,35 руб. (среднедневной заработок) * 2 = 23 370 руб. 96 коп.

Таким образом, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания заработной платы за праздничные дни, взыскивая с ответчика в пользу истца заработную плату за 7 праздничных дней в размере 23 370 рублей 96 копеек.

Поскольку имеются основания для применения последствий пропуска срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ по исковым требованиям о взыскании заработной платы за переработку за 12 дней с 16.11.2015 года по 25.12.2015 года (время исполнения обязанностей за сотрудника Кузьмичева Н.Н.), то судебная коллегия отменяет дополнительное решение Чеховского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года в части взыскания заработной платы за переработку за 12 дней, в отмененной части принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за переработку за 12 дней в размере 14 129 рублей 64 копейки.

Также имеются основания для изменения решения суда в части взыскания процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска и за 7 праздничных дней, по следующим основаниям.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за вышеуказанный период, а также заработная плата за 7 праздничных дней, то взыскание процентов в силу ст.236 ТК РФ следует производить исходя из периода, заявленного в уточненном исковом заявлении с 26.08.2017 года (дата увольнения 25.08.2017 года) по 07.02.2018 года в общей сумме 100 295 руб. 36 коп. (76 924,40 руб. + 23 370,96 руб.).

Согласно информации Банка России ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 26.08.2017 года по 17.09.2017 года составляет 9%, с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года составляет 8,5%, с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года составляет 8,25%, с 18.12.2017 года по07.02.2018 года составляет 7,75%.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 26.08.2017 года по 07.02.2018 года в размере 9 168 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания процентов за задержку указанных выплат и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 9 168 руб.

Также, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.

    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    По данному гражданскому делу установлено, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата за 7 праздничных дней, а также компенсация за неиспользованные отпуска, тем самым установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона в соответствии со ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 3 389 рублей 26 копеек (76 924,40 руб. + 23 370,96 руб. + 9 168 руб. = 109 463,36 руб. – 100 000 рублей = 9 463,36 *2%+3200 = 3 389 руб. 26 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 14 марта 2018 года изменить в части взыскания с ООО «Управляющая компания «Вишневый сад» в пользу Б.Г.А. компенсации за неиспользованные отпуска, заработной платы за праздничные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Вишневый сад» в пользу Б.Г.А. компенсацию за 65,33 дня за неиспользованные отпуска за период 2015 -2017 годы в размере 76 924 рубля 40 копеек, заработную плату за 7 праздничных дней в размере 23 370 рублей 96 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска и заработной платы за период с 26.08.2017 года по 07.02.2018 года в размере 9 168 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Отменить дополнительное решение Чеховского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года в части взыскания заработной платы за переработку за 12 дней.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Б.Г.А. к ООО «Управляющая компания «Вишневый сад» в взыскании заработной платы за переработку за 12 дней в размере 14 129 рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Вишневый сад» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3 389 рублей 26 копеек.

Апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Вишневый сад» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи