Решение по делу № 2-3311/2023 от 04.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кочетковой Е.В., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ООО «ХКФ Банк» о направлении гражданского дела <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договоров потребительского кредита недействительными, обязании прекратить обработку и использование персональных данных, по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Раменский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договоров потребительского кредита недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика прекратить обработку и использование персональных данных.

Определением судьи от <дата> дело было принято к производству суда.

В адрес суда поступило ходатайство ответчика о направлении гражданского дела по подсудности в Савеловский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая доводы представителя истца, исследуя материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.2 пп. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Адресом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" является <адрес>.

ФИО1 заявлены требования о признании договоров потребительского кредита недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика прекратить обработку и использование персональных данных.

С целью рассмотрения дела по месту жительства истца ФИО1 ссылается на ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ. Однако, истцом заявлено требование о признании сделок недействительными, а требование об обязании прекратить обработку и использование персональных данных является лишь формой применения последствий недействительности сделок, а не самим требованием.

При этом суд учитывает, что истица в судебном заседании не отрицала тот факт, что лично являлась в отделение Банка для заключения кредитных договоров, следовательно, Банк обязан был обрабатывать ее персональные данные.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не может рассматриваться в Раменском городском суде <адрес> в связи с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о направлении дела для рассмотрения в Савеловский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договоров потребительского кредита недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика прекратить обработку и использование персональных данных по подсудности в Савеловский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Раменский городской суд <адрес> путем подачи частной жалобы.

Судья                                      Е.В. Кочеткова