Решение по делу № 22-7709/2018 от 30.11.2018

Судья Борисоглебский Н.М.

Дело № 22-7709

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Ляпина Е.Б.,

осужденного Василева А.В.,

адвоката Чесноковой Е.Л.,

при секретаре Бояршиновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Василева А.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года, которым

Василеву Антону Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 31 января 2017 года приговором Красновишерского районного суда Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Василева А.В., выступление адвоката Чесноковой Е.Л. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ляпина Е.Б. полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Зубкова О.А. обратилась в суд в защиту интересов осужденного Василева А.В. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Василев А.В., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным. В обоснование своей позиции он обращает внимание на обстоятельства, при которых было получено единственное взыскание. Указывает, что за период отбывания наказания он прошел обучение и получил профессию, получил 1 поощрение, не трудоустроен по состоянию здоровья, имеет больную мать, которая нуждается в его помощи и поддержке. Кроме того, Василев А.В. отмечает, что имеет тяжелые заболевания, в связи с чем нуждается лечении. Обращает внимание на то, что он предпринимал меры к частичному погашению исковых требований, имеет гарантии трудоустройства. Просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, осужденный Василев А.В. характеризуется отрицательно, его поведение за весь период отбывания наказания является неустойчивым.

Кроме того, Василев А.В. допустил нарушение установленного режима содержания, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию, законность и обоснованность наложения которого, осужденным не оспаривалась. Несмотря на то, что взыскание снято единственным поощрением от 26 июля 2018 года, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенного нарушения, обоснованно принял его во внимание при оценке личности осужденного.

Правовых оснований для того, чтобы считать наложенное на осужденного Василева А.В. взыскание незаконным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, принимая решение, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство, и пришел к верному выводу о том, что в настоящее время у Василева А.В. не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам, потому законных оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания не имеется.

Представленные суду сведения о наличии у осужденного постоянного места жительства и работы сами по себе основанием к замене лишения свободы более мягким видом наказания не являются, поскольку оцениваются судом в совокупности с иными данными о личности осужденного, которые на сегодняшний день не свидетельствуют о возможности дальнейшего исправления Василева А.В. в менее строгих условиях контроля за его поведением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных данных, указывающих на формирование у Василева А.В. стойкой тенденции к положительному поведению, которое бы позволило считать, что дальнейшее его исправление возможно путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Василева А.В. правильным.

Все данные о личности и поведении Василева А.В., в том числе указанные в его апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку в решении суда, принято во внимание его субъективное мнение об исправлении, которые, безусловно, не свидетельствуют о его полном перевоспитании и достижении целей наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года в отношении Василева Антона Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий