Решение по делу № 2-3898/2023 от 04.10.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3898/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-005859-17

РЕШЕНИЕ дело № 2-3898/2023

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова <данные изъяты> и Махмутовой <данные изъяты> к ООО «Таграс-Рем-Сервис» и НО ГЖФ при Раисе РТ о признании протокола незаконным и недействительным, отмене изменений учетного дела,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 15.02.2008 г. между Парфеновым П.А. и НО ГЖФ при Раисе РТ заключен договор социальной ипотеки №. 21.02.2022 г. при ознакомлении истцами в ООО «ТаграС-РемСервис» с учетным делом семьи стало известно, что ОЖК ООО «ТаграС-РемСервис» издал протокол №78 от 13.05.2014 г., согласно которому в учетное дело включены Махмутова С.П. и Махмутов А.З., а также заменен заявитель с Парфенова П.А. на Махмутову С.П., якобы по его заявлению. Истцы считают, что от своего договора социальной ипотеки Парфенов П.А. не отказывался и заявлений не писал.

В этой связи истцы просят признать протокол №78 от 13.05.2014 г. незаконным и недействительным, отменить все изменения в учетном деле Парфенова П.А. №, а именно : о включении в состав его семьи Махмутова А.З. и Махмутовой С.П., а также отменить замену заявителя Парфенова П.А. на Махмутову С.П. и восстановить права Парфенова П.А. как заявителя учетного дела №.

В судебном заседании истица Махмутова С.П. требования поддержала, просила удовлетворить.

Парфенов П.А. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие перед заседанием, назначенным на 31 октября 2023 года.

Представитель ответчика ООО «ТаграС-РемСервис» с иском не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в том числе просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица НО ГЖФ при Раисе РТ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске к НО ГЖФ при Раисе РТ отказать, поскольку они являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Махмутов А.З. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 153, пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

В соответствии с п. 2.5 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года № 190 (далее – Правила от 15 апреля 2005 года № 190), членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его дети, родители, и супруг.

Согласно пункта 8 Постановления Кабинета Министров «Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан» от 15 апреля 2005 года № 190 формируют учетное дело органы местного самоуправления, должностные лица, назначенные руководителями организаций.

Состав учетного дела и порядок его ведения оформляются в соответствии с приложением № 7, согласно пункта 3 которого изменения в учетное дело вносятся на основании распорядительных и иных документов органа местного самоуправления или организации, осуществившей постановку семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Соответствующие изменения вносятся в учетную карточку семьи. В случае увольнения заявителя из организации, осуществившей постановку семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, или в случае расформирования общественной жилищной комиссии в организации учетное дело передается в органы местного самоуправления по месту подачи заявления заявителя для дальнейшего ведения и хранения (п. 3 Приложения № 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.02.2008 г. между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» и Парфеновым П.А. заключен договор социальной ипотеки №.

На основании заявления Парфенова П.А. в качестве членов его семьи, в учётное дело № решением общественной жилищной комиссии ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис» от 13.05.2014 г. включены его дочь Махмутова С.П. с супругом Махмутовым А.З., сам Парфенов П.А., как заявитель, заменен на Махмутову С.П., о чем ОЖК «ТаграС-РемСервис» составлен протокол за №78.

14.05.2014 г. нотариально удостоверенным заявлением Парфенов П.А. обратился в Фонд с заявлением об исключении его из учетного дела № семьи Махмутовой С.П. в связи с переменой места жительства.

Решением общественной жилищной комиссии ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис» от 07.08.2014 г. Парфенов П.А. исключен из состава семьи Махмутовой С.П., о чем составлен протокол за №81/2.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда РТ от 30.01.2023 г. по делу №2-360/2023 в удовлетворении исковых требований Махмутовой С.П. к НО «ГЖФ при Президенте РТ» о признании протокола №81/2 от 07.08.2014 г. недействительным и восстановлении сведений в учетном деле отказано, решение вступило в законную силу 11.05.2023 года ( л.д. 46-48).

Парфенов П.А. участвовал при рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Кроме того, апелляционным определением Верховного суда РТ от 09.10.2023 г. по делу №3213/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Махмутовой С.П. к НО «ГЖФ при Президенте РТ» о внесении изменений в учетное дело семьи.

Указанными судебными актами установлено, что Парфеновым П.А. заявления о включении в учетное дело членов семьи и замене Парфенова П.А. на Махмутову С.П. поданы по форме согласно приложению № 1 к указанным выше Правилам № 190 на имя руководителя организации по месту работы и рассмотрены в установленном законом порядке.

В силу ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные, установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Государственный жилищный фонд по данному спору надлежащим ответчиком не является, поскольку изменения в ученое дело семьи в силу Правил от 15 апреля 2005 года № 190 вносятся на основании распорядительных и иных документов органа местного самоуправления или организации, осуществившей постановку семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. В данном случае истцами оспаривается протокол № 78, который составлен ООО «ТаграС-РемСервис», следовательно, надлежащим ответчиком является именно данная организация.

Следует отметить, что изменения учетное дело семьи Парфенова П.А. внесены 13 мая 2014 года, лично Парфеновым П.А. были поданы заявления без даты, при визуальном осмотре почерка можно сделать вывод о том, что написаны данные заявления не рукой Парфенова П.А., а истица Махмутова С.П. отказалась отвечать на вопрос суда о том, не написаны ли данные заявления ее рукой.

Допрошенный судом свидетель Павлюков В.А. суду показал, что работал в 2014 году в профкоме, Парфенов П.А. лично принес заявления, точную дату не помнит, написаны заявления не рукой Парфенова, по его мнению, подпись принадлежит именно ему, работали вместе и знает его подпись.

При этом истцами показания свидетеля надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательства того, что данные заявления не написаны ими самими и не подписаны лично Парфеновым П.А., суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы о несоответствии номера учетного дела, отраженном в одном из заявлений № номеру учетного дела Парфенова П.А. № не влечет недействительность протокола, поскольку решение о внесении изменений принято именно в рамках учетного дела Парфенова П.А., находящегося у ответчика на тот момент в единственном экземпляре. Суду также представлено нотариальное заявление Парфенова П.А. от 14 мая 2014 года, в котором он просит исключить его из учетного дела № семьи Махмутовой С.П. ( л.д. 51), не доверять данному документу у суда оснований не имеется.

Оценивая в совокупности представленные суду и исследованные судом доказательства суд приходит к выводу о том, что в 2014 году Парфенов П.А. имел намерения внести изменения в свое учетное дело, обратился с заявлением по месту своей работы, где велось учетное дело, изменения внесены на основании его волеизъявления правомерно и законно.

Разрешая заявление представителя ответчика ООО «ТаграС-РемСервис» о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( статья 199 ГК РФ).

Оспариваемый протокол №78, которым в учётное дело № решением общественной жилищной комиссии ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис» включены дочь Парфенова П.А. - Махмутова С.П. с супругом Махмутовым А.З., а сам Парфенов П.А., как заявитель, заменен на Махмутову С.П., составлен 13.05.2014 г., истцы обратились в суд лишь 04.10.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

При этом в нотариальном заявлении Парфенова П.А. уже было отражено, что учетное дело № принадлежит семье Махмутовой Л.П. (л.д. 51). Данный документ имеет юридическую силу, следовательно, уже с 14.05.2014 года необходимо исчислять срок исковой давности в три года.

Помимо доводов представителя ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис» о том, что информация об изменениях в учетном деле имеется в личном кабинете, доступном истцам, необходимо учесть, что в 2022 году истица Махмутова С.П. обращалась в суд с заявлением о внесении изменений в учетное дело семьи № указывая, что в 2013 году по заявлению отца заявителем в данном деле стала она ( л.д. 75), в исковом заявлении по делу № 2-360 /2023 также Махмутова С.П. указала, что 13.05.2014 года по заявлению Парфенова П.А. заявителем в учетном деле № стала она, Махмутова <данные изъяты> согласно протокола ОЖК № 78 от 13.05.2014г. ( л.д. 56). Из текста искового заявления по настоящему делу следует, что копия протокола № 78 на руки выдана 21.02.2022 года.

Кроме того, обращаясь в суд с заявлением об исключении из учетного дела Махмутова А.З. истица Махмутова С.П. указывала, что с 13 мая 2014 года на основании заявления Парфенова П.А. заявителем в учетном деле № стала Махмутова С.П.( дело № 2-3213/ 2022), решение суда от 4.10.2022 года по данному делу был оставлено без изменения апелляционным определением от 12.01.2023 года, которое отменено 29.05.2023 года определением Шестого кассационного суда, при новом рассмотрении апелляционная инстанция 09.10.2023 года приняла решение об отказе в удовлетворении требований Махмутовой С.П.

Вышеизложенное полностью опровергает ее доводы в репликах о том, что о внесении изменений в учетное дело узнала только 26.09.2023 года.

Истец Парфенов П.А. на протяжении восьмилетнего срока после обращения в общественную жилищную комиссию ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис» с заявлениями в 2014 году не лишен был возможности получить на руки решение организации относительно участников учетного дела, 14 мая 2014 года в нотариальном заявлении он лично сам указал, что учетное дело принадлежит не ему.

Уважительных причин, обосновывающих подачу искового заявления спустя более 8 лет после вынесения протокола №78 на основании предоставленных Парфеновым А.П. заявлений, истцами суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав действиями ответчика в настоящее время, поскольку в трудовых отношениях они не состоят, учетное дело в организации не находится.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Парфенова <данные изъяты> и Махмутовой <данные изъяты> к ООО «Таграс-Рем-Сервис» и НО ГЖФ при Раисе РТ о признании протокола незаконным и недействительным, отмене изменений учетного дела - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения ( 24.11.2023).

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: