Решение по делу № 11-243/2021 от 02.04.2021

Дело № 11-243/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сухорукова С.М.

При секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 апреля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Визе Тамары Андриановны на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 11.12.2020 года,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны ее правопреемником по гражданскому делу №2-1037/2015 в порядке правопреемства.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 11.12.2020 произведена замена в порядке процессуального правопреемства должника ФИО11. на Визе Т.А.

Не согласившись с определением мирового судьи, Визе Т.А. обратилась в суд с частной жалобой.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, а правопреемником умершего должника ФИО10. является Визе Т.А.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК от 22.07.2015 г. возбуждено исполнительное производство 57209/15/11025-ИП в отношении должника ФИО12

ФИО5 умер ** ** **.

Согласно сообщению нотариуса Филимоновой Т.И. имеется наследственное дело №... открытое к имуществу ФИО5 Наследником, обратившимся в нотариальную контору, получившим свидетельство о праве на наследство, является Визе Т.А.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя и произвел замену должника ФИО5, выбывшего из исполнительного производства в связи со смертью, его правопреемником Визе Т.А.

Вопреки доводам частной жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем закона «Об исполнительном производстве», не согласии со взысканной суммой, незнании о существовавшем долге сына по обязательствам перед банком не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного определения, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 11.12.2020 года. Оснований для удовлетворения частной жалобы Визе Т.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 11.12.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Визе Татары Андриановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Сухорукова