Решение по делу № 12-49/2022 от 18.01.2022

Дело № 12-49/2022

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 02 февраля 2022 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Носковой А.Н. от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении которым:

председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № Волжского муниципального района РМЭ Петрова Н. Ю. <данные изъяты> сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Петровой Н.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Защитнику Головиной Т.И. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Носковой А.Н. от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № Волжского муниципального района РМЭ Петрова Н.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Петрова Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, в котором просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, освободив ее от административной ответственности в связи малозначительностью.

В своей жалобе Петрова Н.Ю. указала, что при выдаче копии протокола об итогах голосования не была проставлена дата и время ее заверения в связи с напряженной психо-эмоциональной обстановкой на избирательном участке. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проходили три дня. Итоговый протокол № был подписан 19.09.2021 г. в 23.18, итоговый протокол № -19.09.2021 г. в 23.18. Копии выдавались после подписания итогового протокола, в период с 23.37. Лица, получающие копию протокола, торопили, мешали процессу надлежащего их заверения. На невнимательность сказалась, в том числе усталость. Нарушение, выразившееся в заверении протокола с нарушением требований закона, не повлекло нарушений избирательных прав граждан, а также не искажает итоговые результаты выборов. Ранее она не привлекалась за однородное правонарушение, отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела, не установлено, правонарушение не представляет нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании Петрова Н.Ю. и ее защитник Головина Т.И. полностью поддержали доводы жалобы.

Прокурор Асадуллин Р.Р. возражает удовлетворению жалобы и освобождению Петровой Н.Ю. от административной ответственности за малозначительностью, т.к. правонарушение затрагивает государственные интересы.

Выслушав Петрову Н.Ю., ее защитника Головину Т.И., прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) выдача председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или общероссийского голосования, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с ч.8 ст.32 ФЗ от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в случаях, когда настоящим Федеральным законом предусмотрена выдача лицам, указанным в части 5 настоящей статьи, заверенных копий протоколов об итогах голосования, о результатах выборов, иных документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, заверение указанных копий производится председателем, заместителем председателя или секретарем соответствующей избирательной комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии, а также ставит печать соответствующей избирательной комиссии.

Из материалов дела следует, что Петрова Н.Ю. являясь председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № Волжского муниципального района РМЭ 19.09.2021 г. в помещении вышеуказанного избирательного участка, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> выдала наблюдателю от политической партии КПРФ копию протокола № от 19 сентября 2021 года участковой избирательной комиссии об итогах голосования выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по федеральному избирательному округу избирательного участка № с указанием времени его подписания не соответствующему оригиналу, а именно в оригинале протокола № от 19.09.2021 г. указано, что протокол подписан 19.09.2021 г. в 23 час.12 мин., а в копии протокола указано, что протокол подписан 19.09.2021 г. в 23 час.52 мин. Также в копии протокола № от 19.09.2021 г. не указаны дата и время заверения копии протокола № от 19.09.2021 г.

Таким образом, Петрова Н.Ю., являясь председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № Волжского муниципального района РМЭ допустила заверение копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом, а также выдачу копий протокола участковой избирательной комиссии, содержащих данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре протоколов об итогах голосования.

Факт совершения Петровой Н.Ю. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, в действиях Петровой Н.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, не является основанием для отмены постановления и освобождения Петровой Н.Ю. от административной ответственности.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При выборе меры ответственности мировой судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с проведением свободных демократических выборов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Отсутствие последствий допущенных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Такое обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Действия Петровой Н.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Петровой Н.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Носковой А.Н. от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении которым председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № Волжского муниципального района РМЭ Петрова Н.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. оставить без изменения, жалобу Петровой Н.Ю. без удовлетворения.

Судья Малышева Л.Н.