Решение по делу № 2-2104/2023 от 09.01.2023

№ 2-2104/2023

УИД№ 25RS0003-01-2023-000048-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Каленского С.В.,

при секретаре                                    Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Фролову Алексею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 09.01.2007 года между сторонами заключен кредитный договор №№ на сумму 80 000 рублей на срок 1 826 дней под 11,99% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно. В нарушение договорных обязательств, ответчиком не своевременно осуществлялось погашение кредита. 10.05.2007 года банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 130 444,30 рублей, не позднее 10.06.2007 года. Требование банка ответчиком не исполнено. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 09.01.2007 года по 02.12.2022 год по договору №№ от 09.01.2007 года в размере 126 797,99 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 735,96 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту его жительства, о котором он сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 09.01.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Фроловым А.В. заключен кредитный договор №№ на сумму 80 000 рублей под 11,99 % годовых на срок 1 826 дней.

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей) (п.4.1 условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт».С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Из выписки по счету следует, что 10.01.2007 года на банковский счет ответчика поступили денежные средства в размере 80 000 рублей и в тот же день данные денежные средства были перечислены по поручению клиента с данного счета в соответствии с договором №№.

Пунктом 11.1 условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» предусмотрена неустойка за нарушение клиентом сроков оплаты заключенного требования в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

10.05.2007 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором истец просил погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 10.06.2007 гоода. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 11.10.2022 года отменен судебный приказ от 16.03.2022 года о взыскании с Фролова А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 127 444,30 рублей и государственной пошлины в размере 1 874,44 рублей.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 09.01.2007 года по 02.12.2022 год составила 126 797,99 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, в связи с неисполнением условий кредитного договора, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат так же взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 735,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Фролову Алексею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Фролова Алексея Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 126 797,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 735,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд гор. Владивостока, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий