Решение по делу № 22-703/2024 от 29.01.2024

Судья Дондик А.Н.     № 22-703/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток     15 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Трифонова С.Г. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01.12.2023, которым

Трифонову Сергею Геннадьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому:

- 30.11.2000    Приморским краевым судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 14.12.2004) по п. «в» ч.3 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.03.2001    Октябрьским районным судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 01.06.2011) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 06.11.2014 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 2 дня;

- 21.02.2019 Октябрьским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей, постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

Установил:

Трифонов С.Г. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 03.06.2019 по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.02.2019) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 03.06.2019, конец срока - 02.04.2025.

Осужденный Трифонов С.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему отказано постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Трифонов С.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что он (Трифонов С.Г.) трудоустроен, имеет 4 поощрения, правила внутреннего распорядка, режим содержания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, воспитательные мероприятия посещает, из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, социальные связи поддерживает, имеет постоянное место жительства. По мнению осужденного, указанные обстоятельства судом не учтены, в связи с чем ему необоснованно отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отмечает, что наличие взысканий само по себе не может служить основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что суду не было представлено пятое поощрение от 04.10.2023. Кроме того, отмечает, что дома его ждет жена, которая в связи с состоянием здоровья, нуждается в его уходе. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона соблюдены.

Как следует из представленных материалов, осужденный Трифонов С.Г. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, срок. Вместе с тем, один факт фактического отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Трифонова С.Г. всесторонне и полно исследовал представленные материалы, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и некоторые позитивные изменения в его поведении, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, в частности наличие 4 поощрений, его трудоустройство, признание вины.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что Трифонов С.Г. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно; участие в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятиях не принимает, но посещает их регулярно; имеет одно взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое погашено; согласно заключению администрации исправительного учреждения замена Трифонову С.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - нецелесообразна.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом первой инстанции надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Трифонова С.Г. суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что замена осужденному Трифонову С.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, в виде ограничения свободы, преждевременна; осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Сведения о трудоустройстве Трифонова С.Г., наличия у него места жительства, 4 поощрений, поддержание им социальных связей, указанные в апелляционной жалобе, имелись в распоряжении суда, принимались во внимание наряду с иными обстоятельствами, однако безусловным основанием для отмены принятого судом решения, не являются.

Новых сведений о личности осужденного, влияющих на вывод суда первой инстанции о том, что Трифонов С.Г. в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на рассмотрение ходатайства Трифонова С.Г. по существу, судом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

    Постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01 декабря 2023 года в отношении Трифонова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А.Черненко