Решение по делу № 33-2987/2018 от 02.04.2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2987

строка № 200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» мая 2018г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.

судей: Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.

при секретаре Гончаровой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

гражданское дело по иску Чеботаервой А.В. к Карташовой Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения свидетельства о смерти

по апелляционной жалобе Чеботаервой А.В.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 22 января 2018 года

(судья районного суда Калинина Е.И.)

УСТАНОВИЛА:

Чеботарева А.В. обратилась в суд с иском к Карташовой Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения свидетельства о смерти матери - ФИО7, от 21.04.2009г., ссылаясь на то, что данное свидетельство находилось в <адрес>, где ранее проживала истица вместе с матерью, в августе 2009г. в квартиру вселилась ответчица, свидетельство о смерти матери осталось там.

Решением суда от 22.01.2018г. в иске отказано.

В жалобе Чеботаревой А.В. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представитель Чеботаревой А.В. – ФИО8, жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истицы ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из дела, настоящий спор возник в связи с тем, что ответчик, по мнению Чеботаревой А.В., без каких-либо правовых оснований удерживал у себя свидетельство о смерти матери истицы и не возвращал его истице.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела (л.д.13), что истребуемое истицей свидетельство ответчиком передано истице в стадии предварительного судебного заседания.

Таким образом, ко времени принятия решения, спор как таковой между сторонами фактически отсутствовал.

Ссылки жалобы в той части, что истребование вышеуказанного свидетельства, по мнению апеллянта, должно было быть опосредованно именно судебным решением, не свидетельствуют о неправильности принятого решения при том условии, что Чеботарева А.В. добровольно согласилась принять истребуемое свидетельство (л.д.13).

Доводы в той части, что ранее Карташова Н.В. якобы отказывалась возвратить истице истребуемый документ, что не учтено судом, не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, поскольку: во-первых-конфликт как таковой исчерпан и при этом заключался не в данных обстоятельствах, а во-вторых – обстоятельства якобы отказа в возврате документа Карташовой Н.В. отрицались, а истицей в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказаны.

Процессуальные документы, принятые по обращениям Чеботаревой А.В. в правоохранительные органы и на наличие которых ссылался представитель истицы в суде апелляционной инстанции, указанное обстоятельство не доказывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст.329-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеботаервой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: