Решение по делу № 33-4282/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-9105/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010183-73

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2024 года № 33-4282/2024

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Исаева Р.К. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2023 года разрешены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Исаеву Р.К. об обращении взыскания на заложенное имущество.

19 февраля 2024 года Исаев Р.К. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления; в качестве уважительных причин пропуска названного процессуального срока указал на ненадлежащее извещение судом о рассмотрении дела.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2024 года Исаеву Р.К. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения; заявление об отмене заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2023 года возвращено Исаеву Р.К.

В частной жалобе Исаев Р.К. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отметив уважительность причин пропуска процессуального срока. Отдельно обратил внимание на осуществлённое судом направление копии заочного решения в его адрес с нарушением сроков, установленных процессуальным законом.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 её части 1) нарушение или неправильное применение норм процессуального права служит основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушение было допущено при вынесении обжалуемого определения.

Отказывая Исаеву Р.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с указанным заявлением.

Согласиться с таким выводом не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за 2 квартал 2015 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года и сохраняющими актуальность (вопрос 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьёй 237 ГПК Российской Федерации. В целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закреплённых в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в том числе и на заочное решение суда, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 30 ноября 2023 года провозглашена резолютивная часть заочного решения суда по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Исаеву Р.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены. Мотивированное заочное решение изготовлено 5 декабря 2023 года.

Однако итоговый судебный акт был направлен Исаеву Р.К. с грубым нарушением положения части 1 статьи 236 ГПК РФ только 26 декабря 2023 года (л.д. 94, 95).

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что заочное решение, в нарушение положений части 1 статьи 236 ГПК РФ направлено Исаеву Р.К. не только по истечение установленного трёхдневного срока, но и за пределами установленного семидневного срока для подачи ходатайства на его отмену, что объективно исключало возможность соблюдения ответчиком процессуального срока подачи ходатайства об отмене заочного решения.

Кроме того, возвратив Исаеву Р.К. заявление об отмене заочного решения без разрешения вопроса по существу, суд лишил его возможности обжаловать решение в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2024 года отменить.

Восстановить Исаеву Р.К. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2023 года по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Исаеву Р.К. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья     Вологодского областного суда          И.А. Сотников