Решение по делу № 1-801/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-801/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 01 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кондратьевой А.И., подсудимого, гражданского ответчика Мусерского Н.В., его защитника – адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение № 553 и ордер серии АП23 № 002879, потерпевшей, гражданского истца
ХЕЮ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении:

Мусерского Николая Вадимовича, <иные данные> судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1
ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 11 декабря 2020 года;

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2021 года по ч. 1 ст. 161, ч. 5
ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 01 августа 2022 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 25 ноября
2022 года. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года установлен административный надзор на срок 8 лет, до 11 декабря 2028 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158,
п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Мусерский Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину
(2 преступления), а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Мусерский Н.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 43 минут 09 июля 2023 года находился вместе с ранее ему малознакомым Потерпевший №1 в помещении экспресс-кафе «Дрова» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98 «в», где они совместно распивали спиртные напитки и Потерпевший №1 за столом уснул. У Мусерского Н.В., находящего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидевшего на столе возле спящего Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A03 Core» IMEI1: №, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Мусерский Н.В. 09 июля 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 43 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в помещении экспресс-кафе «Дрова» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98 «в», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спит, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, взял со стола, то есть умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A03 Core» IMEI1: №, стоимостью 5598,22 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Мусерский Н.В. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5898,22 рублей.

Он же, Мусерский Н.В., в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 28 минут 16 июля 2023 года находился вместе с ранее ему малознакомой Потерпевший №2 с согласия последней в помещении общей кухни <адрес> Республики Марий Эл, где они совместно распивали спиртные напитки. Потерпевший №2 оставила свой сотовый телефон марки «OPPO» модель «A9 2020» IMEI 1: №, IMEI 2: № в общей кухне для прослушивания музыки. У Мусерского Н.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 вышла из помещения кухни, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Мусерский Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени
с 10 часов 20 минут до 10 часов 28 минут 16 июля 2023 года, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в помещении общей кухни <адрес> Республики Марий Эл, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в помещении кухни он находится один, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: сотовый телефон марки «OPPO» модель «A9 2020» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5199,72 рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета, стоимостью 260 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом Мусерский Н.В. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6459,72 рублей.

Он же, Мусерский Н.В. в период времени с 03 часов 50 минут
до 04 часов 25 минут 23 июля 2023 года, находясь возле <адрес> по
<адрес> Республики Марий Эл, увидел лежащего на земле в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ранее ему незнакомого Потерпевший №3 У Мусерского Н.В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «OPPO» модель «CPH2205» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Мусерский Н.В. в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 25 минут 23 июля 2023 года, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, находясь возле <адрес> Республики Марий Эл, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для собственника имущества и Потерпевший №3 не сможет оказать ему сопротивление, так как находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно из кармана куртки, надетой на Потерпевший №3, взял, то есть открыто похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: сотовый телефон марки «OPPO» модель «CPH2205» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 8026,71 рублей в силиконовом чехле прозрачного цвета, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 800 рублей.

С похищенным имуществом Мусерский Н.В. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 9326,71 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мусерский Н.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, не согласившись
с суммой причиненного ущерба, полагая необходимым исчислять его из стоимости, определенной проведенными по уголовному делу судебными экспертизами, в содеянном раскаялся. По существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает данные на стадии предварительного расследования показания в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Мусерского Н.В., данных на стадии предварительного расследования, следует, что вину признает частично, не согласен с суммой причиненного его действиями ущерба по всем 3 эпизодам. В остальном вину признает, раскаивается (т. 2
л.д. 197-199).

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной Мусерского Н.В. от 04 августа 2023 года следует, что в июле 2023 года, находясь возле <адрес> Республики Марий Эл, он совершил открытое хищение сотового телефона у ранее незнакомого мужчины. Сотовый телефон продал незнакомого мужчине за 2 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 2 л.д. 114).

В судебном заседании подсудимый Мусерский Н.В. сведения, изложенные
в протоколе явки с повинной, а также оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подтвердил в полном объеме, указав, что они изложены им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны кого-либо. В связи с вышеизложенным суд считает, что сведения, изложенные в явке с повинной, протоколе допроса в качестве обвиняемого, являются правдивыми и их возможно положить в основу приговора, поскольку они подтверждены самим подсудимым в ходе судебного следствия, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний в судебном заседании вина подсудимого Мусерского Н.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего
Потерпевший №1, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении 09 июля 2023 года в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился Потерпевший №1 с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое 09 июля 2023 года совершило хищение его имущества на общую сумму 8 300 рублей, что является для него значительным. Пропажу обнаружил в кафе «Дрова» (т. 1 л.д. 78).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего
Потерпевший №1 следует, что 08 июля 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 09 июля 2023 года 08 часов 00 минут он находился в баре «Ласковые сети», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Й.Кырли,
д. 44, где познакомился с Мусерским Н.В. и девушкой по имени Юлия. Они все вместе распивали спиртные напитки. При нем имелся сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом, двумя сим-картами сотовых операторов ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером №, которые материальной ценности не представляют. На телефоне стояло защитное стекло при покупке телефона, отдельно он стекло не покупал, оно материальной ценности не представляет. Данный сотовый телефон Потерпевший №1 покупал в
2022 году за 10 000 рублей, оценивает данный сотовый телефон в настоящее время в 8 000 рублей с учетом износа, чехол оценивает в 300 рублей. Сотовый телефон находился в кармане спортивных штанов Потерпевший №1, он извлекал его несколько раз из кармана при Мусерском Н.В. и Юлии, то есть они видели у него данный телефон. Примерно в 09 часов 00 минут 09 июля 2023 года Потерпевший №1 поехал с последними на такси в экспресс-кафе «Дрова», расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98 «в». Потерпевший №1 и Мусерский Н.В. были в состоянии алкогольного опьянения. При Потерпевший №1 имелся сотовый телефон, который он положил на стол в кафе «Дрова». В экспресс-кафе «Дрова» они продолжили распивать спиртное, от которого Потерпевший №1 уснул за столом. Проснувшись примерно через час,
Потерпевший №1 обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Ни Мусерского Н.В., на Юлии рядом не было. Потерпевший №1 своим сотовым телефоном никому распоряжаться не разрешал, пользоваться не давал, звонить никому не давал. На изъятой из экспресс-кафе «Дрова» видеозаписи за 09 июля 2023 года Потерпевший №1 узнал себя, а также пояснил, что на ней зафиксирован его сон, нахождение сотового телефона на столе, а также факт изъятия Мусерским Н.В. сотового телефона, помещение его в карман шорт и покидание помещения кафе. Таким образом, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 8 300 рублей, который является для него значительным, так как в настоящий момент он не работает, постоянного источника дохода не имеет, коммунальные платежи оплачивает ежемесячно в размере 4 000 рублей. Со стоимостью телефона, определенной заключением специалиста № 2-242 от 13 июля 2023 года Потерпевший №1 не согласен, поскольку телефон был почти новый, в работоспособном состоянии, без повреждений. Чехол также был в хорошем состоянии (т. 1 л.д. 117-124).

Аналогичные вышеизложенным показания даны потерпевшим
Потерпевший №1 в ходе очной ставки с подозреваемым Мусерским Н.В., протокол которой от 04 августа 2023 года исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 202-205).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
ЛЮА следует, что 09 июля 2023 года ей на сотовый телефон позвонил Мусерский Н.В., с которым они договорились о встрече в баре «Ласковые сети» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Й.Кырли, д. 44. Примерно в 10 часов 09 июля 2023 года ЛЮА приехала в бар «Ласковые сети», где находился Мусерский Н.В. в состоянии алкогольного опьянения. За столом с ним сидели ранее незнакомые мужчины, с которыми он вместе употреблял спиртные напитки. Увидев ЛЮА, Мусерский Н.В. подошел к ней с ранее незнакомым мужчиной, они вышли на улицу и на такси поехали в бар «Дрова», расположенный по адресу: Республика Марий Эл,
г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98 «в». По приезду к бару «Дрова» незнакомый мужчина расплатился за такси, деньги переводил со своего сотового телефона, после чего, вышел из такси, удерживая телефон в руках. В бар «Дрова» они приехали после 10 часов 09 июля 2023 года, сели за последний стол, расположенный у стены. Мужчина достал свой сотовый телефон в корпусе черного цвета, который был в силиконовом чехле. Мусерский Н.В. все время просил, чтобы этот мужчина купил пиво, но он не покупал. Потом
ЛЮА вышла на улицу покурить, а Мусерский Н.В. остался с мужчиной за столом. Через минут 5-10 Мусерский Н.В. вышел на улицу, присел рядом с ней и передал ей сотовый телефон в силиконовом чехле в корпусе черного цвета, который она ранее видела у мужчины, с которым они приехали в бар «Дрова». Это был телефон марки «Samsung Galaxy А03». Мусерский Н.В. спросил у ЛЮА, может ли она перевести деньги по телефону, на что последняя ответила согласием. После чего Мусерский Н.В. спросил, есть ли у
ЛЮА паспорт, попросив сдать данный сотовый телефон в комиссионный магазин. ЛЮА спросила, почему он решил сдать этот телефон, ведь он принадлежит не ему, на что Мусерский Н.В. сказал, что все нормально, что его знакомый сам не против, чтобы он заложил телефон. Она подумала, что это действительно так, но при этом она спросила у
Мусерского Н.В., почему он не сдает сотовый телефон в комиссионный магазин на свой паспорт, если он сдает его с разрешения. Мусерский Н.В. сказал, что у него при себе нет паспорта. После этого ЛЮА и Мусерский Н.В. поехали в комиссионный магазин «Титан», расположенный по ул. Советская
пгт. Медведево, где последняя сдала сотовый телефон «Samsung Galaxy А03» на свой паспорт. При этом приемщику Мусерский Н.В. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Сотовый телефон оценили в 2 500 рублей, которые
ЛЮА передала Мусерскому Н.В., а залоговый билет остался у нее. Затем они вызвали такси, за которое расплатился Мусерский Н.В., проследовали в район Гомзовского кольца г. Йошкар-Олы, где расстались. Мусерский Н.В. не говорил, что планирует выкупать телефон, но попросил ЛЮА заложить телефон с правом выкупа. ДД.ММ.ГГГГ ЛЮА стало известно, что хозяин телефона, который она по просьбе Мусерского Н.В. заложила в магазин «Титан», написал заявление в полицию о краже телефона. ЛЮА написала об этом в мессенджере «ВКонтакте» Мусерскому Н.В., но последний ей не отвечал. Если бы ЛЮА знала, что Мусерский Н.В. похитил телефон и просит ее заложить похищенное имущество, она бы не согласилась закладывать его(т. 1 л.д. 98-104).

Аналогичны вышеизложенным показания даны свидетелем
ЛЮА в ходе очной ставки с Мусерским Н.В., протокол которой
от 04 августа 2023 года исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 107-113)

Показания свидетеля ЛЮА в части сдачи похищенного Мусерским Н.В. сотового телефона на принадлежащий ей паспорт находят свое подтверждение исследованными в судебном заседаниикопией договора №001880800 от 09 июля 2023 года, согласно которому 09 июля 2023 года ЛЮА, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>, передала сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A02» IMEI: №, покупателю - магазину «Титан» по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Медведево, ул. Советская д. 24 «б», в лице приемщика
ТГЮ за 2 500 рублей (т. 1 л.д. 85), а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ТГИ (оценщика товаров в комиссионном магазине «Титан» по адресу: Республика Марий Эл, п. Медведево, ул. Советская, д. 24 «б»), из которых следует, что в его обязанности входит оценка и прием товаров. 09 июля 2023 года около 12 часов
00 минут в магазин вошел частый посетитель Мусерский Н.В. и незнакомая женщина, которые передали для оценки сотовый телефон марки «Самсунг» imei: №. ТГИ оценил его в 2 500 рублей с учетом состояния. Телефон был без коробки, документов и комплектующих. Данная сумма Мусерского Н.В. и женщину устроила. Женщина передала паспорт на имя ЛЮА, и ТГЮ оформил договор №, передав наличные денежные средства в сумме 2 500 рублей. Мусерский Н.В. сказал, что телефон принадлежит ему и забрал денежные средства. В дальнейшем данный телефон реализован магазином в течение срока резервирования (т. 2 л.д. 4-6).

Обстановка в помещении экспресс-кафе «Дрова», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98 «в», зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2023 года. В ходе осмотра в помещении бара изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 09 июля 2023 года (т. 1 л.д. 79-81),которая осмотрена в ходе предварительного расследования, описана (т. 2 л.д. 11-18), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 19).

Осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения экспресс-кафе «Дрова» установлено, что за столом, расположенным возле стены слева, изображен мужчина, который положил голову на стол (Потерпевший №1). Рядом с мужчиной сидит женщина. Напротив них за столом сидит мужчина, внешне схожий с
Мусерским Н.В. На столе слева от Потерпевший №1 лежит телефон черного цвета. Женщина встает из-за стола и направляется к выходу, мужчина остается за столом, положив на него голову, а Мусерский Н.В. берет со стола телефон и, удерживая его в правой руке, направляется к выходу из экспресс-кафе «Дрова».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ММС (продавца-кассира бара «Дрова») следует, что 09 июля
2023 года около 12 часов 30 минут к ней подошел один из посетителей бара и сообщил, что не может найти свой сотовый телефон. Данный мужчина пришел в бар около 09 часов 40 минут вместе с женщиной и мужчиной. Через минут 15 он уснул за столом, а мужчина и женщина ушли. Когда мужчина спал к нему никто не подходил, он был за столом один. ММС попросила свою сменщицу Васюкову вызвать сотрудников полиции (т. 2 л.д. 8-10).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению специалиста № 2-242 от 13 июля 2023 года ориентировочная стоимость на 20 июня 2023 года сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A03 Core» с учетом срока использования, различия в комплектности и при условии работоспособности составляет 5598,22 рублей (т. 1 л.д. 89-91).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний специалиста ППА (начальника ОЭЭ ОСЭ ЭКЦ МВД России по Республике Марий Эл) следует, что им проведено исследование, на основании которого составлено заключение специалиста № 2-242 от 13 июля 2023 года, согласно которому ориентировочная стоимость по состоянию на 20 июня
2023 года сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A03 Core» с учетом срока использования, различия в комплектности и при условии работоспособности составляет 5598,22 рублей. Стоимость сотового телефона по состоянию на 09 июля 2023 года отличаться не будет, также будет составлять 5598,22 рублей (т. 1 л.д. 92-93).

Помимо признательных показаний в судебном заседании вина подсудимого Мусерского Н.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении 16 июля 2023 года в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратилась Потерпевший №2 с заявлением, в котором просит установить и привлечь к ответственности парня по имени Николай, который около 10 часов 16 июля 2023 года, находясь на общей кухне <адрес>, совершил тайное хищение имущества на общую сумму 20 250 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 5).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у нее в собственности имелся мобильный телефон марки «OPPO A9 2020» IMEI 1: №, IMEI 2: № с объемом памяти 4 Гб/128 Гб в корпусе бирюзового цвета в чехле-бампере прозрачного цвета с рисунком «Лягушка» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефона № и «Билайн» с абонентским номером телефона №, с защитным стеклом. Данный мобильный телефон Потерпевший №2 приобрела 30 июля 2020 года за 18990 рублей, каких-либо существенных повреждений на мобильном телефоне не имелось, только имелись следы скола от зубов на защитном стекле внизу экрана. Мобильный телефон имел цифровой пароль, мог включаться по отпечатку пальца, на мобильном телефоне была включена геолокация. 16 июля 2023 года они с супругом
ХАА гуляли на улице. В период времени с 09 часов 30 минут до
10 часов 00 минут 16 июля 2023 года во дворе <адрес>
г. Йошкар-Олы к ним подошел молодой парень, попросил его покормить, на что ХАА согласился, и они пошли в сторону кулинарии «Русские пироги», расположенную по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Чехова, д. 69, посидев в которой
10 минут. Затем ХАА решил идти домой и позвал с собой данного молодого парня, который представился Николаем. Последний согласился. Николай в их комнату не заходил, сидел с ХАА в общей кухне. В какой-то момент ХАА ушел в комнату, чтобы покормить детей, а Потерпевший №2 осталась с Николаем в общей кухне, где они распивали спиртные напитки – пиво «Жигулевское», объемом 1,4 л. В ходе совместного распития спиртных напитков Потерпевший №2 включила на своем мобильном телефоне музыку. Примерно в 10 часов 20 минут 16 июля 2023 года она решила сходить в комнату за сигаретой и оставила свой мобильный телефон в общей кухне, так как Николай попросил ее оставить мобильный телефон, чтобы слушать музыку и если что переключить ее. Николай оставался на общей кухне один. Вернувшись примерно через минуту, Потерпевший №2 обнаружила отсутствие своего мобильного телефона марки «OPPO A9 2020» и Николая. Она забежала в комнату и сообщила о произошедшем супругу ХАА
Потерпевший №2 выбежала на улицу, но Николая нигде не было. Она увидела у соседнего дома мужчину, у которого спросила, не выбегал ли из подъезда молодой парень, на что последний сообщил, что выбежавший парень побежал в сторону <адрес>. В этот момент на улицу с велосипедом вышел ХАА, которому Потерпевший №2 указала, что Николай побежал в сторону ул. Я.Эшпая г. Йошкар-Олы. ХАА сел на велосипед и поехал в сторону ул. Я.Эшпая г. Йошкар-Олы. Потерпевший №2 вернулась в комнату, взяла у сына мобильный телефон и вызвала полицию. Она звонила на свой мобильный телефон, но он был выключен. Когда мобильный телефон включался, то на мобильный телефон ее сына приходили смс-сообщения, что абонент появился в сети. Потерпевший №2 перезванивала, телефонные звонки скидывали и мобильный телефон выключали. Таким образом, у Потерпевший №2 похищен мобильный телефон марки «OPPO A9 2020» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 18990 рублей, который она оценивает в сумму 18990 рублей, силиконовый чехол-бампер с рисунком «Лягушки», стоимостью 260 рублей, оценивает в сумму 260 рублей, две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», материальной ценности не представляют, защитное стекло, стоимостью 1500 рублей, оценивает в сумму 1000 рублей. 26 июля
2023 года примерно в 11 часов Потерпевший №2 пришла домой и на лестничной площадке на коврике лежал ее мобильный телефон марки «OPPO A9 2020» в корпусе бирюзового цвета без силиконового чехла-бампера с рисунком «Лягушки» и без защитного стекла, с трещиной внизу экрана с левой стороны. Потерпевший №2 сообщила о находке в полицию. Преступными действиями Мусерского Н.В. Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 20250 рублей, который для нее является значительным, также как и любой ущерб свыше 5000 рублей, поскольку Потерпевший №2 находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, получает пособие на ребенка в размере 13000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме 3000 рублей, также она оплачивает детский сад, приобретает продукты питания, одежду. На иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. Доход супруга ХАА составляет 40000-45000 рублей. Мобильный телефон является для нее предметом первой необходимости, так как с помощью него она контролирует своего ребенка, поддерживает связь со школой и детским садом, иного телефона в собственности не имеет. Со стоимостью похищенного имущества, определенной заключением товароведческой судебной экспертизы от 01 сентября 2023 года
№ 2-297, Потерпевший №2 не согласна, настаивает, что трещины на экране не было, было повреждено защитное стекло, но сам экран повреждений не имел. Сотовый телефон возвращен без защитного стекла и силиконового чехла.

Аналогичные вышеизложенным показания даны потерпевшей Потерпевший №2 на стадии предварительного расследования в ходе очной ставки с подозреваемым Мусерским Н.В., протокол которой от 04 августа
2023 года исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 198-201).

Показания потерпевшей Потерпевший №2 относительно принадлежности и стоимости похищенного сотового телефона находят свое подтверждение протоколом выемки от 26 июля 2023 года, в ходе которой Потерпевший №2 выдала коробку сотового телефона марки «OPPO» модель «A9 2020» IMEI 1: № IMEI 2: №, кассовый чек от 30 июля 2020 года (т. 1 л.д. 54-55).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ХАА (супруга Потерпевший №2) следует, что 16 июля 2023 года примерно в 09 часов они вместе с супругой Потерпевший №2 гуляли по
ул. Чехова г. Йошкар-Олы. Во дворе <адрес> к ним подошел молодой парень, который представился Николаем и попросил его покормить, на что он согласился, так как ему стало жалко последнего. Они пошли в кулинарию «Русские пироги», где посидели примерно 10 минут. Затем ХАА направился домой и позвал с собой Николая. Николай согласился, и они втроем пошли к ним домой. Придя домой, ХАА зашел в комнату, чтобы покормить детей, а его супруга осталась с Николаем в общей кухне, где они распивали пиво «Жигулевское» объемом 1,4 л. В ходе совместного распития спиртных напитков супруга включила на своем мобильном телефоне марки «OPPO A9 2020» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе бирюзового цвета музыку. Примерно в 10 часов
20 минут 16 июля 2023 года супруга зашла в комнату за сигаретой, оставив свой мобильный телефон в общей кухне, Николай в общей кухне остался один, супруга была в комнате примерно минуту. Вернувшись из комнаты в общую кухню, она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона и Николая. Она забежала в комнату и сообщила ХАА, что Николай украл мобильный телефон, после чего побежала на улицу. В этот момент на улицу с велосипедом вышел ХАА и поехал в сторону ул. Я.Эшпая г. Йошкар-Олы. Проехав по близлежащим дворам, Николая ХАА найти не смог. ХАА также показал, что хищением сотового телефона марки «OPPO A9 2020» IMEI 1: №, IMEI 2: № причинен материальный ущерб, который для их семьи с учетом материального положения является значительным, также как и любой ущерб свыше 5 000 рублей (т. 2 л.д. 39-41).

Факт нахождения Мусерского Н.В. в помещении общей кухни квартиры
№ <адрес> Республики Марий Эл 16 июля
2023 года подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2023 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении общей кухни <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 6-9), которые осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 2 л.д. 42-45), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материала уголовного дела (т. 2 л.д. 46).

Согласно заключению эксперта № 749 от 30 августа 2023 года след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 июля 2023 года, оставлен средним пальцем правой руки Мусерского Н.В. (т. 1 л.д. 239-242).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КАА следует, что 16 июля 2023 года Мусерский Н.В. пришел к ней в гости. В ходе распития спиртных напитков Мусерский Н.В. предложил купить у него мобильный телефон марки «OPPO A9 2020» в корпусе бирюзового цвета за 1000 рублей. Телефон был без чехла, защитного стекла, сим-карт. Слева внизу экрана телефон имел скол с небольшой трещиной.
КАА осмотрела телефон внешне, но не включала его. Мусерский Н.В. сообщил, что это его сотовый телефон. КАА согласилась и приобрела данный мобильный телефон для личного пользования за 1 000 рублей, которые наличными денежными средствами передала Мусерскому Н.В. Через несколько дней она попробовала включить телефон, но пользоваться им не смогла, так как он имел пароль. Примерно 25 июля 2023 года КАА узнала, что у ее соседки Потерпевший №2 похищен аналогичный телефон, и по описанию похитил его мужчина, похожий на Мусерского Н.В. Утром 26 июля 2023 года КАА положила мобильный телефон марки «OPPO A9 2020» в корпусе бирюзового цвета на коврик к входной двери в секцию второго этажа <адрес> Республики Марий Эл и ушла. КАА не стала передавать телефон лично в руки Потерпевший №2, так как боялась проблем. Когда она покупала сотовый телефон у Мусерского Н.В., не знала, что он был похищен (т. 1 л.д. 59-61, т. 2 л.д. 1-3).

Обстановка на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда <адрес> зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «OPPO A9 2020» (т. 1 л.д. 20-24).

Изъятые сотовый телефон марки «OPPO» модель «A9 2020» IMEI 1: № IMEI 2: №, коробка от него, кассовый чек
от 30 июля 2020 года осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 2 л.д. 20-26), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 27).

Согласно заключению эксперта № 2-297 от 01 сентября 2023 годафактическая стоимость на 16 июля 2023 года телефона марки «OPPO» модель «A09» с учетом его состояния до повреждения (в виде трещины со сколом, не влияющим на отклик сенсора, повреждения матрицы в виде единичных пятен на дисплее без утраты видимости воспроизведения изображения на данных участках, не влияющее на работу сенсора), и на основании сведений, отраженных в товарном чеке от 30 июля 2020 года, составляет 5199,72 рублей. Величина снижения фактической стоимости на 16 июля 2023 года марки «OPPO» модель «A09» в результате его повреждения, повлекшего образования повреждения в виде трещины со сколом, не влияющим на отклик сенсора, повреждения матрицы в виде единичных пятен на дисплее без утраты видимости воспроизведения изображения на данных участках, не влияющее на работу сенсора, составляет 2105,89 рублей(т. 1 л.д. 248-256).

Помимо признательных показаний в судебном заседании вина подсудимого Мусерского Н.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего
Потерпевший №3 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении 23 июля 2023 года в УМВД России
по г. Йошкар-Оле обратился с заявлением Потерпевший №3, в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое 23 июля 2023 года около 04 часов 00 минут, находясь возле <адрес> Республики Марий Эл, совершило открытое хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «OPPO», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 24 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 800 рублей, в чехле силиконовом прозрачном, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, причинив ему тем самым материальный ущерб (т. 2 л.д. 68).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего
Потерпевший №3 следует, что 23 июля 2023 года около 04 часов он находился с торца <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, сидел на газоне. В это время к нему подошел неизвестный молодой человек, на вид 20-25 лет, ростом 165 см, худощавого телосложения, цыганской внешности, смуглой кожи, спросил, нужна ли ему помощь. В это время
Потерпевший №3 лежал на земле и ничего не ответил. Далее он почувствовал, как молодой человек достал из правого кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон марки «OPPO» модели «CPH 2205 Reno5 Lite» в корпусе серебристого цвета, который он покупал в марте 2022 года за 24 000 рублей, оценивает его
в 24 000 рублей. Телефон был в силиконовом чехле, который оценивает в 500 рублей, с защитным стеклом на экране, которое оценивает в 800 рублей. В телефоне имелась сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером 89023250265, материальной ценности не представляющей. Вытащив телефон из кармана Потерпевший №3, молодой человек побежал через дорогу по ул. Я.Эшпая
г. Йошкар-Олы по направлению ул. Осипенко г. Йошкар-Олы. Потерпевший №3 кричал вслед парню, чтобы он вернул ему телефон, предлагал ему вознаграждение, но молодой человек проигнорировал его требование и убежал. Потерпевший №3 не оказывал сопротивление молодому человеку, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог оказать ему сопротивления. В результате хищения Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму
25 300 рублей. Стоимость похищенного телефона, определенную заключением специалиста № 2-306 от 30 августа 2023 года, в размере 8026,71 рублей,
Потерпевший №3 считает заниженной, поскольку он покупал его в марте 2022 года за 25 990 рублей, телефон находился в отличном состоянии, повреждений не имел, пользовался он им аккуратно (т. 2 л.д. 88-90, 173-175).

Показания потерпевшего Потерпевший №3 в части принадлежности телефона находят свое подтверждение исследованным в судебном заседании протоколом выемки от 03 августа 2023 года,согласно которому потерпевший Потерпевший №3 выдал коробку сотового телефона марки «OPPO» модели «CHP 2205», IMEI 1: № IMEI 2: № и кассовый чек (т. 2 л.д. 93-96), которые осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 2 л.д. 97-103), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 104).

Согласно заключению специалиста № 2-306 от 30 августа 2023 года ориентировочная стоимость на 23 июля 2023 года сотового телефона марки «OPPO» модели «CPH2205» с учетом срока использования, различия
в комплектности и при условии работоспособности составляет 8026,71 рублей
(т. 2 л.д. 165-166).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний специалиста
ППА (начальника ОЭЭ ОСЭ ЭКЦ МВД России по Республике Марий Эл) следует, что им проведено исследование, на основании которого составлено заключение специалиста № 2-306 от 30 августа 2023 года, согласно которому ориентировочная стоимость по состоянию на 23 июля 2023 года сотового телефона марки «OPPO» модели «CPH2205» с учетом срока использования, различия в комплектности и при условии работоспособности составляет
8026,71 рублей. Согласно методическим рекомендациям «Формы и возможности применения специальных знаний в области товароведения при определении стоимости имущества (товаров), используемой правоохранительными органами для установления размера материального ущерба, причиненного противоправным деянием» провести экспертизу для определения фактической стоимости похищенного имущества не представляется возможным в связи с тем, что отсутствует сам объект исследования (т. 2 л.д. 167-168).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
МАС следует, что 23 июля 2023 года около 03 часов 10 минут он на
ул. Кремлевская г. Йошкар-Олы встретил знакомого Мусерского Н.В., с которым ранее отбывал наказание в исправительной колонии № 4 УФСИН России по Республике Марий Эл. Около 03 часов 50 минут они следовали с торца дома
№ по <адрес>, где увидели лежащего на земле мужчину, который находился в сильном алкогольном опьянении. Мусерский Н.В. остановился рядом с мужчиной, а МАС прошел вперед на расстояние около 15 метров. Через минуту Мусерский Н.В. прибежал и сказал: «Побежали отсюда». Они побежали через дворы в сторону бул. Победы г. Йошкар-Олы, где МАС спросил, что случилось. Мусерский Н.В. ответил, что забрал телефон у мужчины и показал ему телефон марки «OPPO», в силиконовом прозрачном чехле, в корпусе серебристого цвета. Затем они вызвали такси и поехали на ул. Строителей г. Йошкар-Олы. Мусерский Н.В. начал искать людей, кому можно продать телефон. В какой-то момент Мусерский Н.В. отошел от МАС, вернувшись через несколько минут, сообщил, что продал телефон прохожему мужчине за 2 000 рублей. При этом денег от продажи телефона Мусерский Н.В. МАС не передавал (т. 2 л.д. 106-109).

Обстановка на участке местности с торца <адрес>
<адрес> Республики Марий Элзафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2023 года (т. 2 л.д. 76-79).

В ходе предварительного расследования изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на здании Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес> за 23 июля 2023 года.

Осмотром DVD-R диск с видеозаписью за период с 03 часов 30 минут
до 04 часов 30 минут 23 июля 2023 года с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде здания Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл установлено, что в 03:51:39 со стороны улицы Якова Эшпая г. Йошкар-Олы появляется Мусерский Н.В., удерживающий в левой руке сотовый телефон, который бежит в сторону ул. Первомайской г. Йошкар-Олы. На видеозаписи видно, как за ним бежит второй мужчина (т. 2 л.д. 127-132). Указанная видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 133).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
ШИА следует, что 23 июля 2023 года его отец Потерпевший №3 вернулся домой около 04 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения. Со слов отца, ШИА стало известно, что около 04 часов 00 минут 23 июля 2023 года он сидел на газоне под деревом возле <адрес>. К нему подошел незнакомый парень, спросил не нужна ли ему помощь, а затем достал из кармана куртки сотовый телефон марки «OPPO» серебристого цвета и убежал. Отца он не бил, но, со слов отца, последний кричал парню вслед, чтобы он вернул телефон, но парень не отреагировал. Потерпевший №3 сказал, что не мог оказать сопротивление так как был пьян. ШИА вызвал сотрудников полиции, звонил на телефон отца несколько раз, но сначала никто не отвечал, а около 11 часов 30 минут телефон отключился (т. 2 л.д. 181-183).

Проанализировав данные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №2, и оглашенные показания потерпевших Потерпевший №1,
Потерпевший №3, свидетелей, сопоставив их с показаниями подсудимого
Мусерского Н.В. между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого Мусерского Н.В. в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной в полном объеме.

Органами предварительного расследования Мусерскому Н.В. предъявлено обвинение в совершении кражи имущества Потерпевший №1 на сумму 8 300 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи имущества Потерпевший №2 на сумму 20 250 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №3 на сумму 25 300 рублей.

В судебном заседании на стадии прений сторон государственным обвинителем причиненный преступлением материальный ущерб поддержан в полном объеме.

При этом в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, а при отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В связи с возникшими сомнениями относительно реальной стоимости похищенных у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 сотовых телефонов суд руководствуется заключениями специалистов, которыми определена стоимость похищенного имущества с учетом стоимости в момент приобретения потерпевшими, с учетом износа по длительности эксплуатации, исправного состояния, наличия незначительных потертостей, комплектности, по рыночным ценам, сложившимся на момент совершения преступления.

Так, стоимость сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A03 Core», похищенного у Потерпевший №1, согласно заключению специалиста № 2-242
от 13 июля 2023 года с учетом срока использования, различия в комплектности и при условии работоспособности составила 5598,22 рублей.

Стоимость сотового телефона марки «OPPO» модель «A09», похищенного у Потерпевший №2, с учетом его состояния до повреждения (в виде трещины со сколом, не влияющим на отклик сенсора, повреждения матрицы в виде единичных пятен на дисплее без утраты видимости воспроизведения изображения на данных участках, не влияющее на работу сенсора) составляет 5199,72 рублей.

Стоимость сотового телефона марки «OPPO» модели «CPH2205», похищенного у Потерпевший №3, с учетом срока использования, различия
в комплектности и при условии работоспособности составила 8026,71 рублей.

Каких-либо оснований сомневаться в компетенции специалистов, правильности их выводов в материалах уголовного дела не имеется, суду
не представлено.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь предусмотренным
ст. 14 УПК РФ принципом призумпции невиновности, суд снижает размер причиненного преступлениями Мусерского Н.В. материального ущерба:

- в отношении потерпевшего Потерпевший №1 до 5898,22 рублей, из которых 5598,22 рубля – стоимость сотового телефона марки «Samsung» модель «Galaxy A03 Core» IMEI1: №, 300 рублей – стоимость прозрачного силиконового чехла;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №2 до 6459,72 рублей, из которых 5199,72 рублей – стоимость сотового телефона марки «OPPO» модель «A9 2020» IMEI 1: №, IMEI 2: №, 260 рублей – стоимость прозрачного силиконового чехла, 1000 рублей - стоимость защитного стекла;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №3 до 9326,71 рублей, из которых 8026,71 рублей – стоимость сотового телефона марки «OPPO» модель «CPH2205» IMEI1: №, IMEI2: №, 500 рублей – стоимость силиконового чехла прозрачного цвета, 800 рублей – стоимость защитного стекла.

Судом установлено, что Мусерский Н.В. 09 июля 2023 года со стола, находящегося в помещении экспресс-кафе «Дрова», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98 «в», тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A03 Core», принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, Мусерский Н.В. 16 июля 2023 года из общей кухни квартиры
№ <адрес> Республики Марий Эл тайно похитил сотовый телефон марки «OPPO» модель «A9 2020», принадлежащий Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данными ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обусловлен стоимостью похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, его значимостью для владельцев Потерпевший №1, Потерпевший №2 и членов их семей. Так потерпевший Потерпевший №1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, оплачивает коммунальные платежи. Потерпевшая Потерпевший №2 является многодетной матерью, имеет троих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, средний доход семьи из 5 человек составляет 40000-45 000 рублей в месяц, доход семьи состоит только из заработка ее супруга, из которых они оплачивают коммунальные услуги, приобретают одежду, продукты питания для всей семьи, оплачивают услуги детского сада. Ни потерпевший Потерпевший №1, ни потерпевшая Потерпевший №2 иных средств связи (сотовых телефонов) не имеют.

Потерпевшая Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства последовательно заявляли о том, что ущерб, причиненный им хищением сотовых телефонов, является для них значительным, с учетом их среднемесячного дохода, оплаты коммунальных расходов, наличия на иждивении малолетних детей, значимости для них похищенного имущества, материального положения последних и членов их семей.

Ставить под сомнение показания потерпевших в данной части законных оснований не имеется, с указанной оценкой согласился и подсудимый
Мусерский Н.В. в судебном заседании.

Судом также установлено, что Мусерским Н.В. 23 июля 2023 года возле <адрес> Республики Марий Эл совершено открытое хищение сотового телефона марки «OPPO» модель «CPH2205» из кармана куртки, надетой на Потерпевший №3

Мотивом всех совершенных преступлений явилась корыстная цель.

Исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров, заключения специалиста, иные доказательства, оценив и проанализировав представленные суду доказательства как каждое в отдельности так и в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого Мусерского Н.В. в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, все данные
о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый Мусерский Н.В. совершил три умышленных корыстных преступления средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 144-147, 148), решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года в отношении Мусерского Н.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, по 11 декабря 2028 года (т. 1 л.д. 170-171), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 152), с 2000 года состоял на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу «<иные данные>», в 2008 году снят с учета в связи с выездом (т. 1 л.д. 153), по заключению комиссии экспертов № 897 от 24 августа 2023 годастрадал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные>. <иные данные>)», в период содеянного не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-санитарной реабилитации по этому поводу (т. 1 л.д. 232-233), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РМЭ характеризовался в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 166), по месту нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, как склонный к бродяжничеству и совершению преступлений (т. 1 л.д. 172), вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мусерского Н.В.,
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 явку с повинной (т. 2 л.д. 114), по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное в том числе наличием психического расстройства, хронических тяжелых заболеваний, со слов, оказание помощи близким родственникам (отцу, племянникам), попытка принятия мер к возмещению ущерба, по преступлению в отношении потерпевшей
Потерпевший №2 также принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание Мусерского Н.В. обстоятельством суд по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В материалах уголовного дела отсутствуют, а суду не представлены какие-либо объективные данные, достоверно свидетельствующие о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором Мусерский Н.В. находился в момент совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с учетом всех данных о его личности, образа жизни, повлияло на возникновение умысла Мусерского Н.В. на совершение преступлений, способствовало их совершению. Указанное подтвердил и Мусерский Н.В. в судебном заседании. В связи с вышеизложенным суд не усматривает законных оснований для признания в качестве отягчающего наказание Мусерского Н.В. обстоятельства по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Мусерским Н.В. преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности как ранее совершенных так и вновь совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности Мусерского Н.В., наличия смягчающих, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3, и отягчающего наказание обстоятельства, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, поведения Мусерского Н.В. во время и после совершения преступлений, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Мусерскому Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Мусерского Н.В., при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 1
ст. 161 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Мусерским Н.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, степень их общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение Мусерского Н.В. как в ходе так и после совершения преступлений, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных деяний, суд не находит возможным назначить наказание Мусерскому Н.В. с применением
ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер, общественную опасность как ранее совершенных так и вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, незначительный период времени, истекший после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все данные о личности Мусерского Н.В., суд не усмотрел законных оснований
для назначения наказания Мусерскому Н.В. по всем преступлениям
с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, категорию и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, незначительный период времени, истекший после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления, все данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления Мусерского Н.В. без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Мусерскому Н.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2
ст. 158 УК РФ, однако, суд считает его назначение нецелесообразным. Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, социальный статус, суд приходит к выводу, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку Мусерским Н.В. совершена совокупность преступлений средней тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить для отбывания наказания Мусерскому Н.В. исправительную колонию строгого режима.

Мусерский Н.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 04 августа 2023 года
(т. 1 л.д. 135-138), постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 августа 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 216-217), срок которой продлевался последовательно (т. 2 л.д. 56-57).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время задержания Мусерского Н.В. и содержания его под стражей
с 04 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания
в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Мусерского Н.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме
10 000 рублей, из которых стоимость силиконового чехла в размере 200 рублей, стоимость защитного стекла в размере 1 000 рублей, стоимость восстановления повреждений сотового телефона марки «ОРРО».

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с Мусерского Н.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 25 300 рублей, из которых стоимость сотового телефона марки «ОРРО» модель «CPH2205» в размере 24 000 рублей, стоимость чехла в размере 500 рублей, стоимость защитного стекла в размере 800 рублей (т. 2 л.д. 176).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Мусерского Н.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8 300 рублей, из которых стоимость сотового телефона марки «Samsung» модель «Galaxy A03 Core» - 8000 рублей, стоимость защитного чехла – 300 рублей (т. 1 л.д. 125).

Мусерский Н.В. исковые требования не признал, полагая стоимость похищенных сотовых телефонов завышенной, не соответствующей действительности и подлежащей снижению до размера, определенного заключениями специалистов.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Положения ст. 44 УПК РФ предусматривают право гражданского истца на предъявление требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Судом установлено, что преступлениями, совершенными Мусерским Н.В., потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб, размер которого для Потерпевший №2 составил 3365,89 рублей, из которых 2105,89 рублей - величина снижения фактической стоимости телефона марки «OPPO» модель «A09» в результате его повреждения, повлекшего образования повреждения в виде трещины со сколом, не влияющим на отклик сенсора, повреждения матрицы в виде единичных пятен на дисплее без утраты видимости воспроизведения изображения на данных участках, не влияющее на работу сенсора, 260 рублей – стоимость чехла, 1000 рублей – стоимость защитного стекла; для Потерпевший №3 – 9326,71 рублей, из которых 8026,71 рублей – стоимость сотового телефона марки «OPPO» модель «CPH2205» IMEI1: №, IMEI2: №, 500 рублей – стоимость силиконового чехла прозрачного цвета, 800 рублей – стоимость защитного стекла; для Потерпевший №1 – 5898,22 рублей, из которых 5598,22 рублей – стоимость сотового телефона марки «Samsung» модель «Galaxy A03 Core» IMEI1: №, 300 рублей – стоимость прозрачного силиконового чехла, который подлежит возмещению Мусерским Н.В. в полном объеме.

Мусерский Н.В. трудоспособен,по состоянию здоровья не имеет ограничений к труду, имеет возможность трудиться и получать доход и, соответственно, возможность возмещения материального ущерба.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников - адвоката Пахмутова С.С. в размере 1 560 рублей на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 203), адвоката Родионова Д.В. в размере 1 560 рублей на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 204), адвоката Мещанинова А.Д. на стадии предварительного расследования в размере 6 024 рубля (т. 2 л.д. 205) и 8 472 рубля на стадии судебного разбирательства, всего на общую сумму 17616 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с Мусерского Н.В. оснований для частичного или полного освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

Судом также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, часть из которых согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению владельцу, часть в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мусерского Николая Вадимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,
ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мусерскому Николаю Вадимовичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мусерского Н.В. исчислять со дня вступления приговора
в законную силу.

Меру пресечения в отношении Мусерского Н.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания Мусерского Н.В., содержания его под стражей с 04 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания
в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Мусерского Николая Вадимовича в доход государства процессуальные издержки в размере 17616 (семнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Мусерского Николая Вадимовича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3365 (три тысячи триста шестьдесят пять) рублей
89 (восемьдесят девять) копеек.

В оставшейся части иск Потерпевший №2 оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить частично.

Взыскать с Мусерского Николая Вадимовича в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 9 326 (девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.

В оставшейся части иск Потерпевший №3 оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Мусерского Николая Вадимовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5 898 (пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 22 (двадцать две) копейки.

В оставшейся части иск Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «OPPO» модель «A9 2020» IMEI 1: № IMEI 2: №, коробку от него, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у владельца Потерпевший №2;

- DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, отрезки липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- коробку и кассовый чек от сотового телефона «OPPO» модели «CHP 2205», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, - оставить у владельца Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения,
а осужденным Мусерским Н.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова