Решение по делу № 2-93/2020 от 19.09.2019

Дело № 2-93/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года                                                                                         пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при секретаре Алиевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Г., третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделении части жилого дома в натуре и прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2019 года в Ленинский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление С. к Г., о выделении части жилого дома в натуре и прекращении общей долевой собственности.

05 ноября 2019 года судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

09 июля 2020 года в судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Повторно дело назначено к слушанию на 13 июля 2020 года.

Истец С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил. Представитель истца З. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Заявлений о рассмотрении дела по существу, в отсутствие истца либо представителя истца в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, то обстоятельство, что С., а также представитель истца З. не явились в судебное заседание дважды, доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, а заинтересованные стороны не просили рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, оставить настоящий иск без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40. НК РФ, ст.ст. 93, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд.-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление С. к Г., третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделении части жилого дома в натуре и прекращении общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Возвратить С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную по квитанции №22852 от 18.09.2019 государственную пошлину в размере 7402,00 (семь тысяч четыреста два) руб. 00 коп.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                             В.<адрес>