Решение по делу № 8Г-17955/2020 [88-138/2021 - (88-17488/2020)] от 18.09.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-138/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        27 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                      Ирышковой Т.В.,

судей:                                        Рогачевой В.В. и Петровой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смирновой Татьяны Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 июня 2020 года по делу №2-49/2020 по иску Смирновой Татьяны Борисовны к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области (межрайонному) о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области (межрайонного) (далее - УПФР в Грязовецком районе Вологодской области (межрайонное)) от 04.09.2019 № 276467/19 Смирновой Т.Б., родившейся 05.10.1972, было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») в связи с отсутствием специального стажа (не менее 25 лет).

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14 февраля 2020 года частично удовлетворены требования Смирновой Т.Б. о признании вышеназванного решения пенсионного органа незаконным, об обязании ответчика зачесть в специальный стаж истицы ряд периодов, относящихся к её работе в Грязовецкой школе-интернате для слабослышащих детей (после переименования – Бюджетное образовательное учреждение Вологодской области «Грязовецкая школа-интернат для обучающихся ОВЗ по слуху»), и назначить истице страховую пенсию по старости.

На УПФР в Грязовецком районе Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть Смирновой Т.Б. в специальный педагогический стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды:

- с 11 сентября 2000 года по 07 октября 2000 года, с 12 января 2004 года по 24 января 2004 года, с 19 августа 2009 года по 26 августа 2009 года, с 15 октября 2009 года по 17 октября 2009 года, с 28 октября 2009 года по 30 октября 2009 года, с 05 ноября 2009 года по 08 ноября 2009 года, с 18 февраля 2010 года по 20 февраля 2010 года, с 19 мая 2010 года по 20 мая 2010 года, с 25 октября 2010 года по 03 ноября 2010 года, с 14 марта 2011 года по 19 марта 2011 года, с 31 октября 2011 года по 03 ноября 2011 года, 08 ноября 2012 года, с 05 ноября 2013 года по 06 ноября 2013 года, с 23 декабря 2013 года по 25 декабря 2013 года – периоды обучения на курсах повышения квалификации, участия в семинарах;

- с 11 декабря 2008 года по 13 декабря 2008 года - период нахождения в командировке;

- с 21 сентября 2004 года по 31 августа 2008 года и с 01 сентября 2014 года по 23 февраля 2019 года - периоды работы в должности учителя в Грязовецкой школе-интернате для слабослышащих детей (впоследствии переименованной в БОУ ВО «Грязовецкая школа-интернат для обучающихся ОВЗ по слуху»), в том числе периоды: с 08 октября 2005 года по 10 октября 2005 года – отпуск с сохранением заработной платы, с 31 марта 2015 года по 01 апреля 2015 года – дни участия в конкурсе, с 12 октября 2015 года по 14 октября 2015 года, с 22 октября 2018 года по 25 октября 2018 года – дни нахождения в командировке, 22 января 2016 года, 10 февраля 2016 года, 21 марта 2018 года, 25 апреля 2018 года, 27 ноября 2018 года - дни участия в семинарах и конференциях, с 03 апреля 2006 года по 14 апреля 2006 года, с 02 апреля 2018 года по 06 апреля 2018 года – периоды обучения на курсах повышения квалификации.

Признано недействительным решение УПФР в Грязовецком районе Вологодской области (межрайонного) от 04 сентября 2019 года №276467/2019 в части исключения указанных периодов из специального стажа Смирновой Т.Б.

На ответчика возложена обязанность назначить Смирновой Т.Б. досрочную страховую пенсию по старости с 24 августа 2019 года.

В удовлетворении требования Смирновой Т.Б. в части включения в специальный стаж периода с 22 апреля 2015 года по 24 апреля 2015 года –дней обучения по охране труда – решением суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 июня 2020 года, принятым по апелляционной жалобе ответчика, решение суда первой инстанции отменено в части возложения на УПФР в Грязовецком районе Вологодской области (межрайонное) обязанности зачесть в специальный педагогический стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы Смирновой Т.Б. с 21.09.2004 по 31.08.2008, с 01.09.2014 по 31.08.2015 и с 01.09.2017 по 31.08.2018 и связанной с этим обязанности назначить Смирновой Т.Б. досрочную страховую пенсию по старости с 24.08.2019, а также в части признания недействительным решения УПФР в Грязовецком районе Вологодской области (межрайонного) от 04.09.2019 №276467/19 об исключении указанных периодов из специального стажа Смирновой Т.Б.

В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Смирновой Т.Б.

В остальной части решение Грязовецкого районного суда Вологодско области от 14 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 07 сентября 2020 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 сентября 2020 года, истица Смирнова Т.Б. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 июня 2020 года, считая его не соответствующим нормам материального права, указывая на неверную правовую оценку фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Смирновой Т.Б., представителя ответчика УПФР в Грязовецком районе Вологодской области (межрайонного) и представителя третьего лица БОУ ВО «Грязовецкая школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья по слуху», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о её удовлетворении.

В соответствии с частью 1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о таких нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции, являются обоснованными.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ, действующей с 01.01.2019) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 ряду категорий граждан, и в частности, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 этой статьи (пункт 19).

Частью 1.1 той же статьи (в той же редакции) предусмотрено назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 этой статьи, не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону (для случаев возникновения права на страховую пенсию по старости в 2019 году – не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости).

Как установлено судами, Смирнова Т.Б. 18.02.1994 была принята на работу в Грязовецкую школу-интернат для слабослышащих детей (впоследствии переименованную в БОУ ВО «Грязовецкая школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья по слуху») на должность воспитателя.

01.09.2005 Смирнова Т.Б. была переведена на должность учителя географии.

Решение пенсионного органа, исключившего из подсчета специального стажа истицы периодов работы с 21.09.2004 по 31.08.2008 и с 01.09.2014 по 23.02.2019, было основано на том, что в эти периоды она не имела полной педагогической нагрузки: с 21.09.2004 по 31.08.2008 она работала на неполную ставку заработной платы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы в части включения вышеназванных периодов в её специальный педагогический стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд первой инстанции на основе оценки доказательств, относящихся к характеру и объему выполнявшихся истицей трудовых обязанностей, признал, что в спорные периоды истица наряду с нагрузкой по занимавшимся ею основным должностям имела нагрузку в виде иной педагогической работы, суммированная педагогическая нагрузка у Смирновой Т.Б. соответствовала установленной норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Так, в соответствии с выводами суда, продолжительность рабочего времени истца Смирновой Т.Б. как учителя образовательного учреждения (не менее 18 часов) в период с 21.09.2004 по 31.08.2008 соответствовала утвержденной постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы (в решении весь вышеназванный период ошибочно обозначен как период работы учителем в то время как согласно приведенным в решении данным до 01.09.2005 истица занимала должность воспитателя).

Данный вывод основан на содержании документов работодателя о распределении педагогической нагрузки, согласно которым приказом директора школы-интерната от 01.09.2004 №57/6 Смирновой Т.Б., как воспитателю, была установлена нагрузка 31 час. Приказом от 27.09.2004 №69 были внесены изменения в тарификацию с 21.09.2004, со Смирновой Т.Б. были сняты 13 воспитательских часов и дополнительно протарифицировано 16 часов педагогической нагрузки как учителю: 14 часов географии, 2 часа природоведения; приказом от 01.09.2005 №131 Смирновой Т.Б. установлена педагогическая нагрузка 16 часов: 14 часов географии, 2 часа природоведения, и нагрузка как воспитателю 18 часов. Приказом от 01.09.2006 №84 Смирновой Т.Б. была установлена педагогическая нагрузка 16 часов: география 14 часов, природоведение 2 часа и 15 часов нагрузки воспитателя; приказом от 01.09.2007 №01-03/106 Смирновой Т.Б. установлена педагогическая нагрузка 16 часов: география 14 часов, природоведение 2 часа, и 15 часов нагрузки воспитателя.

В отношении периода с 01.09.2014 по 23.02.2019, также исключенного ответчиком из подсчета со ссылкой на факт работы истицы на неполную ставку заработной платы, суд первой инстанции признал установленным, что Смирнова Т.Б. была протарифицирована как учитель, получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения в том числе за ведение внеурочной деятельности, которая входила в ее непосредственные обязанности как педагога, при этом внеурочная деятельность, работа учителя и воспитателя суммарно соответствовала утвержденной Приказами Минобрнауки РФ от 24.12.2010 № 2075 и от 22.12.2014 № 1601 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Так, судом оценены те обстоятельства, что приказом работодателя от 01.09.2014 №01-03/93 Смирновой Т.Б. была установлена педагогическая нагрузка на 2014 – 2015 учебный год как учителю 17 часов (9 часов – география, 2 часа – природоведение, 6 часов – информатика), и как воспитателю 14 часов (с учетом исключения 4 часов ведения сайта школы);

- приказом от 01.09.2015 №01-03/86 Смирновой Т.Б. была установлена нагрузка 19,5 часов как учителю (география – 10 часов, информатика – 6 часов, география Вологодской области – 0,5 часов, элективный курс 0,5 + 0,5 часов, внеурочная деятельность) и нагрузка воспитателя 4 часа (кружки);

- приказом от 01.09.2016 №01-03/100 Смирновой Т.Б. была установлена нагрузка 19 часов как учителю (география – 9 часов, география Вологодской области – 0,5 часов, информатика – 4,5 часов, внеурочная деятельность – 5 часов) и нагрузка воспитателя 2 часа;

Приказом от 01.09.2017 №01-03/63 Смирновой Т.Б. была установлена нагрузка 15 часов как учителю (география – 8 часов, география Вологодской области – 0,5 часов, информатика – 4,5 часов, внеурочная деятельность – 2 часа) и нагрузка воспитателя 10,5 часов.

Приказом от 31.08.2018 №01-03/139 Смирновой Т.Б. была установлена нагрузка 18 часов как учителю (география – 9 часов, география Вологодской области – 0,5 часов, информатика – 4,5 часов, внеурочная деятельность – 4 часа) и нагрузка воспитателя 6,5 часов.

Суд указал, что выполнение истицей соответствующей нагрузки подтверждено табелями учета использования рабочего времени и подсчета заработка за соответствующие периоды.

Оценивая данные о внеурочной деятельности истицы, суд учел, что приказом Минобрнауки России от 17.12.2010 № 1897 был утвержден федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (зарегистрирован в Минюсте России 01.02.2011 № 19644); согласно пункту 1 указанного приказа этот стандарт представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы основного общего образования; в пункте 13 установлено, что основная образовательная программа основного общего образования реализуется образовательным учреждением через урочную и внеурочную деятельность с соблюдением требований государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Внеурочная деятельность организуется по направлениям развития личности (духовно-нравственное, физкультурно-спортивное и оздоровительное, социальное, общеинтеллектуальное, общекультурное) в таких формах, как кружки, художественные студии, спортивные клубы и секции, юношеские организации, краеведческая работа, научно-практические конференции, школьные научные общества, олимпиады, поисковые и научные исследования, общественно полезные практики, военно-патриотические объединения и т.д.

Формы организации образовательного процесса, чередование урочной и внеурочной деятельности в рамках реализации основной образовательной программы основного общего образования определяет организация, осуществляющая образовательную деятельность.

Судом учтено, что в соответствии с Положением о внеурочной деятельности обучающихся БОУ ВО «Грязовецкая школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья по слуху», утвержденным приказом директора школы от 01.09.2015 №01-03/94, внеурочная деятельность – это неотъемлемая часть образовательного процесса. Внеурочная деятельность, как и деятельность обучающихся в рамках уроков, направлена на достижение результатов освоения основной образовательной программы.

Сославшись также на содержание письма Департамента государственной политики в сфере общего образования Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 августа 2018 года № 08-ПГ-МОН-41769, суд признал, что дополнительная нагрузка истицы, связанная с внеурочной деятельностью, подлежит учету при определении её суммарной педагогической нагрузки.

Суд апелляционной инстанции, признавая приведенные выше выводы неправильными, оценивая то обстоятельство, что в спорные периоды, кроме выполнения должностных обязанностей учителя, истица дополнительно осуществляла трудовые функции воспитателя, указал, что для этих должностей действующим законодательством установлена разная нагрузка за ставку заработной платы: для учителя норма часов учебной (преподавательской) работы составляла 18 часов в неделю за ставку заработной платы, а для воспитателей образовательных учреждений, работающих непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками), имеющими ограниченные возможности здоровья - 25 часов в неделю (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 №191, приказы Минобрнауки Российской Федерации от 24.12.2010 № 2075 и от 22.12.2014 № 1601).

При этом представленные доказательства, как указано в апелляционном определении, свидетельствуют о том, что в периоды с 21.09.2004 по 31.08.2008, с 01.09.2014 по 31.08.2015 и с 01.09.2017 по 31.08.2018 нагрузка истицы по должности учителя составляла менее нормы; норма часов по должности воспитателя за ставку заработной платы ею также не вырабатывалась. В свою очередь, положениями действующего пенсионного законодательства не предусмотрена возможность суммирования педагогической нагрузки учителя с нагрузкой воспитателя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для включения в специальный страховой стаж периодов с 21.09.2004 по 31.08.2008, с 01.09.2014 по 31.08.2015 и с 01.09.2017 по 31.08.2018, в том числе: с 08.10.2005 по 10.10.2005 – отпуск с сохранением заработной платы, с 31.03.2015 по 01.04.2015 – дни участия в конкурсе, 21.03.2018 и 25.04.2018 – дни участия в семинарах и конференциях, с 03.04.2006 по 14.04.2006, с 02.04.2018 по 06.04.2018 – периоды обучения на курсах повышения квалификации.

Однако эти выводы основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны без учета правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2009 №31-В09-4, от 26.09.2008 №2-В08-8 по аналогичным делам); при этом в апелляционном определении не опровергнут факт выполнения истицей в какие-либо конкретные периоды нормы педагогической нагрузки (суммарно, за ставку заработной платы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 (в редакции постановления от 26.05.2009 №449) утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Правила).

В силу пункта 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном этими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка указаны должности "учитель" и "воспитатель", которые в спорные периоды занимались истицей либо на неё возлагались соответствующие дополнительные трудовые функции дополнительно к основной должности (с определением объема педагогической нагрузки по каждой из должностей).

Согласно пункту 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа учителем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, отнесены школы всех наименований, а также школы-интернаты.

Таким образом, работа в школе-интернате на любой из указанных должностей могла повлечь возникновение у истицы права на досрочную пенсию.

Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими Правилами.

Все спорные периоды трудовой деятельности истицы имели место после 01.09.2000, т.е. на них распространялось требование Правил о выполнении (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными, в частности, в Определении от 18.10.2012 №1882-О, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психо-физиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - выполняющих норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на соответствующих должностях на условиях неполного рабочего времени.

Этим правовым позициям, а также буквальному содержанию пункта 4 Правил, не противоречит возможность определения суммарной педагогической или учебной нагрузки как в случае работы на условиях неполного рабочего времени по основному и другим местам работы, так и в случае, если работником (на условиях внутреннего совместительства или аналогичных ему) выполнялись различные трудовые функции с оплатой за каждую из них пропорционально отработанному времени, либо с оплатой за одну из них исходя из полной нагрузки по соответствующей должности, определенной с учетом догрузки иной педагогической работой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 №191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" была определена, в частности, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) в 18 часов в неделю для учителей 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений (в том числе кадетских школ), в 20 часов в неделю для учителей 1 - 4 классов общеобразовательных учреждений; норма часов педагогической работы за ставку заработной платы, в частности, для воспитателей образовательных учреждений, работающих непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками), имеющими ограниченные возможности здоровья - 25 часов в неделю.

Согласно тому же постановлению продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы), устанавливаемая для педагогических работников исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Данным постановлением (пункт 2) также предусматривалось, что учителям, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка, гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере при условии догрузки их до установленной нормы часов другой педагогической работой.

При этом из пункта 2 постановления следовало, что такая гарантия установлена лишь для отдельных категорий учителей, однако это имело значение только в целях установления порядка оплаты труда (возможности учета соответствующих дополнительных трудовых функций в целях начисления оплаты в размере полной ставки заработной платы учителя), но не исключало саму возможность суммирования педагогической нагрузки в целях определения пенсионных прав, в том числе если оплата по должности учителя и другая педагогическая работа осуществлялась раздельно по неполным ставкам для соответствующих должностей, включенных в Список.

Пунктом 2.5 приказа Минобрнауки РФ от 27.03.2006 №69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений" (зарегистрирован в Минюсте РФ 26.07.2006 №8110) также предусматривалось, что режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка и гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 №191, определяется с учетом их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой.

Формой догрузки может являться педагогическая работа без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением, выполнение частично или в полном объеме работы по классному руководству, проверке письменных работ, внеклассной работы по физическому воспитанию и другой педагогической работы, объем которой регулируется образовательным учреждением.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 №191 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 20.07.2011 №603, вместе с тем аналогичное правовое регулирование сохранялось в приказах Минобрнауки РФ от 24.12.2010 №2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" и от 22.12.2014 №1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".

При этом приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 №2075 была установлена единая норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) в 18 часов в неделю для всех учителей 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы; сохранена норма часов педагогической работы за ставку заработной платы в 25 часов в неделю для воспитателей образовательных учреждений, работающих в группах с обучающимися (воспитанниками), имеющими ограниченные возможности здоровья.

Таким образом, действовавшее правовое регулирование допускало возможность догрузки учителей до установленной нормы другой педагогической работой, в том числе учебно-воспитательной, а также возможность суммирования нагрузки по различным должностям, включенным в Список (при их выполнении в соответствующих учреждениях), если по каждой из них нагрузка не достигала нормы.

Установление различных норм часов педагогической работы для соответствующих должностей не создает препятствий для суммирования нагрузки путем приведения недельной нормы часов педагогической работы, установленной для воспитателя, к норме часов преподавательской работы учителя (18 : 25 = 0,72, т.е. 1 час работы воспитателя соответствует 0,72 часа работы учителя). Корректный результат давало бы также суммирование коэффициента фактической нагрузки учителя (например, 16/18=0,88) с коэффициентом нагрузки воспитателя (например, 13/25= 0,52), при котором величина суммарного коэффициента больше 1 означала бы выработку установленной нормы часов педагогической работы.

Также подлежат учету положения постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 №41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.08.2003 N 4963), подпунктами «е» и «ж» пункта 2 которого предусмотрено, что для указанных в его пункте 1 категорий работников (в том числе педагогических) не считается совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора:

- педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой;

- работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся, дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику и др.

Приведенные положения действующего законодательства судом апелляционной инстанции не учтены, им прямо противоречит вывод суда о невозможности суммирования педагогической нагрузки учителя с нагрузкой воспитателя.

Что касается внеурочной деятельности, то согласно вышеназванному постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 №191 продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы), устанавливаемая для педагогических работников исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Примечанием 1 к приказу Минобрнауки РФ от 24.12.2010 №2075 также было предусмотрено, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.

Аналогичное содержание имеет примечание 1 к приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 №1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".

Следует также учитывать, что по смыслу положений действовавшего в спорный период Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов относилась к компетенции образовательного учреждения (подпункт 6 пункта 2 ст.32 Закона), это вытекает также из положений статей 13 и 28. 13 ныне действующего Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а следовательно, включение работодателем кружковой и иной внеурочной работы в состав нагрузки учителя свидетельствует о её выполнении в рамках учебного плана.

Приведенным нормам не противоречат выводы суда первой инстанции, касающиеся учета внеурочной деятельности в целях определения совокупной нагрузки истицы.

В свою очередь, судом апелляционной инстанции содержание должностных обязанностей истицы судом не анализировалось, не сделано каких-либо выводов о том, входила в ли в её должностные обязанности внеурочная деятельность (ведение кружковой работы, факультативных занятий и т.п.).

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства для правильного разрешения спора имело правовое значение то, выполнялись ли соответствующие трудовые обязанности с какой-либо дополнительной оплатой (например, с тарификацией по должности, не включенной в Список), или они учитывались работодателем именно в качестве педагогической нагрузки, с их тарификацией по ставке заработной платы по основной должности, занимавшейся истицей. В последнем случае педагогическая нагрузка истицы за спорные периоды подлежала определению суммарно, с учетом ведения внеурочной работы в рамках обязанностей учителя.

Однако какие-либо суждения об этом в апелляционном определении отсутствуют.

В отношении условий выполнения обязанностей воспитателя в апелляционном определении, основанном на ошибочном выводе о недопустимости суммирования педагогической нагрузки истицы, также не подтверждены и не опровергнуты выводы суда первой инстанции относительно того, в каком порядке осуществлялась оплата труда истицы (начислялась ли она отдельно за каждую трудовую функцию по соответствующей неполной ставке, или оплата производилась в размере полной ставки заработной платы учителя с учетом дополнительной педагогической нагрузки, или условия оплаты были иными).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем фактические обстоятельства дела оценены судом неправильно и не в полном объеме, что в силу положений ст.379.7 ГПК РФ влечет необходимость отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 июня 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи