Решение по делу № 2-3555/2021 от 01.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая организация №» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту имущества,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, который был мотивирован тем что, ООО «Управляющая организация №» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Управляющая организация №» было удовлетворено.

В связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа от ФИО1 определением суда от 19.05.2020г. данный судебный приказ отменен с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ООО «Управляющая организация №» в соответствии с законодательством РФ и на основании Устава оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Гражданка ФИО2, являющаяся собственником <адрес> общей площадью 42,6 кв. м. по пр. И. Шамиля <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, в период с июля 2015 г. по декабрь 2019г. не уплачивает свою долю в общих расходах по содержанию имущества в многоквартирном доме, т.е. не вносит оплату за техническое обслуживание.

Таким образом, сумма задолженности ответчика на декабрь месяц 2019г. составляет 31504 (тридцать одна тысяча пятьсот четыре) рубля.

Просит суд взыскать с ФИО7 3.Д. в пользу ООО «УО №» задолженность по оплате за техническое обслуживание в размере 31504 рублей, пеню в 31498,25 рублей 25 коп., судебные расходы за услуги представителя 10000 рублей, оплата за госпошлину 2090 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 доводы иска поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Также представила расчет задолженности ответчика из которого следует, что задолженность ФИО1 составляет 13 725,72 рубля, и расчет пени по всем задолженностям в размере 8 216,38 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд представителя – адвоката по ордеру.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Постановления Правительства РФ № от 13.08.2006г. &apos;Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" и п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения техническое обслуживание. Таким образом, задолженность ответчика на декабрь месяц 2019г. составляет 31504 (сорок три тысячи триста двадцать) рублей.

Статья 39 ЖК РФ указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества. Также в соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его - удержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещении и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги: вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Однако Ответчица в нарушение требований законодательства не исполняет указанные требования, даже, несмотря на то, что истец направлял ответчику уведомления об имеющейся у нее задолженности по содержанию и техобслуживанию многоквартирного дома.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету предоставленному в судебном заседании представителем истца ФИО4, задолженность ответчика за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества составляет 13 725,72 рубля, расчет пени составляет 8 216,38 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельств дела и объема допущенного ответчиком нарушения, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом проведенного представителем истца объема работы по данному делу и времени его участия при рассмотрении настоящего дела, требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, суд иска находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества и неустойки, суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 629,03 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая организация №» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая организация №» задолженность по оплате за техническое обслуживание в размере 13725,72 рублей, пеню в размере 2000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг госпошлины в сумме 629,03 рублей, а всего 24354,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая организация №» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Магомедов И.М.