Решение по делу № 33-962/2020 от 28.01.2020

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

Дело № 2-1018/2019. Судья - Корголоев A.M.,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 г. по делу № 33-962 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Биремовой А.А.,

судей - Гаджиева Б.Г., Омарова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Якубовой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО23 гражданское дело по:

- иску ФИО11 к ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ФИО12 утратившей права пользования жилым помещением, выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

- встреч­ному исковому заявлению ФИО6 к ФИО25 Эль­мире ФИО12, ФИО11 и ООО «СОЛ» о:

1. признании недействительными:

- договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с использова­нием кредитных средств и акта приема-передачи от <дата>, заключенных между ФИО7 и ФИО8;

- свидетельства о государст­венной регистрации права собственности 05-АА № и 05-АА 756916 от <дата> на имя ФИО8в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

- постанов­лений судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП по РД от <дата> о: наложении ареста на имущество должника - на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; назначении ответственного хранителя от <дата>; передаче арестованного имущества на торги от <дата>;

- результатов торгов, а имен­но: протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 04.12.2017г., составленного ООО «СОЛ» в лице генерального директора ФИО16; договора купли- продажи имущества - земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата>, составленного между ООО «СОЛ» и ФИО11; акта приема-передачи к протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18.12.2017г.;

- Выписки и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 27.12.2017г. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № на имя ФИО11, аннулировав из Единого государственного реестра недвижимости све­дений об этом;

2. Установлении факта принятия ФИО1 наследства в виде земельного участка с жилым домом по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, оставшимся после смерти отца ФИО9,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым исковые требования ФИО11 удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано,

установила:

ФИО11 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО12, ФИО1, Казав­каевой ФИО2, ФИО3, Казавкае­вой ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и сня­тии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что он является собственником указанного домовладения, приобретенного им <дата> на торгах. Право его собственности на домовладение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации права, что следует из выданного на его имя <дата> Свидетельства. Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отказано в удовлетворении административного искового заявления ответчика по делу к судебному приставу - исполнителю Хасавюртовского МОСПУФССП РФ по РД ФИО17 и Хасавюртовскому МОСПУФССП РФ по РД о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от <дата>, постановления об оценке имущества должника от 14.10. 2017 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата> и постановления о приостановлении исполнительного производства от <дата>. Регистрация и проживание ответчиков в его домовладении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

ФИО1 обра­тился в суд со встречным иском к ФИО12, ФИО11 и ООО «СОЛ» о:

1. признании недействительными:

- договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с использова­нием кредитных средств и акта приема-передачи от <дата>, заключенных между ФИО7 и ФИО8;

- свидетельства о государст­венной регистрации права собственности 05-АА № и 05-АА 756916 от <дата> на имя ФИО8в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

- постанов­лений судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП по РД от <дата> о: наложении ареста на имущество должника - на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; назначении ответственного хранителя от <дата>; передаче арестованного имущества на торги от <дата>;

- результатов торгов, а имен­но: протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 04.12.2017г., составленного ООО «СОЛ» в лице генерального директора ФИО16; договора купли- продажи имущества - земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата>, составленного между ООО «СОЛ» и ФИО11; акта приема-передачи к протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18.12.2017г.;

- Выписки и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 27.12.2017г. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № на имя ФИО11, аннулировав из Единого государственного реестра недвижимости све­дений об этом;

2. Установлении факта принятия ФИО1 наследства в виде земельного участка с жилым домом по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, оставшимся после смерти отца ФИО9,

В обоснование своих требований ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 указал, что исковые требования ФИО11 не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Домовладение по указанному адресу на праве собственности принадлежало его отцу ФИО9, что подтверждается свидетель­ством о государственной регистрации права серии № на жилой дом и свидетельством о государственной регистрации права № от 18.09.2013г., а также справкой, выданной отделом архитектуры и градо­строительства администрации <адрес>.

Занимаясь предприниматель­ской деятельностью, он несколько раз, начиная с 2009-2010 годов получил кре­дитные средства в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» на крупную сумму, однако, в связи с допущенными просчетами при осуществлении предпринимательской деятельности, не смог своевременно возвратить банку заемные средства. В качестве залога при получении кредитов им было указано имущество его знакомых. Стараясь возвратить банку заемные средства, примерно с середины 2013 года он домой не возвращался и занимался бизнесом в г.Москва и в других городах России. Только в 2016г. он узнал, что в отношении не­го следователем СУ СЧ МВД по РД возбуждено уголовное дело, вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и что постановле­нием следователя он объявлен в розыск. Узнав об изложенном, он сам связался со следо­вателем и сообщил о своем местонахождении и времени прибытия в СЧ МВД по РД. В настоящее время в отношении него имеется мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Его отец ФИО9 длительное время бо­лел, у него были установлены диагнозы «ишемическая болезнь сердца», «ар­териальная гипертензия», хронический бронхит», находился на постельном режиме, являлся инвалидом. В декабре 2012 года отцу установлена инвалид­ность первой группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 №.

Из акта приема от <дата> следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору продавец ФИО1 передал покупателю ФИО8 в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно кредитного договора от <дата>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительного офиса № <адрес> и ФИО1, указанный договор был заключен на получение последней кредита на сумму <.> рублей.

После завершения оформления кредита в ОАО «Россельхозбанк» ФИО8 через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан получила на свое имя Свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>г. на жилой дом и земельный участок по адресу РД <адрес>» <адрес>.

Договор купли-продажи домовладения по <адрес> в <адрес> с использованием кредитных средств, свидетельства о государственной регистрации права соб­ственности на земельный участок с жилым домом на имя ответчика ФИО8 и ФИО11 подлежат признанию недействительными, как последствия притворной сделки. Фактически сделки по купле-продаже земельного участка и домовладения по адресу <адрес> не было не только потому, что его отец договор не подписывал, подписи и рукописные записи от его имени учинены другим лицом, а не собственником дома ФИО7, но и потому, что эта якобы граждан­ско-правовая сделка совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Деньги в размере <.> рублей, которые согласно кредитному договору и договору купли-продажи должен был получить его ныне покойный отец ФИО7, последний не получил и не мог получить, так как реальной сделки купли-продажи не имело места, земельный участок с жилым домом ответчику не передавались. Истребование от ответчика ОАО «Рос­сельхозбанк» платежных документов подтвердит, что в банке отсутствует документ с подписью его отца о получении им денег от банка. Подтвержде­нием указанного является то, что его сестра - ответчик по делу ФИО8 с декабря 2013г., когда было зареги­стрировано ее право собственности в ука­занном доме и до декабря 2017г., т.е. до момента реализации земельного участка и жилого дома, в указанном доме вообще не жила и по акту приема-передачи земельный участок и жилой дом не прини­мала, бремя содержания дома она не несла, коммунальные и другие платежи не производила - эти действия совершали при жизни его родители, а после смерти отца - он с матерью.

Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств и акт приема-передачи от <дата> его отцом не подписан и в силу состояния своего здоровья он не мог их подписать.

<дата> его отец ФИО7 умер.

Впоследствии выяснилось, что регистрация права собственности ответчика ФИО8 на указанную недвижимость произведена на основании обманным путем полученной от его матери ФИО10 на имя его отца ФИО7 доверенности от <дата> о её согласии на продажу им жилого дома и земельного участка по указанному адресу, в которой в графе «доверитель» вместо подписи отца имеется поддельная подпись.

Наследниками имущества, а именно домовладения, располо­женного по адресу <адрес>, являются его мать Ка­завкаева ФИО10, он и ответчик по делу - его сестра ФИО25 Эльми-ра. Действиями ответчика ФИО8 по составлению подложного до­говора купли-продажи жилого дома с земельным участком существенно на­рушены его и матери наследственные права. С момента смерти отца он нахо­дился дома, принял на себя все обязательства по организации похорон отца, и, проживая в указанном дворе вместе с матерью, принял наследство в виде земельного участка с жилым домом и имуществом, находившимся в доме.

О решении Хасавюртовского городского суда от <дата> о взыскании с ФИО8 кредитной задолженности, неустойки и принятии обеспечительных мер в виде обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, начальной стоимостью <.> рублей, ему ничего не было известно.

Передача арестованного имущества по исполнительному производству на торги производилась без их с матерью ведома.

Снижение начальной стоимости дома в сумме <.> рублей, установленной решением суда от <дата>, до <.> рублей произошло в связи с тем, что переданные на публичные торги спорные по делу жилой дом и земельный участок не реализовались.

Действия судебных приставов Хасавюртовского МОСП УФССП по РД в отношении спорного по делу имущества являются незаконными, а сделки- недействительными.

Из выданных на имя ФИО7, ФИО8 и ФИО11 свидетельств о государственной регистрации права собственности в отношении спорного недвижимого имущества видно, что площадь жилого дома в них указана в <.> кв.м., из них жилая – <.> кв.м.

Между тем, согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на июль 2013 года, общая площадь жилого дома составляет 365 кв. м..

Изложенное позволяет признать обоснованными доводы о том, что по указанному адресу имеется еще один двухэтажный жилой дом общей площадью <.> кв. м., введенный в эксплуатацию соответствующим разрешением отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>», стоимость которого не учтена при оценке и реализации дома с торгов ФИО11

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО11 удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1содержится просьба об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела. Изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом и прокурором, принимавшим участие в деле, проявлена заинтересованность в исходе дела в интересах ФИО18 Дело судом рассмотрено без привлечения органа опеки и попечительства в защиту интересов несовершеннолетних детей. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении по делу судебно-технической и почерковедческой экспертиз.

В возражениях ФИО22в интересах ФИО11 относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность доводов жалобы ввиду соответствия изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем ФИО1 адвокатом ФИО21 заявлено ходатайство о назначении по делу строительно – технической судебной экспертизы.

Определением Судебной коллегии от <дата> по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы».

Согласно заключению экспертизы за № от <дата> по указанному адресу расположен двухэтажный жилой дом ( согласно техническому паспорту лит. «А» и лит. «А1», функционально связанные между собой, «Г» образной формы. <адрес> в лит. «А»- 166,2 кв.м., в том числе жилая – 53,6 кв.м., вспомогательная – 112,6 кв.м., строительный объем – 600 кв.м. <адрес> в лит. «А1» - 198,8 кв.м., в том числе жилая – 39,7 кв.м., вспомогательная – 159,1кв.м., строительный объем – 600 кв.м. <адрес> застройки – 141,4 кв.м., высотой – 5,5. М., строительный объем – 777 куб.м. Жилой дом окружен капитальным забором и железными воротами. Металлические ворота на каменных стойках, с отделкой из каменного покрытия. Каменный забор высотой 3,0 м., длиной 20,6 м., с облицовкой и покрытием из металлопрофиля. Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с одним цельным строением.

Рыночная стоимость объекта оценки, включающего в себя жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000047:39 на декабрь 2017 года, с учетом округления, составляет 8336600 рублей.

В судебном заседании гот <дата> представитель ФИО20 адвокат ФИО19 сообщил о смерти ответчика по делу ФИО1 и представил в суд копию свидетельства о смерти указанного лица.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в связи со смертью ответчика по делу ФИО1 в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: