Решение по делу № 11-103/2019 от 06.06.2019

Мировой судья Якишина Ж.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

22 июля 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 01.03.2019г. о возврате заявления ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа на взыскание с Дьяконова В.А. задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Заявление ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа на взыскание с Дьяконова В.А. задолженности по договору займа возвратить заявителю со всеми приложенными документами

Разъяснить заявителю, что с данным требованием ООО МФК «ЭкспрессДеньги» вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка Красноярского судебного района Самарской области»

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Дьяконова В.А. задолженности по договору займа № в размере 11 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 22 000 рублей за период с 21.06.2018г. по 03.11.2018г., 595 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 33 595 рублей.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ следует, что приказное производство- это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного приказа по предусмотренным законодательством требованиям о взыскании денежных сумм.

В силу п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Согласно требованиям ГПК РФ территориальная подсудность рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа определяется общими правилами подсудности, предусмотренными ст.ст. 28,29,30,32 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. Это означает, что к заявлениям о выдаче судебного приказа применяются:

- общие правила территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ);- альтернативная подсудность по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (ст. 29 ГПК РФ);

- подсудность по связи дел (ст. 31 ГПК РФ), если требования предъявлены к нескольким должникам;

- договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ).

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019), в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3)

Судом установлено? что в индивидуальных условиях договора потребительского займа стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, а именно п. 18 предусматривает, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору, по искам (заявлениям) Общества к Заемщику, разрешаются в мировом судебном участке № 16 Кировского судебного района г.Самары, в пределах субъекта РФ по месту получения заемщиком предложения заключить договор.

В силу абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны в договоре займа – индивидуальных условиях… пришли к выводу об изменении территориальной подсудности в соответствии с нормами ст. 32 ГПК РФ, приведенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 01.03.2019 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 01.03.2019г. о возврате заявления ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа на взыскание с Дьяконова В.А. задолженности по договору займа, отменить, дело вернуть тому же мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева