Решение по делу № 12-283/2022 от 12.08.2022

УИД 04MS0...-53                                                                                 Дело 12-283/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд ... в составе судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда ... по адресу: ... дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестеренко Наталии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ... (паспорт ...),

по жалобе Нестеренко Наталии Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия Павловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Нестеренко Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов Нестеренко Н.М. указала, что постановление мирового судьи основано на пояснениях потерпевшего Нестеренко В.С., в судебном заседании было исследовано заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Нестеренко В.С. на правой руке имеется повреждение, причинённое твердым тупым предметом, при этом не указано, что повреждение было причинено зубами.

В судебном заседании Нестеренко Н.М. и ее защитник Березин С.Н., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержали, просили отменить вынесенное мировым судьей постановление, Нестеренко Н.М. оспаривала факт нанесения телесных повреждений, указала, что заявление на нее было подано после подачи ею заявления о побоях со стороны Нестеренко В.С.

Потерпевший Нестеренко В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, явку представителя не обеспечил.

В судебное заседание представитель Управления МВД России по ... не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Нестеренко Н.М. и ее защитника, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 мин. Нестеренко Н.М. и Нестеренко В.С. находились в ювелирной мастерской по адресу: ... «а», между ними произошел конфликт. Мировым судьей Нестеренко Н.М. признана виновной в том, что на почве конфликта и неприязненных отношений она причинила телесные повреждения Нестеренко В.С., а именно укусила за правую руку, тем самым причина физическую боль.

Признавая Нестеренко Н.М. виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья сослалась только на показания потерпевшего, данные в судебном заседании, не указав при этом, какими иными доказательствами объективно они подтверждаются. Никакой оценки мировым судьей не дано заключению судебно – медицинской экспертизы.

Согласно протокола судебного заседания Нестеренко В.С. пояснил, что Нестеренко Н.М. схватила его за руку зубами и укусила в районе кисти. По заключению судебно –медицинской экспертизы на момент осмотра у Нестеренко В.С. была обнаружена ссадина на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, причинена в результате воздействия твердого тупого предмета.

Имеется противоречие между заключением эксперта и показаниями Нестеренко В.С. относительно места укуса, мировым судьей не выяснен вопрос, могла ли обнаруженная у Нестеренко В.С. ссадина образоваться в результате укуса. Каких-либо повреждений на кисти обнаружено не было.

Мировым судьей не дано никакой оценки доказательствам, представленным Нестеренко Н.М., а именно договорам на оказание платных медицинских услуг, копии рентгеновского снимка.

Таким образом, мировым судьей не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка всем доказательствам, выводы основаны только на показаниях потерпевшего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Подобное рассмотрение не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное постановление законным.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ... Республики Бурятия, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и вынести обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестеренко Наталии Михайловны отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ....

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    А.В. Наумова