Решение по делу № 21-1044/2023 от 23.10.2023

7-21-1044

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года             город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., изучив жалобу генерального директора ООО «Владтехника» Зарезина Ю.В. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Владтехника»,

установила:

постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» Круглова Е.А. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Владтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 29 июня 2023 года постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Владтехника» Зарезина Ю.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО «Владтехника» Зарезин Ю.В. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи от 29 июня 2023 года и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При пропуске срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено судьей Лесозаводского районного суда Приморского края 29 июня 2023 года и направлено ООО «Владтехника» заказным письмом 11 июля 2023 года по адресам: <адрес> (почтовый адрес, указанный в жалобе) и, <адрес> (юридический адрес).

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и №, сформированным официальным сайтом Почты России, указанные почтовые отправления вернулись в Лесозаводский районный суд Приморского с пометкой «истек срок хранения» 24 июля 2023 года. Следовательно, срок на подачу жалобы на решение Лесозаводского районного суда Приморского края 29 июня 2023 года истекал 3 августа 2023 года.

Жалоба на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 29 июня 2023 года сдана ООО «Владтехника» в отделение почтовой связи 11 сентября 2023 года, то есть за пределами десятидневного процессуального срока, по истечении установленного законом срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы директора ООО «Владтехника» Зарезина Ю.В., поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу генерального директора ООО «Владтехника» Зарезина Ю.В. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Владтехника», возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья С.П. Судницына