Решение по делу № 2-531/2022 от 24.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022          года                             с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешникова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -531/22 по исковому заявлению Жукова Павла Владимировича к Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился Жуков Павел Владимирович к Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности площадью 562 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с координатами определенными кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на следующее.

Истец длительное время работал и дружил с ФИО3, которому принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельный участок №, площадью 600 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности.

Так как истец дружил с ФИО3, то часто бывал на его земельном участке и помогал ему обрабатывать этот участок.

ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ, наследников у него не было, поэтому истец, с даты его( ФИО3) смерти продолжал добросовестно, открыто и непрерывно владеть этим земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом. С ДД.ММ.ГГГГ истец стал членом ДНТ «Крутогорки» и по настоящее время является его членом, несут бремя расходов на земельный участок.

Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время более 29 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, поэтому в силу закона вправе признать на него право собственности.

В связи с чем, истец обратился с требованиями: признать право собственности на земельный участок площадью 562 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, в соответствии с координатами определенными кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Жуков П.В. не явился, его представитель Рыбаков А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Ответчики Черникова Т.А., Черников А.А. в судебное заседание не явились, их представитель Доронина К.А. исковые требования Жукова П.В. не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных Жуковым П.В. требований, обратилась с встречными требованиями (с учетом уточнений) просила признать за Черниковой Т.А., Черниковым А.А. право общей долевой собственности ( по ? доле в праве) в порядке наследования на земельный участок, с кадастровым номером: № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, согласно каталога координат содержащегося в схеме расположения земельного участка выполненного кадастровым инженером ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к пояснительному письму, истребовать из чужого незаконного владения и пользования, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №.

Представитель третьего лица ДНТ «Крутогорки» Решетников И.Ф. действующий на основании доверенности просил в иске отказать, указал, что ДНТ «Крутогорки» не подтверждает факт использования земельного участка № Жуковым П.В.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имущество в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-п, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ №10/22 от 29.04.2010 года этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной собственности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Установлено следующее.

Рабочим и служащим Куйбышевского объединенного авиаотряда был предоставлен земельный участок общей площадью 40 га для организации садоводческого товарищества.

Устав Садоводческого товарищества № садоводческого товарищества № Куйбышевского ОАО «Крутогорки» был зарегистрирован постановлением Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.84-88).

ФИО3 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. второй экземпляр которого имеется в архивном отделе Росреестра (л.д.43. также имеются сведения в списках членов <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ( л.д.-41).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО10 (л.д.217-224).

Лицами, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются его супруга Черникова Татьяна Алексеевна и сын Черников Алексей Анатольевич.

В состав наследственного имущества включено: денежный вклад. Иное имущество, включенное в состав наследственного имущества материалы наследственного дела не содержат.

Установлено, что Жукову П.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>» участок № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Жуковым П.В. и его матерью ФИО11

Из материалов дела следует, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, обработан: имеется многолетние и однолетние посадки, участок выполот, огорожен и входит в состав единого землепользования, включая земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» участок № принадлежащего истцу Жукову П.В., что также подтверждается сведениями изложенными в исковом заявлении Черниковых ( л.д.130)

Факт его использования подтверждается прежде всего фотографиями, представленными в судебное заседание (л.д.67-68), также показаниями свидетеля ФИО12 которая подтвердила в судебном заседании, что данным земельным участком ее отец Жуков П.В. пользуется длительное время вместе с участком №, который был оформлен на мать Жукова П.В. Суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку ее показания, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, а также иными сведениями, содержащимися в материалах дела.

Суд, оценивая письменный отзыв, представленный в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ председателя ДНТ «Крутогорки» Плаксун М.В. в котором указано, что товарищество не подтверждает факт использования земельного участка № Жуковым П.В., находит его необоснованным и противоречащим ее же ранее данным пояснениями.

Также суд удовлетворяя требования истца Жукова П.В. принимает во внимание справку выданную ДД.ММ.ГГГГ исх № председателем ДНТ «Крутогорки» ФИО16 согласно которой Жуков Павел Владимирович пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>. ДНТ «Крутогорки» с ДД.ММ.ГГГГ и является членом ДНТ «Крутогорки».( л.д.9).

Довод третьего лица представителя ДНТ «Крутогорки», что данная справка является подложной, и не может служить подтверждением факта использования спорного земельного участка Жуковым П.В., так как выдана менее чем за месяц срока прекращения полномочий председателя Правления и дата справки вызывает сомнения, лишены оснований, поскольку ничем кроме высказанных сомнений председателем ДНТ «Крутогорки» Плаксун М.Н. вступившей в должность с ДД.ММ.ГГГГ не опровергается. Удовлетворяя требования истца Жукова П.В., суд также принимает во внимание, что Черниковой Т.А. и Черниковым А.А.    в свою очередь подтвержден факт использования спорного земельного участка Жуковым П.В., поскольку заявлены исковые требования об истребования данного земельного участка из владения Жукова П.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Жуковым П.В. доказан факт длительного, непрерывного, открытого пользования спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, соответственно исковые требования Жукова П.В. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 562 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДНТ «Крутогорки», № в порядке приобретательной давности, в соответствии с координатами определенными кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, Красноярский район ДНТ «Крутогорки» № наследники ФИО3- Черникова Т.А. и Черников А.А. не с момента смерти наследодателя не пользовались, бремя расходов по его содержанию не несли. С иском о признании права собственности на данный земельный участок обратились в мае 2022 года – после привлечения их к участию в настоящем деле на основании определения суда.

Довод Черниковой Т.А., что она не имела возможности с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время пользоваться земельным участком в виду малолетства двоих несовершеннолетних детей, не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку, согласно материалов наследственного дела, к моменту смерти ФИО3 несовершеннолетним был один ребенок Черников Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения (16 лет) и который достиг совершеннолетия уже в ДД.ММ.ГГГГ году и который также до настоящего времени не пользовался и не содержал спорный земельный участок.

Довод Черниковой Т.А. и Черникова А.А., что Жуков П.А. не выплачивал членские взносы, соответственно не содержал данный земельный участок нельзя принять во внимание, поскольку содержание участка подразумевает не только оплату взносов, но и несение расходов на обработку участка предназначенного для ведения садоводства, в том числе затраты на семенной и посадочный материал. Соответственно встречные требования истцов Черниковой Татьяны Алексеевны, Черникова Алексея Анатольевича о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Жукова Павла Владимировича      удовлетворить.

Признать право собственности Жукова Павла Владимировича на земельный участок площадью 562 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», № в порядке приобретательной давности, в соответствии с координатами определенными кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и представленном на л.д. 8 настоящего гражданского дела.

Встречные уточненные исковые требования Черниковой Татьяны Алексеевны, Черникова Алексея Анатольевича о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 14.09.2022 года.

Судья:                                        Челаева Ю.А.