Решение по делу № 2-6975/2015 от 27.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием истицы Сидоровой Л.С. и её представителя Вознесенского М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Инвестиционная сберегательная компания» о защите прав потребителя,

установил:

Сидорова Л.С. обратилась в суд с требованиями о признании недействительными отдельных положений заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инвестиционная сберегательная компания» договора о предоставлении услуг №, признании его расторгнутым и взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. внесенных по сделке платежей, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации (РФ) «О защите прав потребителей» штрафа. Обращение мотивировано ссылкой на нарушение имущественных интересов истицы как потребителя, заявившего о расторжении указанного договора.

В судебном заседании Сидорова Л.С. и её представитель указанные требования поддержали. Ответчик своего представителя в суд не направил, что с учетом согласия стороны истицы дает основание для рассмотрения спора в заочном порядке.

Заслушав пояснения истицы и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Сидоровой Л.С. подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Инвестиционная сберегательная компания» заключен договор №, по которому Сидорова Л.С. заказала у ответчика услуги, направленные на приобретение дома с земельным участком на условиях разработанной ООО «Инвестиционная сберегательная компания» программы, являющейся в качестве приложения № к договору его неотъемлемо частью. Во исполнение договора истицей оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с требованиями ст.ст. 782 Гражданского кодекса РФ и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Такой отказ Сидоровой Л.С. ответчику обозначен, соответствующее заявление об этом им получено ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, требования истицы о возврате уплаченных по договору денежных средств их взысканием являются правомерными. Более того, исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснован её иск и в части компенсации морального вреда. Причем, истребуемая величина последней, по мнению суда, соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения, соотносима с принципами разумности и справедливости.

Позиции о влекущем расторжением договора удержании исполнителем услуг первичного (регистрационного) платежа и о специальной процедуре такого расторжения, изложенные в условиях сделки, заключенной между сторонами, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» оцениваются судом несостоятельными и отказу в иске или в его соответствующей части служить не могут. Аналогичной оценке исходя из ст. 168 Гражданского кодекса РФ подлежат противоречащие самому Закону РФ «О защите прав потребителей» установления п. <данные изъяты> договора и п. <данные изъяты> Приложения № к нему о подсудности возможных судебных споров.

Вместе с тем, по смыслу норм гл. 29 Гражданского кодекса РФ состоявшееся в одностороннем порядке, когда это предусмотрено законом или договором, расторжение договора означает, что последний расторгнут, и решение суда о расторжении договора в судебном порядке уже объективно невозможно, допустимо лишь судебное решение о последствиях расторжения договора. Не предусмотрено законом и такой формы судебной защиты нарушенного права как признание договора расторгнутым (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), поэтому в части иска о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и принятии решения, как указывает Сидорова Л.С., «считать договор расторгнутым» следует отказать.

До рассмотрения спора по существу обоснованные денежные требования Сидоровой Л.С. ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» это нарушение влечет возложение на ООО «Инвестиционная сберегательная компания» штрафа в пользу истицы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) : <данные изъяты>). В то же время правила ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ ограничивают взыскание этой неустойки заявленными <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В порядке ст.ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «Инвестиционная сберегательная компания» обязано к уплате в местный бюджет государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> руб. (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) и, кроме того, к возмещению истице её расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которое в своей величине определяется судом исходя из принципа разумности, характера спора и периода его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сидоровой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сберегательная компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными п. <данные изъяты> договора о предоставлении услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровой Л.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сберегательная компания», и п. <данные изъяты> Приложения № к данному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сберегательная компания» в пользу Сидоровой Л.С. <данные изъяты> руб. внесенных платежей, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафа и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сберегательная компания» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов