Решение по делу № 2-182/2021 от 22.03.2021

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-182/21

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Голованова С.В.,

с участием

представителя третьего лица Распоповой Н.Н.,

при секретаре Ковалевой Ю.Н.,

рассмотрев 18.05. 2021 года в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Косяченко А. В. к Карлину Н. Н.чу, третье лицо: Отдел МВД России по Серафимовичскому району «о возмещении ущерба, причиненного преступлением»

УСТАНОВИЛ:

Приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 11.01.2021 по уголовному делу №, Карлин Н. Н.ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Потерпевшим по данному делу признан Косяченко А. В..

Он проходит службу в Отделе МВД России по Серафимовичскому району в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Серафимовичскому району.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011г., полиция входит в систему государственной исполнительной власти Российской Федерации и её сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Серафимовичскому району Косяченко А.В., постоянно осуществляет функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.гласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 03.12.2020, утвержденной начальником Отдела МВД России по Серафимовичскому району Широковым И.В., УУП Косяченко А.В. с 09. часов 00минут 03.12.2020 находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

03.12.2020г. в 18 часов 05 минут, Карлин Н.Н. находился напротив дома № 22 по ул. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах

алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим, в указанное время Карлин Н.Н. был задержан участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Серафимовичскому району Тельбуховым В.А. для доставления в Отдел МВД России по Серафимовичскому району. После доставления в Отдел МВД России по Серафимовичскому району Карлин Н.Н. был передан УУП Косяченко А.В. для составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего.

Далее УУП Косяченко А.В. предложил Карлину Н.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Карлин Н.Н. согласился, однако попросил Косяченко А.В. выйти с ним на улицу, чтобы покурить сигарету. После этого у Карлина Н.Н., находящегося на участке местности, расположенном напротив входа в участковый пункт полиции № 1 Отдела МВД России по Серафимовичскому району, по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения и недовольного законными действиями УУП Косяченко А.В., возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находившегося при исполнении своих обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Карлин Н.Н.,    умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер     своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая их наступления, 03.12.2020, примерно в 18 часов 15 минут,     находясь непосредственно возле УУП Косяченко А.В. на участке местности, расположенном напротив входа в участковый пункт полиции № 1 Отдела МВД     России по Серафимовичскому району, по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, будучи недовольным законными действиями УУП Косяченко А.В., не желая быть привлеченным к административной ответственности, в присутствии посторонних лиц - Сенюткина А.М. и Профатило Е.В., то есть публично, оскорбил словами грубой нецензурной брани УУП Косяченко А.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, Карлин Н.Н., публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате совершенного Карлиным Н.Н., в отношении него преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно он испытал психическое переживание, стыд, возникшие в связи с нанесенным ему публичным оскорблением, не имеющего под собой никакого основания.

Просит суд:

    Взыскать с Карлина Н. Н.ча в пользу Косяченко А. В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Косяченко А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Карлин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по месту проживания, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1,9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебной повестки.

Представитель третьего лица по доверенности Распопова Н.Н, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав, представителя третьего лица по доверенности Распопову Н.Н., исследовав материалы, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь являются личными неимущественными правами гражданина и принадлежат ему от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 164 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 11.01.2021 по уголовному делу №, Карлин Н. Н.ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Потерпевшим по данному делу признан Косяченко А. В..

Косяченко А. В. проходит службу в Отделе МВД России по Серафимовичскому району в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Серафимовичскому району.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011г., полиция входит в систему государственной исполнительной власти Российской Федерации и её сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Серафимовичскому району Косяченко А.В., постоянно осуществляет функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.гласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 03.12.2020, утвержденной начальником Отдела МВД России по Серафимовичскому району Широковым И.В., УУП Косяченко А.В. с 09. часов 00минут 03.12.2020 находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

03.12.2020г. в 18 часов 05 минут, Карлин Н.Н. находился напротив дома № 22 по ул. <адрес> в г. Серафимович Волгоградской области, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах

алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим, в указанное время Карлин Н.Н. был задержан участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Серафимовичскому району Тельбуховым В.А. для доставления в Отдел МВД России по Серафимовичскому району. После доставления в Отдел МВД России по Серафимовичскому району Карлин Н.Н. был передан УУП Косяченко А.В. для составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего.

Далее УУП Косяченко А.В. предложил Карлину Н.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Карлин Н.Н. согласился, однако попросил Косяченко А.В. выйти с ним на улицу, чтобы покурить сигарету. После этого у Карлина Н.Н., находящегося на участке местности, расположенном напротив входа в участковый пункт полиции № 1 Отдела МВД России по Серафимовичскому району, по адресу: Волгоградская область г. Серафимович, ул. Погорелова, д. 4 в состоянии алкогольного опьянения и недовольного законными действиями УУП Косяченко А.В., возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находившегося при исполнении своих обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Карлин Н.Н.,    умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер     своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая их наступления, 03.12.2020, примерно в 18 часов 15 минут,     находясь непосредственно возле УУП Косяченко А.В. на участке местности, расположенном напротив входа в участковый пункт полиции № 1 Отдела МВД     России по Серафимовичскому району, по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, будучи недовольным законными действиями УУП Косяченко А.В., не желая быть привлеченным к административной ответственности, в присутствии посторонних лиц - Сенюткина А.М. и Профатило Е.В., то есть публично, оскорбил словами грубой нецензурной брани УУП Косяченко А.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, Карлин Н.Н., публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    В результате совершенного Карлиным Н.Н., в отношении Косяченко А.В. преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно Косяченко А.В. испытал психическое переживание, стыд, возникшие в связи с нанесенным ему публичным оскорблением, не имеющего под собой никакого основания.

Карлин Н.Н. признан виновным в совершении преступления небольшой степени тяжести, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на авторитет государственной власти, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание по данной статье в виде 140 (ста двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. Приговор вступил в законную силу 22.01..2021.

    Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина Карлина Н.Н. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Потерпевшим по данному делу признан Косяченко А.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения вреда определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Действующими нормами права, за истцом признано право на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи со ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определение степени перенесенных потерпевшим моральных страданий и размера денежной компенсации является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 151 ГК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела,

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обстоятельства публичного оскорбления, в результате которых Косяченко А.В. причинен моральный пред, выразившееся в нравственных страданиях, учитывая, что истец Косяченко А.В. как представитель власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей испытал психическое переживание, стыд, возникшие в связи с нанесенным ему публичным оскорблением, не имеющего под собой никакого основания, финансовое положение сторон, их возраст, служебное положение потерпевшего Косяченко А.В, а также степень вины ответчика в совершенном преступлении и оценивает данную компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косяченко А. В. к Карлину Н. Н.чу, третье лицо: Отдел МВД России по Серафимовичскому району «о возмещении ущерба, причиненного преступлением», удовлетворить частично.

Взыскать с Карлина Н. Н.ча в пользу Косяченко А. В. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Карлина Н. Н.ча госпошлину в размере 400 рублей в бюджет Серафимовичского муниципального района.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Голованов С.В.