Решение по делу № 1-549/2023 от 28.02.2023

УИД 24RS0032-01-2023-000858-94

№1-549/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                       11 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Баженовой П.В.,

защитника - адвоката Горюновой И.В. (удостоверение от 09.01.2003 №178, ордер от 10.04.2023 №372),

при секретаре Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Л.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> содержащегося под стражей по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при изложенных ниже обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь в общем коридоре третьего этажа <адрес>, Л.Ю.А. увидел, что проживающий в комнате № П.В.А. вышел из комнаты, и не запер входную дверь; в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут того же дня, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Л.Ю.А. через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище П.В.А. – названную комнату №, откуда похитил принадлежащее последнему имущество: с тумбы в комнате взял телевизор «Skyworth», стоимостью 2500 руб., с дивана в комнате – мобильный телефон марки «Samsung A21s», стоимостью 6000 руб., с не представляющей материальной ценности сим-картой, наушники «Hyperx Cloud Stinger Core», стоимостью 4000 руб., наушники «Sven», стоимостью 3000 руб., – с места совершения преступления скрылся; распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 руб.

В судебном заседании подсудимый Л.Ю.А. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подробно пояснил о фактических обстоятельствах преступления; в судебном заседании неоднократно принес извинения потерпевшему П.В.А., выражал намерения в счет возмещения причиненного преступлением ущерба произвести ремонт в комнате потерпевшего, что ранее согласовал с представителем последнего. Кроме того, при его задержании он добровольно сообщил о совершенном преступлении, что зафиксировано в протоколе явки с повинной (л.д.134 том 1).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании, доказательств:

- потерпевший П.В.А. в судебном заседании пояснил, что он проживает в указанной комнате в общежитии с трехлетнего возраста, все соседи его знают, он им доверяет; ДД.ММ.ГГГГ он отлучился из комнаты, чтоб встретить свою бабушку К.А.А. на первом этаже, помочь ей донести пакеты, необходимости запирать входную дверь комнаты не усматривал; отсутствовал в комнате не более 20 минут, по возвращении обнаружил отсутствие телевизора, двух наушников и мобильного телефона; К.А.А. с соседкой К.Г.К. в поисках похищенного имущества обошли ближайшие комиссионные магазины и ломбарды, но ничего не нашли; после он попросил помощи запилинговать его мобильный телефон, установив его местонахождения, сообщил о краже в полицию; в ходе предварительного следствия мобильный телефон ему вернули, к его состоянию он претензий не имеет; с учетом размера его пенсии по инвалидности, что является единственным источником его доходов, причиненный ему ущерб хищением поименованного имущества для него значительный; на строгой мере наказания подсудимого не настаивал, принял его извинения, простил, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда и закона;

- аналогичные показания в судебном заседании дала представитель потерпевшего (признанная таковой, ввиду его физического недостатка по зрению) К.А.А., которая, кроме того, подтвердила, что она согласовала Л.Ю.А. возможность возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшему посредством ремонта его комнаты в летнее время текущего года, но ввиду нахождения Л.Ю.А. под стражей, их договоренности не сложились; просила строго его не наказывать, характеризуя его как отзывчивого соседа, готового в любой момент прийти на помощь;

- свидетель К.Г.К. в судебном заседании пояснила, что когда она услышала о краже телевизора и иных вещей из комнаты П.В.А., сразу подумала на Л.Ю.А., которого она выгнала из дому из-за его нетрезвого состояния; поэтому она предложила К.А.А. пройтись по ближайшим комиссионным магазинам в поисках похищенного имущества, но ничего не нашли; по их пути следования двое не знакомых ей мужчин на их вопрос сообщили, что видели проходящему мимо них мужчину в черной одежде с телевизором в руках, она поняла, что это и был Л.Ю.А.; она предлагала К.А.А. возместить причиненный ущерб частями, она отказалась, полную сумму причиненного ущерба она возместить возможности не имела, не стала этого делать;

- по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного судопроизводства, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены данные при производстве предварительного расследования показания свидетелей: Р.Д.В. (протокол допроса - л.д.30-31 том 1), который пояснял, что в ходе проведения порученных ему оперативно-розыскных мероприятий по заявлению о краже имущества П.В.А., он (свидетель) обнаружил камеры видеонаблюдения в подъезде <адрес> по ул.52-й квартал в <адрес>, изъял записи с таковых за ДД.ММ.ГГГГ; Ч.Т.А. (протокол допроса – л.д.56-58 том 1), которая пояснила, что в базу ломбарда «Комиссионыч» по пр.им.газеты «Красноярский рабочий» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были внесены данные о Л.Ю.А., но никакого имущества от него принято не было, что свидетельствует о том, что он обращался в этот день с намерением что-то сдать, но его не устроила предложенная сумма оценки имущества, и он отказался его сдавать; Л.А.А. (протокол допроса – л.д.59-60 том 1, л.д.123-124 том 2), который пояснил, что в его присутствии добровольно Л.Ю.А. написал явку с повинной в совершении данного преступления, он (свидетель) таковую принял, при этом произвел личный досмотр Л.Ю.А. в присутствии двух понятых, в одном из его карманов обнаружил мобильный телефон марки «Samsung», набрав некоторую комбинацию цифр, увидел на его экране цифры двух его imei, таковые совпадали с указанными потерпевшим П.В.А., заявившим о краже, в том числе, мобильного телефона; П.Т.Г. (протокол допроса – л.д.114-117 том 2), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в коридоре первого этажа <адрес> по ул.52-й квартал в <адрес> она встретила мужчину, одетого в темную одежду, с телевизором и большими наушниками в руках; по предъявлении ей фотографии Л.Ю.А., она (свидетель) без сомнений узнала в нем того мужчину с телевизором;

- а также письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 в дежурную часть через оператора 02 поступило сообщение П.В.А. о том, что по адресу: <адрес> ул.52-й квартал д.1 <адрес>, - он – инвалид первой группы вышел встретить бабушку, вернувшись в комнату не обнаружил на месте телефон Самсунг гелакси 21А стоимостью 15000 руб. и телевизор стоимостью 4800 руб.; сообщение зарегистрировано в тот же день в КУСП за № (л.д.17 том 1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от П.В.А. в дежурной части Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:20 до 11:40 пришло к нему в комнату № по ул.52-й квартал д.1, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 18000 руб., заявление зарегистрировано в день поступления в КУСП за тем же № (л.д.18 том 1);

- протоколами (первого и дополнительного) осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ул.52-й квартал д.1 ком.140, - в ходе которого осмотрена и описана обстановка в комнате потерпевшего, последний указал место нахождения похищенного имущества (л.д.19-25 том 1, л.д.17-20 том 2), при этом применялась розыскная собака, которая взяла направление от указанной комнаты влево, прошла по коридору, возле комнаты № на том же этаже (где проживал Л.Ю.А.) свою работу закончила (л.д.26 том 1);

- представленными потерпевшим при обращении с заявлением о краже его имущества копиями: коробки и руководства по эксплуатации телевизора «Skyworth», коробки от мобильного телефона «Samsung A21s», коробки от наушников «Hyperx Cloud Stinger Core» и «Sven-B510MV», а также справки серии МСЭ-2017 №, свидетельствующей об установленной ему инвалидности первой группы по причине инвалидности с детства (по зрению) бессрочно, - признанными и приобщенными к уголовному делу соответствующим постановлением следователя в качестве иных документов (л.д.77-87 том 1);

- скриншотами с сайтов социальных сетей о стоимости имущества, аналогичного похищенному, подтверждающими объективность его оценки потерпевшим (л.д.92-93 том 1);

- протоколом личного досмотра Л.Ю.А., проведенного с участием двух понятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в его (Л.Ю.А., одетого в темную одежду) левом внутреннем кармане обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с указанием серийных номеров (совпадающих с таковыми с копии коробки, представленной потерпевшим) – (л.д.122 том 1);

- постановлением следователя о производстве выемки (л.д.125 том 1) и протоколом выемки с фототаблицей указанного сотового телефона (л.д.126-127 том 1);

- протоколом осмотра с фототаблицами указанного мобильного телефона «Samsung A21s», составленного следователем в порядке ст.170 УПК РФ (л.д.128-130 том 1); таковой признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (соответствующее постановление – л.д.131 том 1), на основании постановления следователя (л.д.132) возвращен потерпевшему П.В.А. (расписка – л.д.133 том 1); потерпевший в судебном заседании подтвердил, что претензий по его состоянию не имеет;

- письменными извинениями Л.Ю.А., направленными потерпевшему П.В.А. за совершенное хищение его имущества (л.д.232 том 1), получение таковых подтвердил в судебном заседании последний;

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки (л.д.32 том 2); протоколом выемки с фототаблицами, согласно которому у свидетеля Р.Д.В. произведена выемка диска с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде <адрес> на первом этаже по адресу: <адрес> (л.д.33-35 том 4), протокол осмотра с фототаблицами, согласно которому таковой осмотрен, на видеозаписях, сохраненных в 6 файлах, последовательно зафиксировано, как в 11:03 в подъезд входит мужчина, одетый в темную одежду; в период с 11:09 по 11:17 в подъезд входит женщина в удлиненной куртке, с сумками, ее встречает мужчина в футболке, шортах и шлепанцах; в 11:25 с лестничного марша на первый этаж выходит тот же мужчина, одетый в темную одежду, в левой руке его телевизор и наушники; выходя из-за угла, прежде осматривает коридор, увидев в нем человека, прячется, выжидает время, снова осматривает коридор, убедившись, что он свободен, спокойно выходит из подъезда (л.д.37-50 том 2); описанные в приведенном протоколе осмотра файлы, хранящиеся на носителе признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (соответствующее постановление – л.д.51 том 2), носитель хранится в уголовном деле (л.д.36 том 2); при их дополнительном осмотре с участием представителя потерпевшего К.А.А., последняя узнала на видеозаписях в женщине в удлененной куртке себя, в мужчине в футболке, шортах и шлепанцах – П.В.А., - в мужчине, одетом в темную одежду - подсудимого Л.Ю.А. (л.д.77-79 том 2); при их дополнительном осмотре с участием подсудимого Л.Ю.А. и его защитника, подсудимый также подтвердил, что мужчина, одетый в темную одежду, с телевизором и наушниками в левой руке – он (л.д.91-94 том 2), что подтвердил и в судебном заседании.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, показания подсудимого, потерпевшего, его представителя и свидетеля, заслушав оглашенные в судебном заседании показания иных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав, проверив и оценив вышеприведенные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Л.Ю.А. в совершенном преступлении доказана, достоверно подтверждена совокупностью вышеприведенных, в том числе, объективных доказательств, они последовательны, логичны, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не оспариваются последним. Не доверять им у суда оснований не имеется. Л.Ю.А., уличив момент, когда за ним никто не наблюдает, что отвечает понятию «тайно», противоправно через не запертую дверь жилого помещения, находящегося в частной собственности, заведомо для него в кратковременное отсутствие собственника, вторгся в жилое помещение П.В.А. с, именно, целью совершения хищения его имущества. Проникновение в таковое было осуществлено без какого-либо выраженного к тому волеизъявления потерпевшего П.В.А., при этом умысел на завладение чужим имуществом у Л.Ю.А. возник до проникновения, что и образует в его действиях особо квалифицированный состав кражи. Подсудимый похитил чужое имущество тайно, с учетом материального положения потерпевшего ущерб преступлением ему был причинен значительный.

По заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с, Л.Ю.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал, и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности; синдром зависимости от алкоголя в средней стадии, эпизодическое употребление психостимуляторов. На это указывают данные анамнеза и материалов дела о появлении дисгармонических черт характера к возрасту созревания, неустойчивости интересов, взглядов, стремлений, склонности к асоциальным формам поведения, а также длительном периоде употребления алкоголя с формированием психической и физической зависимости от него, что послужило причиной внесения в базу КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №». Подтверждают заключение данные проведенного клинико-психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, огрубление эмоциональных реакций, эгоцентризм установок и взглядов, поверхностность и легковестность суждений, сужение круга интересов, внешнеобвиняющий тип реагирования. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию, он может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к деянию, в котором обвиняется, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о периоде, относящемся к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Выявленные у него психические особенности начались задолго до совершения им деяния, в котором он обвиняется, продолжаются в настоящее время, и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у него особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Как страдающий алкоголизмом, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, по его психическому состоянию, противопоказаний для такового не имеется (л.д.214-215 том 2).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, приведенные результаты обследования его психического состояния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует п.А ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы данные о личности виновного: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.203 том 1), на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (л.д.207 том 1), КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» (л.д.210 том 1) он по картотеке не значится; по сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» внесен в информационную базу с диагнозом: «Зависимость от алкоголя средняя стадия. Эпизодическое употребление психостимуляторов», установленным в январе 2022 года, лечение в стационаре не получал, врача-психиатра не посещает (л.д.209 том 1), по месту выполнения работ во исполнение договоров гражданско-правового характера, соседями, в том числе, представителем потерпевшего – К.А.А., К.Г.К. (с кем состоит в гражданском браке) характеризуется положительно (л.д.240-244 том 1); в судебном заседании в материалы дела представил документы о своем состоянии здоровья.

При назначении вида и меры наказания Л.Ю.А. за совершенное преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения; в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.И ч.1 ст.61 УК РФ), то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, как в письменном виде, так и многократно в судебном заседании, положительно характеризуется по месту работы и соседями, его состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Принимая во внимание, что ранее он был осужден, в том числе, за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил новое тяжкое преступление, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, таковой, в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, - что является препятствием к применению в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а в силу п.В ч.1 ст.73 УК РФ – к условному осуждению.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, дающих основания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом вышеописанных обстоятельств, влияющих на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, требований ч.1 ст.53.1, ч.2 ст.68 УК РФ; а также принимая во внимание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, представляется возможным назначить Л.Ю.А. наказание только в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которой квалифицированы его действия. При этом необходимости назначения дополнительного наказания не усматривается.

Таковое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого; являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.ст.6,43 УК РФ.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, к отбыванию наказания надлежит его направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–304, 307-309 УПК РФ,

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :

Л.Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года.

Для отбывания наказания направить его в исправительную колонию строгого режима.

По настоящему уголовному делу избрать Л.Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО №(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания Л.Ю.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать в отбытый срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung A21s» imei: №, - оставить у потерпевшего П.В.А.; следы пальцев рук на 2 отрезках ленты скотч, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, - VID-20221023-WA0022.mp4, VID-20221023-WA0024.mp4,video№ (1).flv, video№90.flv, video№90.flv, video№90.flv,хранящиеся на носителе, - хранить при уголовном деле.

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и государственному обвинителю; в тот же срок копия приговора может быть вручена потерпевшему при наличии его ходатайства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ленинский районный суд г.Красноярска в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья                                                                              Полонянкина Л.А.

УИД 24RS0032-01-2023-000858-94

№1-549/2023

Сл.№12201040036000288

В Ы П И С К А    из    П Р И Г О В О Р А

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                              11 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Баженовой П.В.,

защитника - адвоката Горюновой И.В. (удостоверение от 09.01.2003 №178, ордер от 10.04.2023 №372),

при секретаре Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Л.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержащегося под стражей по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

руководствуясь ст. ст.296–304, 307-309 УПК РФ,

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :

Л.Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года.

Для отбывания наказания направить его в исправительную колонию строгого режима.

По настоящему уголовному делу избрать Л.Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО №(1) ГУФСИН России по <адрес>, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Срок наказания Л.Ю.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать в отбытый срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung A21s» imei: №, - оставить у потерпевшего П.В.А.; следы пальцев рук на 2 отрезках ленты скотч, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ул.52 квартал д.1 <адрес>, - VID-20221023-WA0022.mp4, VID-20221023-WA0024.mp4,video№ (1).flv, video№90.flv, video№90.flv, video№90.flv,хранящиеся на носителе, - хранить при уголовном деле.

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и государственному обвинителю; в тот же срок копия приговора может быть вручена потерпевшему при наличии его ходатайства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ленинский районный суд г.Красноярска в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Выписка верна.

Судья                                                                                Полонянкина Л.А.