Решение по делу № 33-1376/2023 от 14.03.2023

УИД 68RS0001-01-2023-000513-23

№ 33-1376/2023 чж

Судья Анохина Г.А. (материал № 9-65/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года                             г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Татаринцева Д.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Татаринцев Д.В. обратился в суд с иском к Парканову А.Ю. о взыскании убытков.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2023 года указанное исковое заявление возвращено истцу с разъяснением права на его предъявление в Ржаксинский районный суд Тамбовской области, поскольку в силу ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика (***, р.***).

Татаринцев Д.В. не согласился с принятым определением и подал на него частную жалобу, в которой считает возвращение искового заявления незаконным и препятствующим его праву на правосудие. Указывает, что в исковом заявлении он подробно обосновал подсудность данного делаОктябрьскому районному суду г. Тамбова и приложил документы,свидетельствующие о том, что местом жительстваответчика и его семьи является *** *** *** ***.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 22.06.2005 N 93-Г05-7 установлено, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Автор жалобы обращает внимание на то, что является соседом ответчика, который не проживает по месту регистрации в р.п. Ржакса, а с 2019 года с момента покупки дома у его отца постоянно проживает по адресу *** *** в *** с семьей, работает в городе Тамбове.

Кроме того, объектом спорного материального правоотношения выступает объект, прочно связанный с землей - это забор, разделяющий их земельные участки, что определяет в соответствии со ст. 30 ГПК РФисключительную подсудность по данному адресу, которая совпадает с местомжительства ответчика.

Ссылаясь на нормы права и судебную практику Татаринцев Д.В. отмечает, что подача иска в Ржаксинский районный суд Тамбовской области заведомо приведет к нарушению прав всех сторон на своевременное и объективное рассмотрение дела: риск неполучения ответчиком корреспонденции, выезд из г. Тамбова в другой населенный пункт при отсутствии частого транспортного сообщения, затруднение процессуальных действий (например, осмотр на месте, при необходимости).

На основании изложенного, автор жалобы просит отменить обжалуемое определение, принять материал к производству Октябрьского районного суда г. Тамбова и рассмотреть дела по существу в ином составесуда.

В порядке частей 2, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной не находит ее подлежащей удовлетворению в силу следующего.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из документов, на которые ссылается истец Татаринцев Д.В. на этапе принятия иска к производству суда, по мнению суда апелляционой инстанции, невозможно установить является ли постоянным либо преимущественным местом проживания ответчика Парканова А.Ю. – ***.

В связи с чем, вывод судьи первой инстанции о возвращении искового заявления и разъяснения права Татаринцеву Д.В. на обращение с иском по месту регистрации Парканова А.Ю. по месту жительства- ***, р.***, является верным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2023 года о возвращении искового заявленияТатаринцева Д.В. – оставить без изменения, частную жалобу Татаринцева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное определение составлено и подписано 14 апреля 2023 года.